Angiología

Should abstain professional societies from authorship of guidelines?

Hemodynamic impact analysis of mesh-type embolic protection devices in an in vitro model

Resumen Introducción: los dispositivos de protección embólica tipo red para procedimientos endovasculares carotídeos (DPEr) son de uso habitual. Su objetivo es disminuir el riesgo de embolia cerebral secundaria a la manipulación y rotura de placa. Sus diferentes características hacen sospechar un distinto comportamiento que puede afectar a su eficacia. Objetivo: valorar la repercusión hemodinámica provocada por los DPEr analizando su resistencia al flujo en un modelo hemodinámico in vitro y comparar los resultados entre distintos dispositivos. Materiales y métodos: se construyó un modelo de flujo pulsátil con suero salino fisiológico (SSF) y se estudiaron 4 DPEr distintos con 5 mediciones por dispositivo para conocer el gradiente de presión en mmHg y resistencia en unidades de resistencia periférica (URP) antes y después de su despliegue. Se utilizó la prueba de los rangos con signo de Wilcoxon para datos pareados y el análisis de dos vías de Friedman de varianza por rangos de muestras. Se consideraron significativos los resultados con una p < 0,05. Resultados: se realizaron 60 mediciones: 10 basales, 10 con catéter portador y 40 con filtro desplegado. El DPEr1 presentó la mayor resistencia (0,88 ± 0,04 URP), significativamente mayor al resto (p = 0,041). El DPEr4 tuvo una resistencia mayor a DPEr2 y DPEr3 (0,70 ± 0,02 frente a 0,57 ± 0,08 y 0,57 ± 0,02 URP, respectivamente), aunque no significativa (p = 0,78). No se observaron diferencias entre los DPEr2 y DPEr3. La forma de cono simétrica se asoció con mayor resistencia (p = 0,002). No se observaron diferencias de los parámetros medidos en función del material de fabricación. Conclusiones: existen diferencias en los DPEr en cuanto a resistencia al flujo que dependen de su diseño y porosidad. Los DPEr con mayor resistencia son el DPEr1 y DPEr4, mientras que el DPEr2 ofrece la menor resistencia al flujo en detrimento de su eficacia.

Abstract Introduction: mesh-type embolic protection devices for carotid endovascular procedures (DPEr) are commonly used, their objective is to reduce the risk of cerebral embolism secondary to plaque manipulation and rupture. Their different characteristics make suspect a different behavior that can affect its effectiveness. Objective: to assess the hemodynamic impact caused by DPEr by analyzing their resistance to flow in an in vitro hemodynamic flow model and compare the results between different devices. Materials and methods: an in vitro pulsatile flow model with physiological saline serum (SSF) was constructed. Four different DPEr were studied with 5 measurements per device to know the pressure gradient in mmHg and resistance in peripheral resistance units (URP) before and after its deployment. The Wilcoxon signed ranges test and Friedman´s two-way analysis of variance by sample ranges were used. Significant results were considered with a p < 0.05 Results: 60 measurements were made: 10 baselines, 10 with carrier catheter and 40 with unfolded filter. The DPEr1 presented the highest resistance (0.88 ± 0.04 URP) significantly higher than the rest (p = 0.041). DPEr4 had a greater resistance to DPEr2 and DPEr3 (0.70 ± 0.02 vs. 0.57 ± 0.08 and 0.57 ± 0.02 URP) although not significant (p = 0.70). No differences were observed between DPEr2 and DPEr3. The symmetrical cone shape was associated with greater resistance (p = 0.002). No differences in the measured parameters were observed depending on the manufacturing material. Conclusions: there are differences in DPEr in terms of resistance to flow that depend on their design and porosity. The DPEr with the highest resistance are the DPEr1 and DPEr4 while the DPEr2 offers the least resistance to flow at the expense of its effectiveness.

Management of venous thromboembolic disease in the era COVID-19. Recommendations of the Spanish phlebology and lymphology chapter of the SEACV

Resumen Los pacientes infectados por el nuevo coronavirus COVID-19 presentan un riesgo incrementado de enfermedad tromboembólica venosa (ETEV). La presente guía de práctica clínica del Capítulo Español de Flebología y Linfología y la Sociedad Española de Angiología y Cirugía Vascular pretende dar una serie de recomendaciones sobre profilaxis y tratamiento de la ETEV en los pacientes infectados por COVID-19, tanto a nivel hospitalario como ambulatorio, y consejos sobre su seguimiento clínico y ecográfico. Se recomienda que todos los pacientes con infección por COVID-19 hospitalizados, tengan o no factores de riesgo protrombótico asociados, reciban profilaxis antitrombótica, si no existe contraindicación. En caso de pacientes ambulatorios, según perfil clínico e historial médico, se recomienda valorar tromboprofilaxis con heparina de bajo peso molecular (HBPM), en ausencia de contraindicación. Ante el diagnóstico de TVP en paciente con COVID-19, tanto hospitalizado o ambulatorio, debe iniciarse el tratamiento anticoagulante con HBPM a dosis terapéuticas. No existen interacciones farmacológicas descritas de las HPBM con los fármacos empleados contra el COVID-19. Los niveles elevados de dímero-D son un hallazgo común en pacientes con COVID-19, por lo que este parámetro, de forma aislada, no es indicativo para realizar una ecografía Doppler de rutina. Se aconseja la realización de ecografía Doppler a un paciente COVID-19 positivo (con las medidas de protección necesarias) para descartar TVP solo en pacientes con alta sospecha clínica de TVP y cuando se dé una de las dos situaciones clínicas: alto riesgo de sangrado, o que exista un incremento brusco e inesperado de los niveles de dímero-D.

Abstract Patients infected with the new coronavirus COVID-19 have an increased risk of venous thromboembolic disease (VTEV). The present clinical practice guide of the Spanish Chapter of Phlebology and Lymphology and the Spanish Society of Angiology and Vascular Surgery, aims to give a series of recommendations on prophylaxis and treatment of VTE in patients infected with COVID-19, both at the hospital and outpatient, and advice on their clinical and ultrasound monitoring. It is recommended that all hospitalized patients with COVID-19 infection, whether or not they have associated prothrombotic risk factors, should receive antithrombotic prophylaxis, if there is no contraindication. In the case of outpatients, according to clinical profile and medical history, it is recommended to evaluate thromboprophylaxis with low molecular weight heparin (LMWH), in the absence of contraindication. Given the diagnosis of DVT in a patient with COVID19, both hospitalized and outpatient, anticoagulant treatment with LMWH should be started at therapeutic doses. There are no described pharmacological interactions of HPBMs with the drugs used against COVID19. High levels of D-dimer are a common finding in patients with COVID-19, so this parameter, in isolation, is not indicative for routine Doppler ultrasound. Doppler ultrasound is recommended for a COVID-19 positive patient (with the necessary protective measures), to rule out DVT, only in patients with high clinical suspicion of DVT, and when one of the two clinical situations occurs: high risk of bleeding, or a sudden and unexpected increase in D-dimer levels.

Acute renal failure after the use of pharmacomechanical thrombectomy in acute venous thrombosis

Resumen La trombectomía farmacomecánica (TFM) ha demostrado disminuir la incidencia de síndrome postrombótico tras la trombosis venosa profunda (TVP), reduciendo comorbilidades, costes asociados e ingresos hospitalarios. Presentamos el caso de una mujer de 23 años, sin antecedentes de interés, que debuta con fracaso renal agudo (FRA) tras TFM por TVP en miembro superior. Revisamos la literatura publicada hasta la actualidad referente a FRA tras el uso del sistema de TFM para el tratamiento de TVP. El riesgo de FRA tras TFM es considerable, y aunque el pronóstico sea por lo general benigno, dicha complicación debería ser advertida en la lista de posibles complicaciones asociadas a la TFM. Se ha de insistir en la adecuada hidratación preoperatoria y posoperatoria, limitando los tiempos de trombectomía mecánica y cuantificando el efluente obtenido para reducir el posible daño nefrológico. Enfatizamos la prudencia al indicar TFM en mujeres jóvenes y delgadas.

Abstract Pharmacomechanical thrombectomy (FMT) has proven to decrease the incidence of post-thrombotic syndrome after deep vein thrombosis (DVT), reducing comorbidities, associated costs and hospital admissions. We present the case of a 23-year-old woman, without medical history of interest, who debuts with acute kidney injury (AKI) after TFM due to upper limb DVT. We review the literature published to date regarding AKI after the use of the FMT system for the treatment of DVT. The risk of AKI after FMT is considerable and although usually benign, this complication should be listed as possible complication after FMT. It is necessary to insist on adequate pre and postoperative hydration by limiting mechanical thrombectomy times and quantifying the effluent obtained to reduce possible nephrological damage. We emphasize prudence when indicating FMT in young and slim females.

Endoluminal leiomyomatosis of the lower vena cava with extension to the right atrium. Multidisciplinary approach, clinical case report, review and update

Resumen Presentamos el caso de una paciente de 57 años de edad a quien en el año 2018 realizaron una histerectomía abdominal total + salpingooforectomía derecha. Posteriormente, se hacen imágenes diagnósticas en las que se evidencia una lesión que ocupa la luz de la vena cava inferior y que se extiende desde la vena ilíaca derecha hasta la aurícula. Inicialmente se intenta extracción percutánea, que resulta fallida, por lo que se programa una cirugía abierta (laparotomía) junto al departamento de cirugía hepatobiliar y cardiovascular. En la sala de operaciones, se aborda por incisión de Mercedes Benz, se realiza desinserción y movilización hepática, exponiendo la vena cava inferior, se incide la misma y se procede a traccionar la masa tumoral hasta extraer la lesión completamente.

Abstract We present a case of a 57-year-old patient who underwent total abdominal hysterectomy plus right salpingoophorectomy in 2018, subsequently performed diagnostic images showing an injury that occupies the lumen of the inferior vena cava and extends from the right iliac vein to the atrium; initially percutaneous extraction is attempted, which is failed, which is why the patient is scheduled for open surgery (laparotomy) in conjunction with the department of hepato-biliary and cardiovascular surgery; in the operating room, it is approached by incision of Mercedes Benz, performing disinsertion and hepatic mobilization exposing the inferior vena cava, the same is incised and the tumor mass is betrayed until the lesion is completely removed.

Equipment cover-up for ultrasound use in COVID-19 patients

Vascular surgery in coronavirus time

Acute ischemia of the upper arm in COVID-19 patient