RCOE

Prevalencia de Hipomineralización en primeros molares permanentes (MIH) en población infantil del Área 2 de Madrid

Objetivo: Determinar la prevalencia de MIH (hipomineralización de molares e incisivos) en una población infantil del Área 2. Metodología: La asignación se hizo mediante una secuencia de números aleatorios que se aplicó al listado de cartillas odontopediátricas (sobre 1914 niños de los cuales 789 niños pertenecen a zona urbana y 1125 niños a zona rural) por lo que se revisaron 193 cartillas, 79 niños de niños de zona urbana y 114 de zona rural. Los análisis se realizaron con ayuda de los programas EPIINFO versión 6.04 (World Health Organization, Geneva Switzerland 2001) y CIA. y 1.2 (Martin J. Gardner & British Medical Journal 1992). Resultados: La prevalencia de MIH en nuestro estudio fue de un 12,4% (8,1-17,9%) lo que corresponde a 24 niños afectados de los 193 revisados. Conclusiones: Esta prevalencia, 12,4%, indica que la MIH es una patología frecuente en nuestro ámbito. Encontramos diferencias significativas respecto al año de nacimiento con un incremento notable pasando de 5,9% en los nacidos en 1995 a 23,4% los nacidos en 1998.

Aim: To determine the prevalence of MIH (Molar- Incisor Hypomineralization) in the Area-2 in children population. Method: The assignment was performed via a sequence of ramdom numbers applied to the list of paediatric dental treatment cards (1,914 children, of whom 789 lived in an urban area and 1.125 in a rural area), thereby revising 193 dental treatment cards, 79 belonging to children from urban areas and 114 to children from rural areas. The analyses were performed using version 6.04 of the EPIINFO version 6.04 (World Health Organization, Geneva Switzerland 2001) and CIA v 1,2 (Martin J. Gardner & British Medical Journal 1992). Results: The prevalence of MIH in our study was of 12,4% (8.1%-17.9%), corresponding to 24 children affected out of a total of 193 children checked. Conclusions: This prevalence level of 12,4% indicated that MIH is a common pathology in our environment. We found significant differences with respect to the children's year of birth, with a notable increase from 5.9% among those born in 1995 compared to 23.4% among those born in 1998.

Encuesta de Salud Oral de Preescolares en España 2007

Riesgo de cáncer oral atribuible al consumo de alcohol y tabaco en la Zona de Salud de Burela (Lugo)

Fundamento: La literatura muestra muy dispares prevalencias de cáncer oral que podrían reflejar distinto consumo de alcohol y tabaco. Por ello, el objetivo de este estudio ha sido determinar el riesgo de padecer cáncer oral atribuible al consumo de alcohol y tabaco en una zona básica de salud. Material y método: Estudio de casos y controles, donde los casos fueron los tratados en el Centro Oncológico de Galicia durante los años 1996-2000 y los controles fueron obtenidos entre los pacientes asignados al Centro de Salud de Burela (Lugo) mediante un muestreo consecutivo no probabilístico, realizado en marzo de 2000. Resultados: Fumadores entre los casos: 83,8% (n=62), por 26,4% (n=32) entre controles (p=0,000). Cigarrillos consumidos por día (37,43±25,99 por 17,67±13) p=0,000. El riesgo de cáncer oral fue 5,90 veces mayor en fumadores. De cada 100 cánceres orales en fumadores, 83 se explicarían por el hábito tabáquico. El riesgo de cáncer oral atribuible al consumo de alcohol, fue de 0,23 con un riesgo relativo de 2,04 y una fracción etiológica de riesgo del 0,51. Conclusión: A la vista de los resultados, nuestra responsabilidad en la información, consejo y ayuda a los pacientes con prácticas de riesgo no puede ser obviada.

Background: Wide differences in oral cancer prevalence have been reported that may account for disparities in alcohol and tobacco consumption. Thus, the aim of this study was to ascertain the risk of oral cancer attributable to alcohol and tobacco consumption in a primary health zone. Methods and materials: A case-control study of oral cancer patients treated at the Galician Cancer Centre from 1996 to 2000. Controls: primary care patients, selected by a non-random, consecutive method, from those treated at the Burela Primary Care Clinics in March 2000. Results: The number of case smokers was: 83.8% (n=62), vs. 26.4% (n=32) in the controls (p=0,000). The number of cigarettes consumed per day was (37.43±25.99 vs. 17.67±13) p=0.000. The risk of oral cancer was 5.90 fold among smokers. Out of every 100 oral cancers in smokers, 83 could be attributed to smoking tobacco. The risk of oral cancer attributable to alcohol was 0.23 with a relative risk of 2.04 and the etiological risk fraction was 0.51. Conclusion: The dentist plays a key role in providing information, counselling and help to those patients with risk habits.