Scielo RSS <![CDATA[Enfermería Nefrológica]]> http://scielo.isciii.es/rss.php?pid=2254-288420160004&lang=pt vol. 19 num. 4 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://scielo.isciii.es/img/en/fbpelogp.gif http://scielo.isciii.es <![CDATA[<b>Some reflections on "The Single Exchange" recruitment of the Andalusian Health System and the Specific Areas</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt <![CDATA[<b>Variables of malnutrition in dialysis patients</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400002&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Introducción: El paciente en diálisis va a sufrir una desnutrición proteico-calórica, con diferentes factores implicados en su aparición, lo cual se asocia con una elevadísima morbilidad cardiovascular y mortalidad. Se ha estimado una prevalencia de desnutrición en la población en hemodiálisis del 18-75%, siendo por tanto, un problema de especial relevancia en este tipo de pacientes. Objetivo: Realizar una revisión bibliográfica de los artículos científicos existentes sobre las variables que intervienen en la desnutrición del paciente en diálisis. Metodología: Se ha realizado una revisión bibliográfica mediante las bases de datos PubMed, Scielo, Pro- Quest. La búsqueda se ha realizado con términos Mesh, con una antigüedad no mayor de 5 años y con distintas palabras clave. Resultados: Se han revisado 19 artículos. La mayoría de los artículos fueron estudios observacionales y de revisión. Los factores que se asocian con desnutrición son la edad, pérdida de masa muscular, baja actividad física y dieta pobre en micronutrientes. Otro factor muy importante, es la inflamación. En cuanto a los métodos diagnósticos, son variados y diferentes, debido a la gran cantidad de variables que influyen en la desnutrición. Conclusiones: La desnutrición en pacientes en diálisis depende de distintas variables y no solamente de la dieta. Los factores que se asocian con desnutrición son mayor edad, pérdida de masa muscular, baja actividad física y dieta pobre en micronutrientes. Además, habría que añadir el doble papel que juega la inflamación en este proceso, pues puede ser tanto consecuencia como factor predisponente a la desnutrición.<hr/>Introduction: The patient on dialysis will suffer from protein-caloric malnutrition, with different factors involved in its onset, which is associated with very high cardiovascular morbidity and mortality. A prevalence of malnutrition in the hemodialysis population of 18- 75% has been estimated, being therefore a problem of special relevance in this type of patients. Objective: A literature review of the existing scientific articles on the variables involved in malnutrition of patients on dialysis was carried out. Methods: A bibliographic review has been done using the PubMed, Scielo, ProQuest databases. The search used Mesh terms, with an age of no more than 5 years and with different keywords. Results: Nineteen articles were reviewed. Most articles were observational and review studies. The factors that are associated with malnutrition are age, loss of muscle mass, low physical activity and diet deficient in micronutrients. Another very important factor is inflammation. Regarding the diagnostic methods are varied and different, due to the large number of variables that influence malnutrition. Conclusions: Malnutrition in dialysis patients depends on different variables and not only on the diet. The factors that are associated with malnutrition are older age, loss of muscle mass, low physical activity and diet deficient in micronutrients. In addition, we should add the dual role of inflammation in this process as it can be both a consequence and a predisposing factor to malnutrition. <![CDATA[<b>Influence of the consultation of advanced chronic kidney disease in the choice of renal replacement therapy modality</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Introducción: La enfermedad renal crónica constituye un problema de salud pública por su elevada incidencia y prevalencia, importante morbimortalidad y coste asistencial. Un aspecto fundamental para el paciente es la elección de modalidad de terapia sustitutiva renal. En este sentido, la consulta de enfermedad renal crónica avanzada o prediálisis, puede jugar un papel fundamental. Objetivo: Conocer producción científica sobre la influencia de la consulta de enfermedad renal crónica avanzada en la elección de modalidad de diálisis por parte del paciente. Metodología: Revisión bibliográfica para la que se realizaron búsquedas en las bases de datos de PubMed, Scielo, Science Direct, Proquest y Google Académico. Se analizaron los artículos que trataban la consulta prediálisis, variables que influyeran en la elección de modalidad de diálisis y satisfacción del paciente. Resultados: Se han revisado 25 artículos publicados en los años 2002-2014, de diseño observacional descriptivo y de cohortes. Se ha encontrado relación en la elección de las técnicas domiciliarias con la existencia de un programa de educación prediálisis, la información que ofrece enfermería, la entrada programada en diálisis, menor edad, menor comorbilidad y factores socioeconómicos o estructurales. Conclusion: Los factores que favorecen la elección de las técnicas de diálisis domiciliarias son la existencia de consulta de enfermedad renal crónica avanzada y la referencia oportuna del paciente a dicha consulta, ser joven, menor comorbilidad y la necesidad de contención de costes. Esta elección se ve perjudicada por factores estructurales. Las terapias domiciliarias producen mayor satisfacción en los pacientes.<hr/>Introduction: Chronic kidney disease is a public health problem due to its high incidence and prevalence, important morbidity and mortality, and cost of care. A fundamental aspect for the patient is the choice of modality of renal replacement therapy. In this sense, the consultation of advanced chronic renal disease or predialysis, can play a fundamental role. Objective: To know scientific production on the influence of the consultation of advanced chronic renal disease in the choice of renal replacement therapy modality from the patient perspective. Methodology: Bibliographic review for which the databases of PubMed, Scielo, Science Direct, Proquest and Google Scholar were searched. We analyzed those articles that addressed the pre-dialysis consultation, variables that influenced the choice of dialysis modality and patient satisfaction. Results: We have reviewed 25 articles published in the years 2002-2014, both descriptive observational and cohort design. We have found a relationship in the choice of domiciliary techniques with the existence of a predialysis education program, the information offered by nursing, the programmed entrance into dialysis, younger age, lower comorbidity and socioeconomic or structural factors. Conclusion: The factors facilitating the choice of home dialysis techniques are the existence of advanced chronic kidney disease consultation and the patient's timely reference to such consultation, being young, reduced comorbidity and the need for cost containment. This choice is hampered by structural factors. Home therapies produce greater patient satisfaction. <![CDATA[<b>Assessment of health-related quality of life in chronic end-stage renal disease using a questionnaire of patient-perceived outcomes</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400004&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Objetivos: Valorar la Calidad de Vida Relacionada con la Salud de los pacientes con Enfermedad Renal Crónica Terminal e identificar las diferencias más significativas según el sexo y tratamiento recibido. Material y métodos: Estudio observacional, analítico y transversal; realizado a pacientes en tratamiento con Hemodiálisis de Alto Flujo o Hemodiafiltración "en línea". Realizamos estadística descriptiva e inferencial y se consideraron significativos aquellos resultados en que el grado de significación resultó igual o inferior al 5% (p≤0.05). Resultados: Obtuvimos diferencias estadísticamente significativas en: valores de albúmina sérica según la técnica de diálisis y dosis de tratamiento adecuado (Kt/V) según el sexo. En las dimensiones del test de calidad de vida: síntomas/problemas, situación laboral, función sexual, función física, dolor y vitalidad (según sexo). Y según la técnica en: sueño, actitud del personal de diálisis y función física. En el análisis multivariante, las únicas variables clínicas y sociodemográficas que resultaron ser predictores significativos en algunas de las dimensiones de las escalas KDQOL-SF fueron el sexo, el nivel de estudios y la técnica de diálisis. Conclusiones: Las variables sociodemográficas, analíticas, el sexo y técnicas de diálisis influyen sobre la percepción de la calidad de vida de los pacientes con enfermedad renal crónica terminal.<hr/>Objective: Evaluate the health-related quality of life for patiens with end-stage renal disease and identify the most significant differences depending on gender and treatment received. Methods and Materials: Observational, analytical and cross-sectional study (second semester 2014) carried out on patiens having high-flux hemodialysis or On-line hemodiafiltration treatment. We did descriptive and inferential statistics and the results with signification grades equal or less than 5% (p<0.05) were regarded as significant. Results: Significant differences in: Albumin values according to the dialysis technique and appropriate treatment doses (Kt/V) depending on gender. Quality of life test dimensions: Symptoms/problems, employment status, sexual function, physical activity, pain and vitality (depending on gender) and according to technique with sleep, staff attitude and physical activity. In the multi-variable analysis; gender, level of education and dialysis technique were the only clinical and socio-demographic variables which ended up being reliable predictors in some of the dimensions of the scales KDQOL-SF. Conclusions: The socio-demographic variables, analytical, gender and dialysis techniques have influence on renal disease patient's perception. <![CDATA[<b>Sexual dysfunction and quality of life depending on the type of renal replacement therapy</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Se precisan estudios que evalúen el impacto de las distintas modalidades de tratamiento renal sustitutivo en referencia a su calidad de vida y disfunción sexual. Objetivos: Evaluar la calidad de vida y la esfera sexual medidas por el cuestionario validado KDQOL-SF TM entre tres grupos de pacientes. Material y métodos: Estudio observacional trasversal comparativo. Se estudiaron 72 pacientes 22,2% de peritoneal, 65,3% de hemodiálisis y 12,5% de domiciliaria. Resultados: El 29,7% de los pacientes en hemodiálisis consideran que la enfermedad renal crónica afectó "muchísimo" y "mucho" a su vida sexual. El 55,4% de los pacientes en hemodiálisis admite problemas para disfrutar de la actividad sexual frente al 62,5% en peritoneal y 44,4% en domiciliaria. Conclusiones: Los pacientes domiciliarios son los que presentan menor impacto sobre la esfera sexual.<hr/>Studies assessing the impact of different modalities of renal replacement therapy on patient's sexual dysfunction and quality of life are needed. Objectives: To evaluate the differences in overall and sexual quality of life by validated questionnaire KDQOL-SF TM between patients receiving each renal replacement modality. Methods: Observational comparative study. 72 total patients. Of them 22.2% were on peritoneal dialysis, 65.3% on hemodialysis and 12.5% on home hemodialysis. Results: 29.7% of patients on hemodialysis consider chronic kidney disease affected "very much" and "a lot" their sexual life. 55.4% of patients on hemodialysis suffer from problems to enjoy sexual activity against 62.5% in peritoneal dyalisis and 44.4% at home hemodialysis. Conclusions: Home treated patients are those with lower impact of the disease on its ability to maintain and enjoy sexual activity. <![CDATA[<b>Development of a Questionnaire to Assess Emotional Distress in Renal Patients undergoing Dialysis</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400006&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Objetivo: Actualmente no existen herramientas validadas para evaluar el malestar emocional en pacientes con enfermedad renal crónica, pese a su alta prevalencia en todas las etapas de la patología. Este trabajo describe el desarrollo de un instrumento breve semiestructurado para la Evaluación del malestar Emocional de los pacientes renales en Diálisis (EE-D). Método: El EE-D incluye cinco preguntas con distintos formatos de respuesta (dicotómico, Likert y preguntas abiertas) para evaluar tristeza, ansiedad, preocupaciones, recursos para afrontar la enfermedad, signos externos de malestar y observaciones. Los ítems de la primera versión se sometieron a un estudio interjueces (N= 10). Posteriormente se realizó un estudio piloto multicéntrico (N= 25 pacientes en 5 hospitales). Resultados: Tras el estudio interjueces un ítem fue eliminado, y otro añadido. Tras el piloto no hubo modificaciones. La puntuación media (sobre 10) fue 4,16 (DT: 3,41) en tristeza y 3,68 (DT: 3,48) en ansiedad. El 48% refirió preocupaciones familiares, el 44% preocupaciones sobre su estado emocional-psicológico y el 40% sobre su enfermedad/tratamientos. Los principales recursos identificados fueron la esperanza en la posibilidad de trasplante y el apoyo social. A juicio de enfermería el 24% presentan expresión facial de malestar y el 16% otros signos de malestar. Discusión: El EE-D muestra unas garantías psicométricas preliminares. Ha sido distribuido en las Unidades de Diálisis de todo el territorio nacional con el objetivo de su implementación clínica en un marco investigador, lo que permitirá el desarrollo de futuros estudios de validación multicéntricos.<hr/>Objective: Currently there are no validated assessment tools to explore emotional distress in patients with chronic kidney disease, even though it is very prevalent in all the phases of the disease. This study describes the development of a brief semi-structured interview to assess emotional distress in renal patients undergoing Dialysis (EE-D). Method: The EE-D includes five questions with different response formats (dichotomized, Likert scales and open-questions) to assess sadness, anxiety, concerns, and resources to cope with illness, external signs of distress and other considerations. An interjudge process was used with the items of the first version of the EE-D (N= 10 experts). Hereafter a pilot multicentric study was carried on (N= 25 patients in 5 hospitals). Results: After the interjudge analysis one item was removed from the EE-D, and one item was added. After the pilot study there were no changes in the tool. The average score (range 0 to 10) in sadness was 4.16 (SD= 3.41) and 3.68 (SD= 3.48) in depression. A total of 48% of the participants reported family concerns, 44% concerns about their psychological/ emotional state and 40% about their illness/treatments. The most important resources to cope with the illness were their hope in the possibility of a transplantation and their social support. According to the nursing staff who conducted the interviews 24% of the patients showed facial expression of distress and 16% other external signs of distress. Discussion: The EE-D has shown adequate preliminary psychometric properties. It has been recently distributed to all the dialysis units in Spain with the objective of conducting a multicentric validation study. <![CDATA[<b>Analysis of the profile and the caregiver burden of patients in peritoneal dialysis and hemodialysis</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400007&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Los enfermos crónicos con algún grado de discapacidad reciben la mayoría de los cuidados del entorno familiar. Los pacientes en programa de diálisis a menudo se vuelven más frágiles y funcionalmente más dependientes, precisando mayor apoyo físico de la familia, ocasionando una sobrecarga para su cuidador. El objetivo fue analizar el perfil del cuidador de los pacientes dependientes en diálisis y comparar el grado de sobrecarga de los cuidadores en Diálisis Peritoneal y Hemodiálisis. Estudio observacional, transversal y descriptivo. Se incluyeron 26 pacientes dependientes en programa de diálisis y sus cuidadores, que aceptaron participar. Se utilizó el índice de Barthel para valorar el grado de dependencia y el cuestionario de Zarit para medir la sobrecarga del cuidador. Las variables estudiadas fueron: edad, sexo (paciente y cuidador), tiempo en diálisis y en TRS, Índice de comorbilidad de Charlson. El 73% de los cuidadores son mujeres con una edad media de 54 años. No hay diferencias significativas entre el grado de sobrecarga de los cuidadores de pacientes en Diálisis Peritoneal y Hemodiálisis. El aumento de sobrecarga y el nivel de dependencia están correlacionados entre sí de forma casi significativa(p=0,051) y positiva, la variable sobrecarga del cuidador se explica en un 10,8% por el grado de dependencia. El perfil del cuidador, es mayoritariamente de sexo femenino (70%) y mediana edad, el nivel de sobrecarga es bajo y no existen diferencias entre los cuidadores de pacientes en DP vs HD. El grado de sobrecarga se incrementa ligeramente al aumentar el grado de dependencia.<hr/>Chronic patients with some degree of disability receive the majority of care in the family environment. Patients on a dialysis program often become more fragile and functionally more dependent, requiring more physical efforts from the family, causing a caregiver burden. The objective was to analyze the caregiver profile of the dependent patients on dialysis and to compare the degree of caregiver burden of patient in peritoneal dialysis and hemodialysis. Observational, cross-sectional and descriptive study. Twenty-six dependent patients in the dialysis program and their caregivers, who agreed to participate, were included. Barthel's index was used to assess the degree of dependence and Zarit's questionnaire to measure caregiver burden. The variables studied were: age,sex (patient and caregiver), time on dialysis and renal replacement therapy, Charlson' comorbidity index. Seventy-three percent of caregivers are women with a mean age of 54 years. There are no significant differences between the degree of caregiver burden of patients in peritoneal dialysis (PD) and hemodialysis (HD). The increase in burden and the level of dependence are correlated, although insignificant (p = 0.051) and positive; the caregiver burden is explained in 10.8% by the degree of dependence. The caregiver profile is mostly female (70%) and middle age, the level of burden is low and there are no differences between the caregivers of patients in PD versus HD. The degree of burden increases slightly when the degree of dependence increases. <![CDATA[<b>Changing the arteriovenous fistula (avf) needling technique based on the ultrasound findings</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400008&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Introducción: La técnica de punción en área debe evitarse siendo la técnica escalonada de primera elección en la mayoría de los casos. Objetivo: Identificar a los pacientes portadores de una fístula arteriovenosa nativa que se puncionan mediante la técnica del área y que son susceptibles de cambiarla por la técnica escalonada a partir de los hallazgos obtenidos mediante la exploración mediante ecografía doppler. Pacientes y métodos: Los enfermos del estudio son enfermos tratados mediante hemodiálisis asistida (HD) tres veces por semana que cumplen los siguientes criterios de inclusión: Edad superior a 18 años, prevalentes en programa de HD crónica, con acceso vascular permanente tipo fístula arteriovenosa nativa humeral o radial y puncionado mediante la técnica del área. El método de exploración de la fístula arteriovenosa nativa fue la ecografía doppler portátil. Los parámetros ecográficos se determinaron por duplicado y fueron los siguientes: flujo sanguíneo de arteria nutricia (ml/min), diámetro y profundidad del segmento de vena arterializada que no se punciona (cm). Se diseñó un estudio transversal y observacional que se efectuó durante el mes de enero de 2016. Resultados: De un total de 63 pacientes prevalentes en HD crónica, se registraron: 24 fistulas arteriovenosas protésicas o catéteres y 39 fístula arteriovenosa nativa. De éstas, sólo 9 se puncionaban mediante la técnica de área (14,4%): 6 humerobasílicas y 3 humeroperforantes (edad media 73,0±13,3 años, 77,7% con alguna comorbilidad). Respecto al resultado de los parámetros ecográficos, se objetivó una media de 0.7± 0.3 cm de diámetro y 0.5± 0.3 cm de profundidad en el segmento de vena arterializada que no se punciona y el flujo medio de la arteria humeral fue de 1309,9± 966 ml/minuto. En la mayoría de los mismos fue posible utilizar directamente la técnica escalonada gracias a la ampliación de la zona puncionable de la vena arterializada utilizando la ecografía doppler. Y en dos enfermos, fue imprescindible la superficialización previa de la misma. Por tanto, todos los casos de técnica del área pueden ser potencialmente cambiados por la punción escalonada. Conclusión: 1) Se ha registrado una baja incidencia de utilización de la técnica de punción en área en nuestra Unidad de HD. 2) Según los resultados de nuestro estudio, es factible cambiar la técnica de punción en área por escalonada en todos los casos a partir de los parámetros morfológicos y funcionales obtenidos en la fístula arteriovenosa nativa. 3) La ecografía doppler portátil utilizada "in situ" en la sala de HD es una herramienta valiosa que permite optimizar la técnica de punción de la fístula arteriovenosa nativa.<hr/>Introduction: Most AVFs for hemodialysis (HD) should be punctured by the rope-ladder method. The area technique for AVF cannulation should be avoided whenever possible. On the other hand, cannulation guided by Doppler ultrasound (DU) can increase the success of difficult cannulation procedures. Objective: Identify the patients dialyzed through an AVF using the area technique for cannulation that are susceptible for changing to the rope-ladder technique based on the DU findings. Patients and methods: • During January-2016 we have performed a crosssectional observational study in the prevalent HD patients dialyzed through an AVF with two needles using the area technique for cannulation. • All patients were explorer by DU using GE Logic E(linear array 7.5 MHz) device. The following parameters were explored by DU: blood flow rate of the feeding artery (ml/min), diameter and depth of the arterialized vein segment that never was punctured (cm). All parameters by DU were measured in duplicated and the results were averaged. All determinations by DU were performed by the same explorer. Results: From 63 prevalent HD patients, 39 patients had AVF (61.9%) and, of them, only 9 patients (14.3%) were dialyzed through an AVF using the area technique for cannulation (mean age 73.0±13.3 years, 11.1% diabetic nephropathy, time on HD 53.6±26.9 months). All AVF were brachial artery-based AVF (6 brachiobasilic and 3 braquioperforating). The ultrasongraphic findings were the following: mean diameter 0.7± 0.3 cm, mean depth 0.5± 0.3 cm and mean flow 1309.9± 966 ml/min. Only two cases had the arterialized vein in more than 0.6 cm of depth and, therefore, they will need will perform a vein transposition procedure for apply the rope-ladder technique for cannulation. In the remaining cases (n=7), is possible to perform the rope-ladder technique immediately using DU by increasing the puncture zone extension in the arterialized vein. Conclusions: 1. It has been recorded a low incidence of area technique for AVF needling in our HD Unit. 2. It is feasible to change the needling AVF technique from area to rope-ladder technique in all cases by means of the morphological and functional parameters recorded in the AVF. 3. The portable DU used "in situ" in the HD Unit is a valuable tool that allows to change the technique for AVF cannulation. <![CDATA[<b>Intraperitoneal pressure and ultrafiltration achieved with different intraperitoneal volumes</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400009&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En condiciones fisiológicas el abdomen actúa como una cavidad cerrada cuya presión aumenta de forma proporcional al volumen que contiene. El valor normal de la presión hidrostática intraperitoneal está alrededor de 0 y en pacientes en diálisis peritoneal con volúmenes intraperitoneales de 2 litros puede estar en torno a 12±2 cmH2O. Realizamos un estudio multicéntrico cuantitativo, descriptivo, longitudinal y prospectivo, que incluía a 42 pacientes en programa de diálisis peritoneal con el fin de examinar la presión intraperitoneal y la ultrafiltración conseguida al infundir diferentes volúmenes de líquido de diálisis. Se hicieron dos intercambios consecutivos el primero con 2500 ml y el segundo con 1500 ml con líquido de diálisis con glucosa 2,3% y permanencia de 120 minutos en cada intercambio. De los 42 pacientes el 71,5% eran hombres, con una edad de 59.31±12.23 años y con un índice de masa corporal de 27.01±4.46. La presión intraperitoneal con volumen intraperitoneal 0 fue de 8.2±4.1; con volumen intraperitoneal 2500 ml la presión fue de 13.8±4.4 y la ultrafiltración de 131±206; con volumen intraperitoneal de 1500 ml la presión fue de 11.2±4.2 y la ultrafiltración de 192±145. La ultrafiltración con respecto a la infusión fue del 5,2%±8,2% con volumen de 2500 ml y del 12,8%±9,6% con volumen de 1500 ml. Podemos describir un aumento de la presión intraperitoneal al aumentar el volumen intraperitoneal, al mismo tiempo hemos observado una mayor ultrafiltración con volúmenes más bajos que implicaban a su vez cifras menores de presión.<hr/>Under physiological conditions the abdomen acts as a closed cavity whose pressure increases proportionally to the volume contained. The normal value of intraperitoneal hydrostatic pressure is around 0 and in peritoneal dialysis patients with intraperitoneal volumes of 2 liters can be around 12 ± 2 cmH2O. A quantitative, descriptive, longitudinal, and prospective multicentric study was conducted with 42 patients on a peritoneal dialysis program to examine intraperitoneal pressure and ultrafiltration achieved by infusing different volumes of dialysis fluid. Two consecutive exchanges were made: the first with 2500 ml and the second with 1500 ml; both with dialysis fluid with glucose 2.3% and permanence of 120 minutes in each exchange. Of the 42 patients, 71.5% were men, with a mean age of 59.31 ± 12.23 years and a body mass index of 27.01 ± 4.46. The intraperitoneal pressure with intraperitoneal volume 0 was 8.2 ± 4.1; with the intraperitoneal volume of 2500 ml the pressure was 13.8 ± 4.4 and the ultrafiltration of 131 ± 206; with the intraperitoneal volume of 1500 ml the pressure was 11.2 ± 4.2 and the ultrafiltration of 192 ± 145. Ultrafiltration with respect to infusion was 5.2% ±8.2% with a volume of 2500 ml and of 12.8% ±9.6% with a volume of 1500 ml. We can describe an increase in intraperitoneal pressure by increasing the intraperitoneal volume; at the same time we have observed a higher ultrafiltration with lower volumes which, in turn, implied lower values of pressure. <![CDATA[<b>Nutrition Disorder in Renal Disease</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400010&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En condiciones fisiológicas el abdomen actúa como una cavidad cerrada cuya presión aumenta de forma proporcional al volumen que contiene. El valor normal de la presión hidrostática intraperitoneal está alrededor de 0 y en pacientes en diálisis peritoneal con volúmenes intraperitoneales de 2 litros puede estar en torno a 12±2 cmH2O. Realizamos un estudio multicéntrico cuantitativo, descriptivo, longitudinal y prospectivo, que incluía a 42 pacientes en programa de diálisis peritoneal con el fin de examinar la presión intraperitoneal y la ultrafiltración conseguida al infundir diferentes volúmenes de líquido de diálisis. Se hicieron dos intercambios consecutivos el primero con 2500 ml y el segundo con 1500 ml con líquido de diálisis con glucosa 2,3% y permanencia de 120 minutos en cada intercambio. De los 42 pacientes el 71,5% eran hombres, con una edad de 59.31±12.23 años y con un índice de masa corporal de 27.01±4.46. La presión intraperitoneal con volumen intraperitoneal 0 fue de 8.2±4.1; con volumen intraperitoneal 2500 ml la presión fue de 13.8±4.4 y la ultrafiltración de 131±206; con volumen intraperitoneal de 1500 ml la presión fue de 11.2±4.2 y la ultrafiltración de 192±145. La ultrafiltración con respecto a la infusión fue del 5,2%±8,2% con volumen de 2500 ml y del 12,8%±9,6% con volumen de 1500 ml. Podemos describir un aumento de la presión intraperitoneal al aumentar el volumen intraperitoneal, al mismo tiempo hemos observado una mayor ultrafiltración con volúmenes más bajos que implicaban a su vez cifras menores de presión.<hr/>Under physiological conditions the abdomen acts as a closed cavity whose pressure increases proportionally to the volume contained. The normal value of intraperitoneal hydrostatic pressure is around 0 and in peritoneal dialysis patients with intraperitoneal volumes of 2 liters can be around 12 ± 2 cmH2O. A quantitative, descriptive, longitudinal, and prospective multicentric study was conducted with 42 patients on a peritoneal dialysis program to examine intraperitoneal pressure and ultrafiltration achieved by infusing different volumes of dialysis fluid. Two consecutive exchanges were made: the first with 2500 ml and the second with 1500 ml; both with dialysis fluid with glucose 2.3% and permanence of 120 minutes in each exchange. Of the 42 patients, 71.5% were men, with a mean age of 59.31 ± 12.23 years and a body mass index of 27.01 ± 4.46. The intraperitoneal pressure with intraperitoneal volume 0 was 8.2 ± 4.1; with the intraperitoneal volume of 2500 ml the pressure was 13.8 ± 4.4 and the ultrafiltration of 131 ± 206; with the intraperitoneal volume of 1500 ml the pressure was 11.2 ± 4.2 and the ultrafiltration of 192 ± 145. Ultrafiltration with respect to infusion was 5.2% ±8.2% with a volume of 2500 ml and of 12.8% ±9.6% with a volume of 1500 ml. We can describe an increase in intraperitoneal pressure by increasing the intraperitoneal volume; at the same time we have observed a higher ultrafiltration with lower volumes which, in turn, implied lower values of pressure. <![CDATA[<b>Nutrition and tolerance to dialysis</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400011&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En condiciones fisiológicas el abdomen actúa como una cavidad cerrada cuya presión aumenta de forma proporcional al volumen que contiene. El valor normal de la presión hidrostática intraperitoneal está alrededor de 0 y en pacientes en diálisis peritoneal con volúmenes intraperitoneales de 2 litros puede estar en torno a 12±2 cmH2O. Realizamos un estudio multicéntrico cuantitativo, descriptivo, longitudinal y prospectivo, que incluía a 42 pacientes en programa de diálisis peritoneal con el fin de examinar la presión intraperitoneal y la ultrafiltración conseguida al infundir diferentes volúmenes de líquido de diálisis. Se hicieron dos intercambios consecutivos el primero con 2500 ml y el segundo con 1500 ml con líquido de diálisis con glucosa 2,3% y permanencia de 120 minutos en cada intercambio. De los 42 pacientes el 71,5% eran hombres, con una edad de 59.31±12.23 años y con un índice de masa corporal de 27.01±4.46. La presión intraperitoneal con volumen intraperitoneal 0 fue de 8.2±4.1; con volumen intraperitoneal 2500 ml la presión fue de 13.8±4.4 y la ultrafiltración de 131±206; con volumen intraperitoneal de 1500 ml la presión fue de 11.2±4.2 y la ultrafiltración de 192±145. La ultrafiltración con respecto a la infusión fue del 5,2%±8,2% con volumen de 2500 ml y del 12,8%±9,6% con volumen de 1500 ml. Podemos describir un aumento de la presión intraperitoneal al aumentar el volumen intraperitoneal, al mismo tiempo hemos observado una mayor ultrafiltración con volúmenes más bajos que implicaban a su vez cifras menores de presión.<hr/>Under physiological conditions the abdomen acts as a closed cavity whose pressure increases proportionally to the volume contained. The normal value of intraperitoneal hydrostatic pressure is around 0 and in peritoneal dialysis patients with intraperitoneal volumes of 2 liters can be around 12 ± 2 cmH2O. A quantitative, descriptive, longitudinal, and prospective multicentric study was conducted with 42 patients on a peritoneal dialysis program to examine intraperitoneal pressure and ultrafiltration achieved by infusing different volumes of dialysis fluid. Two consecutive exchanges were made: the first with 2500 ml and the second with 1500 ml; both with dialysis fluid with glucose 2.3% and permanence of 120 minutes in each exchange. Of the 42 patients, 71.5% were men, with a mean age of 59.31 ± 12.23 years and a body mass index of 27.01 ± 4.46. The intraperitoneal pressure with intraperitoneal volume 0 was 8.2 ± 4.1; with the intraperitoneal volume of 2500 ml the pressure was 13.8 ± 4.4 and the ultrafiltration of 131 ± 206; with the intraperitoneal volume of 1500 ml the pressure was 11.2 ± 4.2 and the ultrafiltration of 192 ± 145. Ultrafiltration with respect to infusion was 5.2% ±8.2% with a volume of 2500 ml and of 12.8% ±9.6% with a volume of 1500 ml. We can describe an increase in intraperitoneal pressure by increasing the intraperitoneal volume; at the same time we have observed a higher ultrafiltration with lower volumes which, in turn, implied lower values of pressure. <![CDATA[<b>Drug-induced toxic hepatitis in a patient with peritoneal dialysis</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400012&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En condiciones fisiológicas el abdomen actúa como una cavidad cerrada cuya presión aumenta de forma proporcional al volumen que contiene. El valor normal de la presión hidrostática intraperitoneal está alrededor de 0 y en pacientes en diálisis peritoneal con volúmenes intraperitoneales de 2 litros puede estar en torno a 12±2 cmH2O. Realizamos un estudio multicéntrico cuantitativo, descriptivo, longitudinal y prospectivo, que incluía a 42 pacientes en programa de diálisis peritoneal con el fin de examinar la presión intraperitoneal y la ultrafiltración conseguida al infundir diferentes volúmenes de líquido de diálisis. Se hicieron dos intercambios consecutivos el primero con 2500 ml y el segundo con 1500 ml con líquido de diálisis con glucosa 2,3% y permanencia de 120 minutos en cada intercambio. De los 42 pacientes el 71,5% eran hombres, con una edad de 59.31±12.23 años y con un índice de masa corporal de 27.01±4.46. La presión intraperitoneal con volumen intraperitoneal 0 fue de 8.2±4.1; con volumen intraperitoneal 2500 ml la presión fue de 13.8±4.4 y la ultrafiltración de 131±206; con volumen intraperitoneal de 1500 ml la presión fue de 11.2±4.2 y la ultrafiltración de 192±145. La ultrafiltración con respecto a la infusión fue del 5,2%±8,2% con volumen de 2500 ml y del 12,8%±9,6% con volumen de 1500 ml. Podemos describir un aumento de la presión intraperitoneal al aumentar el volumen intraperitoneal, al mismo tiempo hemos observado una mayor ultrafiltración con volúmenes más bajos que implicaban a su vez cifras menores de presión.<hr/>Under physiological conditions the abdomen acts as a closed cavity whose pressure increases proportionally to the volume contained. The normal value of intraperitoneal hydrostatic pressure is around 0 and in peritoneal dialysis patients with intraperitoneal volumes of 2 liters can be around 12 ± 2 cmH2O. A quantitative, descriptive, longitudinal, and prospective multicentric study was conducted with 42 patients on a peritoneal dialysis program to examine intraperitoneal pressure and ultrafiltration achieved by infusing different volumes of dialysis fluid. Two consecutive exchanges were made: the first with 2500 ml and the second with 1500 ml; both with dialysis fluid with glucose 2.3% and permanence of 120 minutes in each exchange. Of the 42 patients, 71.5% were men, with a mean age of 59.31 ± 12.23 years and a body mass index of 27.01 ± 4.46. The intraperitoneal pressure with intraperitoneal volume 0 was 8.2 ± 4.1; with the intraperitoneal volume of 2500 ml the pressure was 13.8 ± 4.4 and the ultrafiltration of 131 ± 206; with the intraperitoneal volume of 1500 ml the pressure was 11.2 ± 4.2 and the ultrafiltration of 192 ± 145. Ultrafiltration with respect to infusion was 5.2% ±8.2% with a volume of 2500 ml and of 12.8% ±9.6% with a volume of 1500 ml. We can describe an increase in intraperitoneal pressure by increasing the intraperitoneal volume; at the same time we have observed a higher ultrafiltration with lower volumes which, in turn, implied lower values of pressure. <![CDATA[<b>Transfer to hemodialysis after a fungal peritonitis</b>: <b>is it the definitive choice?</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400013&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En condiciones fisiológicas el abdomen actúa como una cavidad cerrada cuya presión aumenta de forma proporcional al volumen que contiene. El valor normal de la presión hidrostática intraperitoneal está alrededor de 0 y en pacientes en diálisis peritoneal con volúmenes intraperitoneales de 2 litros puede estar en torno a 12±2 cmH2O. Realizamos un estudio multicéntrico cuantitativo, descriptivo, longitudinal y prospectivo, que incluía a 42 pacientes en programa de diálisis peritoneal con el fin de examinar la presión intraperitoneal y la ultrafiltración conseguida al infundir diferentes volúmenes de líquido de diálisis. Se hicieron dos intercambios consecutivos el primero con 2500 ml y el segundo con 1500 ml con líquido de diálisis con glucosa 2,3% y permanencia de 120 minutos en cada intercambio. De los 42 pacientes el 71,5% eran hombres, con una edad de 59.31±12.23 años y con un índice de masa corporal de 27.01±4.46. La presión intraperitoneal con volumen intraperitoneal 0 fue de 8.2±4.1; con volumen intraperitoneal 2500 ml la presión fue de 13.8±4.4 y la ultrafiltración de 131±206; con volumen intraperitoneal de 1500 ml la presión fue de 11.2±4.2 y la ultrafiltración de 192±145. La ultrafiltración con respecto a la infusión fue del 5,2%±8,2% con volumen de 2500 ml y del 12,8%±9,6% con volumen de 1500 ml. Podemos describir un aumento de la presión intraperitoneal al aumentar el volumen intraperitoneal, al mismo tiempo hemos observado una mayor ultrafiltración con volúmenes más bajos que implicaban a su vez cifras menores de presión.<hr/>Under physiological conditions the abdomen acts as a closed cavity whose pressure increases proportionally to the volume contained. The normal value of intraperitoneal hydrostatic pressure is around 0 and in peritoneal dialysis patients with intraperitoneal volumes of 2 liters can be around 12 ± 2 cmH2O. A quantitative, descriptive, longitudinal, and prospective multicentric study was conducted with 42 patients on a peritoneal dialysis program to examine intraperitoneal pressure and ultrafiltration achieved by infusing different volumes of dialysis fluid. Two consecutive exchanges were made: the first with 2500 ml and the second with 1500 ml; both with dialysis fluid with glucose 2.3% and permanence of 120 minutes in each exchange. Of the 42 patients, 71.5% were men, with a mean age of 59.31 ± 12.23 years and a body mass index of 27.01 ± 4.46. The intraperitoneal pressure with intraperitoneal volume 0 was 8.2 ± 4.1; with the intraperitoneal volume of 2500 ml the pressure was 13.8 ± 4.4 and the ultrafiltration of 131 ± 206; with the intraperitoneal volume of 1500 ml the pressure was 11.2 ± 4.2 and the ultrafiltration of 192 ± 145. Ultrafiltration with respect to infusion was 5.2% ±8.2% with a volume of 2500 ml and of 12.8% ±9.6% with a volume of 1500 ml. We can describe an increase in intraperitoneal pressure by increasing the intraperitoneal volume; at the same time we have observed a higher ultrafiltration with lower volumes which, in turn, implied lower values of pressure. <![CDATA[<b>Change in dialysis modality motivated by the implantation of a gastric pacemaker</b>]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2254-28842016000400014&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En condiciones fisiológicas el abdomen actúa como una cavidad cerrada cuya presión aumenta de forma proporcional al volumen que contiene. El valor normal de la presión hidrostática intraperitoneal está alrededor de 0 y en pacientes en diálisis peritoneal con volúmenes intraperitoneales de 2 litros puede estar en torno a 12±2 cmH2O. Realizamos un estudio multicéntrico cuantitativo, descriptivo, longitudinal y prospectivo, que incluía a 42 pacientes en programa de diálisis peritoneal con el fin de examinar la presión intraperitoneal y la ultrafiltración conseguida al infundir diferentes volúmenes de líquido de diálisis. Se hicieron dos intercambios consecutivos el primero con 2500 ml y el segundo con 1500 ml con líquido de diálisis con glucosa 2,3% y permanencia de 120 minutos en cada intercambio. De los 42 pacientes el 71,5% eran hombres, con una edad de 59.31±12.23 años y con un índice de masa corporal de 27.01±4.46. La presión intraperitoneal con volumen intraperitoneal 0 fue de 8.2±4.1; con volumen intraperitoneal 2500 ml la presión fue de 13.8±4.4 y la ultrafiltración de 131±206; con volumen intraperitoneal de 1500 ml la presión fue de 11.2±4.2 y la ultrafiltración de 192±145. La ultrafiltración con respecto a la infusión fue del 5,2%±8,2% con volumen de 2500 ml y del 12,8%±9,6% con volumen de 1500 ml. Podemos describir un aumento de la presión intraperitoneal al aumentar el volumen intraperitoneal, al mismo tiempo hemos observado una mayor ultrafiltración con volúmenes más bajos que implicaban a su vez cifras menores de presión.<hr/>Under physiological conditions the abdomen acts as a closed cavity whose pressure increases proportionally to the volume contained. The normal value of intraperitoneal hydrostatic pressure is around 0 and in peritoneal dialysis patients with intraperitoneal volumes of 2 liters can be around 12 ± 2 cmH2O. A quantitative, descriptive, longitudinal, and prospective multicentric study was conducted with 42 patients on a peritoneal dialysis program to examine intraperitoneal pressure and ultrafiltration achieved by infusing different volumes of dialysis fluid. Two consecutive exchanges were made: the first with 2500 ml and the second with 1500 ml; both with dialysis fluid with glucose 2.3% and permanence of 120 minutes in each exchange. Of the 42 patients, 71.5% were men, with a mean age of 59.31 ± 12.23 years and a body mass index of 27.01 ± 4.46. The intraperitoneal pressure with intraperitoneal volume 0 was 8.2 ± 4.1; with the intraperitoneal volume of 2500 ml the pressure was 13.8 ± 4.4 and the ultrafiltration of 131 ± 206; with the intraperitoneal volume of 1500 ml the pressure was 11.2 ± 4.2 and the ultrafiltration of 192 ± 145. Ultrafiltration with respect to infusion was 5.2% ±8.2% with a volume of 2500 ml and of 12.8% ±9.6% with a volume of 1500 ml. We can describe an increase in intraperitoneal pressure by increasing the intraperitoneal volume; at the same time we have observed a higher ultrafiltration with lower volumes which, in turn, implied lower values of pressure.