Archivos De Zootecnia. Informe editorial 2008

Archivos de Zootecnia. Editorial report 2008

 

 

Gómez Castro, A.G.¹*, M.C. López de Bustamante¹, J. Perea Muñoz¹ y J. Arcos Castejón¹

¹Oficina Editorial de Archivos de Zootecnia. Departamento de Producción Animal. Universidad de Córdoba Campus de Rabanales. 14014 Córdoba. España. *pa1gocag@uco.es

 

 

---

RESUMEN

Se revisa el proceso editorial de Archivos de Zootecnia durante 2008. Se recibieron 294 manuscritos procedentes de 24 países, principalmente de Brasil (73%). Consecuentemente, el primer idioma más utilizado fue el portugués seguido del español y el inglés. El tiempo medio entre recepción y publicación es elevado (657 días). La tasa de rechazo fue del 35,7%, publicándose 42 artículos, 30 notas breves y 10 revisiones bibliográficas, en total 82 contribuciones procedentes de 13 países.

Palabras clave: Revistas científicas. Artículos científicos.

---

SUMMARY

The editorial process of Archivos de Zootecnia during 2008 is reported below. A total of 294 manuscripts were received from 24 countries mainly from Brazil (73%). Consequently, the language most frequently used in the manuscripts was Portuguese, followed by Spanish and English. The mean time between reception and publication of a manuscript was high (657 days). The rejection rate was 35.7%. In 2008, 42 articles, 30 short notes and 10 reviews (total 82) were published from 13 countries.

Key words: Scientific journals. Scientific papers.

---

 

Introducción. Consideraciones metodológicas

El modo de elaboración de algunos indicadores ha sido modificado respecto al anterior informe editorial (http://www.uco.es/organiza/servicios/publica/az/php/img/web/16_10_18_Informeeditorial2007.pdf), en aras de incrementar su precisión y exactitud. A continuación se indican los cambios respecto al informe editorial 2007.

Debido a que el rechazo se efectúa a mayor velocidad que la aceptación, se modifica el cálculo de las tasas de aceptación y rechazo del siguiente modo: tasa de aceptación/rechazo= número de trabajos aceptados/rechazados durante el año 2008 (sin tener en cuenta el año de recepción), sobre el total de trabajos recibidos durante el año 2008 en cada sección.

El origen de los manuscritos se ha elaborado teniendo en cuenta la nacionalidad de todos los autores, mientras que en 2007 sólo se tuvo en cuenta la nacionalidad predominante en el trabajo.

Finalmente, para elaborar la temática de los manuscritos se han considerado hasta seis áreas simultáneas por manuscrito, mientras que en 2007 los manuscritos fueron clasificados por su área principal.

 

Manuscritos recibidos

Durante el año 2008 se recibieron en Archivos de Zootecnia 294 manuscritos de los cuales 240 fueron presentados como articulo, 25 como nota breve y 29 como revisión bibliográfica.

La mayor parte de los trabajos (73%) procedía de Brasil, cifra similar al año anterior y que puede justificarse parcialmente por la alta valoración que Archivos de Zootecnia recibe en Qualis. Los trabajos procedentes de México, Nigeria y España aportaron un 18% adicional (alrededor del 6% cada país), repartiéndose el resto de los trabajos entre otros 19 países, en proporciones muy parecidas y generalmente pertenecientes al ámbito de proyección de la revista.

Como se aprecia en la tabla I, el idioma del trabajo refleja el origen, aunque el portugués supone el 66,7%, inferior al porcentaje de artículos de procedencia lusófona, correspondiendo el resto fundamentalmente al castellano (18,7%) que desciende respecto al año anterior y al inglés (13,6%) que aumenta ligeramente. Se recibió un testimonial 1% de trabajos escritos en francés. Como en años anteriores, no se recibió ningún trabajo en italiano.

Merece la pena considerar (tabla II) los temas abordados en los trabajos publicados en Archivos de Zootecnia. En cuanto a especies animales, bovinos (12,1%), ovinos (8,3%) y caprinos (6,8%) son los más estudiados, aunque también reciben atención porcinos, gallinas, equinos; y un buen número de trabajos tuvo como objeto de estudio a otras especies menos convencionales (7,3%). Los estudios se enfocan más frecuentemente sobre la nutrición y alimentación (11,1%), alimentos voluminosos (5,2%) y concentrados (2,3%); aunque este capítulo es menor que en 2007. En lo que se refiere a las producciones, el crecimiento, la canal y la carne (11,8%) centran la máxima atención y también, leche, huevos y miel (4,5% en total). La genética, mejora y conservación de razas totalizan casi el 7% de los trabajos. La reproducción es objeto de un significativo 4,5% de los trabajos; el comportamiento, manejo y bienestar y el ambiente de las producciones ganaderas implican al 4,6% de los trabajos. Finalmente, sanidad (3,6%) y desarrollo rural (2,8%) completan el cuadro de temas.

Evaluaciones

Cada trabajo remitido a Archivos de Zootecnia es evaluado en primera instancia por los miembros del Consejo de Redacción y del Consejo Asesor. Posteriormente, el Consejo de Redacción en su pleno analiza cada uno de los trabajos y decide sobre su tramitación (en este caso se asignan al menos dos evaluadores, incluso hasta cuatro) o su rechazo. Los evaluadores se eligen entre el repertorio internacional de 600 expertos de Archivos de Zootecnia.

Como se observa en la tabla III el tiempo medio de evaluación se sitúa en 133,6 días que mejora sensiblemente la cifra de 260,9 de 2007; sin embargo, el tiempo que transcurre desde la aceptación a la publicación se ha elevado, desde 306,0 hasta 414,2 días.

Consecuentemente, el intervalo recepción-publicación se eleva a 657,3 días, lo que supone un retraso de casi 100 días sobre los tiempos de 2007. Estos tiempos son demasiado altos y, aunque las causas se encuentran en todas las etapas, en muchas ocasiones son los propios autores los que originan los mayores retrasos.

El análisis más detallado de estas cifras indica que se ha mejorado sustancialmente en la gestión de las evaluaciones y respuesta de los evaluadores, aunque aún hay que mejorar mucho. El acúmulo de retrasos en la publicación se deriva del gran número de originales recibidos y aprobados, que supera ampliamente las cifras de artículos que por cuestiones estrictamente presupuestarias admite la edición en papel. Las posibilidades de mejorar el tiempo de espera hasta la publicación son escasas, especialmente en esta coyuntura económica. Una solución en la que Archivos de Zootecnia se está esforzando es la prepublicación en la edición electrónica. Actualmente la publicación web antecede ya en un trimestre a la publicación en papel.

La tasa de aceptación en relación con los trabajos recibidos en 2008 alcanza el 40,8% y el rechazo el 35,71%. La suma de estas cifras (76,2%) no implica que durante el año sólo hayan quedado pendientes de resolución el 23,8%, puesto que hay muchos más trabajos en evaluación. Lo que sucede es que al mejorar los tiempos de decisión hay mayor número de trabajos resueltos en 2008.

 

Trabajos publicados

Archivos de Zootecnia publicó durante 2008 (tabla IV) 82 trabajos, lo que aumenta en 10 títulos los publicados en 2007, como consecuencia del incremento registrado en los artículos y en las revisiones.

En la tabla V se aprecia que la distribución de idiomas corrige parcialmente el desequilibrio a favor del portugués registrado en los manuscritos recibidos, de forma que algo más del 40% de los trabajos se publica en portugués y otro tanto en castellano, confirmando y acentuando lo ya observado en 2007, mientras que el resto de los idiomas mantiene la proporción registrada en los manuscritos recibidos.

En cuanto al origen de los autores de los trabajos publicados, Brasil es el país más representado (233) ya que el 60,8% de los autores son de dicha nacionalidad. Un segundo grupo en importancia lo constituyen los autores españoles (12,3%) y finalmente Nigeria, Argentina y México que, en proporciones parecidas, acumulan el 16% de los autores. El resto de los autores corresponde a otros 8 países (tabla VI).

Es interesante reseñar (tabla VII) que el número de manuscritos en los que al menos un autor pertenece a la Universidad de Córdoba (entidad editora) o es alguno de los 24 miembros de los Consejos de Redacción o Asesor no supera el 7,3% o el 8,5% respectivamente.

Respecto a los temas de los trabajos publicados, responden a la misma estructura señalada en los manuscritos recibidos (tabla II) con pequeñas diferencias, salvo en el caso de la producción caprina que pasan de 6,8% al 12,2%.

 

Difusión. Edición electrónica y en papel

Gracias a que Archivos de Zootecnia se encuentra incluida en cerca de 400 repertorios o bases de datos electrónicos (Agrícola, BIOSIS, CAB abstracts, Latindex, Scopus…), la revista se encuentra muy bien ubicada, lo que puede comprobarse empleando la palabra "zootecnia" como criterio en el buscador Google: entre 3100000 resultados, aparece la segunda. Si el criterio de búsqueda es "Archivos de Zootecnia" se encuentran 25800 resultados; y si la búsqueda se hace por "Arch. Zootec." aparecen 7580 resultados que en su mayoría corresponden a citas de trabajos en la revista. Durante 2008, Archivos de Zootecnia en su versión online recibió 342 385 visitas (frente a 271 969 de 2007) alcanzando la cifra de un millón (desde 2005). Esto supuso un total de 463 678 páginas visitadas en 2008 con un promedio de casi mil visitas (casi 1400 páginas) diarias.

El volumen 57, en su versión electrónica contiene 10 revisiones (133 páginas) que se han descargado 3260 veces (326 promedio, máximo de 955 y un mínimo de 16 en los últimos manuscritos publicados en el sitio web) cifra que se espera que aumente más que proporcionalmente en años sucesivos.

La procedencia es en su mayoría (75%) desconocida ya que se trata de dominios .com. net, .org, etc. De manera un poco sorprendente es Rusia el país que aporta mayor número de visitantes (más de 35 000) seguido de Brasil 9100, México 6567 y España 6347 hasta un total de unos 100 países diferentes. Entre los 82 trabajos, revisiones y notas breves publicados en 2008 han recibido un promedio de 3800 visitas por contribución.

Asimismo, la versión impresa (tirada 500 ejemplares) de la revista se distribuye en más de 60 países, bien con suscripciones o a través de intercambios con otras revistas.