Introducción y objetivo.

Están descritas múltiples técnicas de mastopexia, sin embargo, los reportes de resultados a largo plazo con diferentes técnicas son escasos. Las que emplean patrón de resección cutánea o patrón de cicatriz en T invertida y periareolar siguen siendo las más utilizadas, motivo por el cual presentamos la comparación de los resultados obtenidos en nuestra experiencia a largo plazo.

Material y método.

Estudio longitudinal, comparativo, observacional, retrospectivo, comparando la satisfacción estética y la probabilidad de complicaciones asociadas en 97 casos de mastopexia, operados 48 con técnica en T invertida y 49 con técnica periareolar. Analizamos la homogeneización de los datos con las pruebas x2 y Fisher y empleamos la razón de momios (OR, IC 95%) como medida de asociación entre la técnica quirúrgica utilizada y la probabilidad de presentar complicaciones.

Resultados.

A 5 años, de 48 pacientes que declararon satisfacción de 100-80%, todas habían sido operadas con técnica en T invertida (p <0.001). Tanto para la técnica en T invertida como para la técnica periareolar, el valor de p según la prueba de Friedman para muestras relacionadas fue <0.000.

Conclusiones.

En nuestra experiencia, el patrón de mastopexia periareolar tiene menor satisfacción y más complicaciones a largo plazo que la técnica en T invertida, de lo que concluimos que el patrón de mastopexia periareolar es recomendable en pacientes con ptosis mamaria grado I y/o con implantes de poco volumen; la mastopexia con técnica en T invertida tiene más satisfacción y menos complicaciones a largo plazo con respecto a ensanchamiento del complejo areola-pezón y asimetría mamaria.

        · abstract in English     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )