Sr. Editor:

En el acelerado ámbito de la investigación científica, donde el volumen de publicaciones crece exponencialmente cada año, la capacidad de sintetizar eficazmente la evidencia existente se vuelve cada vez más crucial. A pesar de la disponibilidad de múltiples metodologías de revisión, persiste una confusión generalizada entre los investigadores sobre cuándo optar por una revisión sistemática (RS) y cuándo por una scoping review (ScR) (¹). Este manuscrito busca clarificar estas diferencias y ofrecer una guía concisa para una elección informada, apoyándose en la literatura existente y en ejemplos prácticos.

Las RS son reconocidas por su rigurosidad metodológica, enfocándose en responder preguntas de investigación específicas mediante la evaluación crítica de la calidad y la certeza de la evidencia disponible (²-⁴). Por otro lado, las ScR, con su naturaleza exploratoria, son ideales para mapear la evidencia existente en un área de investigación amplia, clarificar conceptos e identificar brechas de conocimiento (¹,⁵,⁶).

La elección entre estos métodos debe ser deliberada y basarse en criterios claros. Por ejemplo, un investigador que busca comprender el impacto del ácido docosahexaenoico en la salud mental materna podría optar por una ScR para explorar la diversidad de enfoques y resultados (⁷). En contraste, la evaluación de la efectividad del resveratrol sobre las funciones cognitivas en adultos mayores requeriría la precisión y el enfoque de una RS (⁸).

Es imperativo que los investigadores evalúen meticulosamente el objetivo de su estudio, la especificidad de su pregunta de investigación y el contexto actual del área temática antes de seleccionar el método más adecuado. Esta elección informada no solo incrementa la pertinencia y aplicabilidad de los resultados obtenidos, sino que también optimiza la utilización de los recursos disponibles para la investigación. La tabla I proporciona una guía de selección detallada para asistir en este proceso.

Tabla I. Guía de selección: revisión sistemática frente a “scoping review”. 

Fuente: cita ^1.

La profundización en la comprensión de estas metodologías y una reflexión crítica sobre la elección del enfoque más adecuado son fundamentales para la comunidad investigadora. La claridad metodológica no solo mejora la calidad de nuestras síntesis de evidencia sino que también fortalece las bases sobre las que construimos nuestras recomendaciones prácticas y políticas.

Agradecemos la oportunidad de compartir estas reflexiones con sus lectores y esperamos que fomenten una discusión productiva sobre este tema crucial.