Serviços customizados
Espanhol (pdf)
Artigo em XML
Referências do artigo
Tradução automática
Enviar este artigo por email
Citado por SciELO 
Citado por Google 
Similares em
SciELO 
Similares em Google 
Permalink
Sr. Editor:
En relación con el manuscrito publicado en su prestigiosa revista, titulado: “Metaanálisis en red (MTR) o Network Meta-analysis y su aplicación clínica” (1), donde se explica claramente que el MTR corresponde a un procedimiento estadístico para las revisiones sistemáticas (RS) que viene a dar respuestas a preguntas clínicas relacionadas con la efectividad o seguridad de múltiples intervenciones existentes para una condición de salud (1). Por tanto, el MTR amplía el alcance que presenta una RS, siendo su propósito comparar múltiples intervenciones entre sí (2). Sin embargo, para que un MTR sea considerado válido, este debe cumplir con una serie de supuestos metodológicos, como: a) homogeneidad; b) transitividad; y c) consistencia (2,3).
El supuesto de homogeneidad: es fundamental evaluar la heterogeneidad clínica como metodológica siguiendo las recomendaciones existentes para los MT estándar (4). Sin embargo, un supuesto fundamental para la validez de los MTR es que no hay otras diferencias entre los estudios clínicos aleatorizados (ECA) incluidos fuera de las intervenciones a comparar (2).
El supuesto de transitividad: una fuente de variabilidad distinta a la heterogeneidad es la inclusión de estudios que presenten diferentes intervenciones (4). Sin embargo, este supuesto asume que no hay diferencias sistemáticas entre los estudios incluidos, a excepción de las intervenciones (punto crítico para la validez de un MTR) (2).
El supuesto de consistencia: es el grado de concordancia entre la información obtenida de las comparaciones directas e indirectas (2). Es decir, si para una comparación solo se puede contar con evidencia indirecta, el supuesto de consistencia se va a reducir solo a la evaluación del supuesto de transitividad (es considerado como una extensión del supuesto de transitividad) (2). Puede ser evaluada de forma estadística.
Para concluir, una RS con MTR es un procedimiento estadístico que intenta dar respuesta a preguntas clínicas relacionadas con la efectividad o seguridad de múltiples intervenciones para una condición de salud. Para que un MTR sea considerado válido, este debe cumplir con una serie de supuestos metodológicos (homogeneidad, transitividad y consistencia). Al igual que todos los diseños metodológicos en investigación clínica, el MTR no está exento de limitaciones (necesidad de asumir la existencia de transitividad y de consistencia; dependencia de la calidad y heterogeneidad de los estudios primarios incluidos y la complejidad que conlleva el análisis estadístico). Por tanto, es fundamental que al momento de planificar una RS con MTR se logre establecer un equipo de revisión multidisciplinario que incluya a un estadístico experto en la metodología del MTR desde el comienzo y durante todo el proceso de investigación sumado a expertos en el área clínica. De esta forma se podrá garantizar que los estudios a incluir sean similares excepto por las intervenciones que comparan.
