SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.40 número4¿Cuándo es necesario un resumen de revisiones sistemáticas?Fractura de cadera en adultos mayores durante la pandemia y efecto de la vitamina D índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Em processo de indexaçãoCitado por Google
  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO
  • Em processo de indexaçãoSimilares em Google

Compartilhar


Nutrición Hospitalaria

versão On-line ISSN 1699-5198versão impressa ISSN 0212-1611

Nutr. Hosp. vol.40 no.4 Madrid Jul./Ago. 2023  Epub 20-Nov-2023

https://dx.doi.org/10.20960/nh.04683 

CARTAS AL DIRECTOR

No nos olvidemos de PRISMA-P

Let's not forget about PRISMA-P

Raúl Aguilera-Eguía1  , Cristian Yáñez-Baeza2  , Héctor Fuentes-Barria3  , Ángel Roco-Videla4 

1Departamento de Salud Pública. Facultad de Medicina. Universidad Católica de la Santísima Concepción. Concepción, Chile

2Departamento de Ciencias Clínicas y Preclínicas. Facultad de Medicina. Universidad Católica de la Santísima Concepción. Concepción, Chile

3Escuela de Odontología. Facultad de Odontología. Universidad Andrés Bello. Concepción, Chile

4Facultad de Salud y Ciencias Sociales. Universidad de las Américas. Santiago, Chile

Sr. Editor:

La elaboración de un protocolo de investigación (PI) se considera un componente esencial en el proceso de una revisión sistemática (RS) (1). Así lo argumenta el manuscrito publicado previamente en su prestigiosa revista, titulado: “Hacia la elaboración del Protocolo de Investigación y su registro” (2). También se debe considerar que el PI garantiza que la RS esté planificada y que todo aquello que fue organizado se encuentre previamente documentado antes de que comience la RS, promoviendo la coherencia del equipo, la responsabilidad, la integridad y la transparencia de la revisión (1).

No hay que olvidar que, para la elaboración de un PI de una RS, se deben utilizar los ítems de referencia para publicar protocolos de Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis: Declaración PRISMA-P 2015 (1,3). Por el contrario, para elaborar una RS, se deben considerar los ítems de referencia para publicar Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis: Declaración PRISMA (4). En relación con esto, el propósito del presente manuscrito es describir brevemente PRISMA-P y plasmar su lista de verificación.

PRISMA-P corresponde a directrices que orientan a los autores en la preparación de PI para la planificación de RS y metaanálisis, a través de un conjunto mínimo de ítems de inclusión en el protocolo (1) (Tabla I). Los investigadores deben preparar un protocolo de la revisión con antelación a su registro en PROSPERO (5), de manera que los detalles que necesiten mayor consideración dispongan de la reflexión previa necesaria, lo cual evita la necesidad de múltiples rectificaciones en la información del registro (1). Los ítems de PRISMA-P derivan en gran medida de la lista de verificación de PRISMA (6) y de los ítems del registro PROSPERO, a fin de facilitar un proceso de registro fluido.

Tabla I. Lista de verificación de PRISMA-P 2015: ítems recomendados para su inclusión en un protocolo de revisión sistemática. 

Extraído de: Ítems de referencia para publicar Protocolos de Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis: Declaración PRISMA-P 2015.

PRISMA-P Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis Protocols.

Para concluir, PRISMA-P es fundamental en el proceso de elaboración de un PI para publicar protocolos de RS y metaanálisis. No hay que olvidar que el objetivo de un PI es principalmente proporcionar de forma previa tanto la justificación de la revisión como el enfoque metodológico, análisis estadístico que presentará la RS. Por tanto, es recomendable preparar el PI con antelación a su registro prospectivo. Los ítems de PRISMA-P derivan de la lista de verificación PRISMA y de los ítems presentes en el registro PROSPERO, con el fin de dar fluidez al proceso.

BIBLIOGRAFÍA

1. Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, et al. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Rev Esp Nutr Humana Diet 2016;20(2):148-60. [ Links ]

2. Aguilera-Eguía RA, Fuentes-Barría H, Lopez-Soto OP. Hacia la elaboración del protocolo de investigación y su registro. Nutr Hosp 2022;39(5):1189-90. [ Links ]

3. David Moher, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, et al. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-p) 2015 statement. Syst Rev 2015;4(1):1-9. DOI: 10.1186/2046-4053-4-1 [ Links ]

4. Yepes-Núñez JJ, Urrutia G, Romero-García M, Alonso-Fernández S. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. Rev Esp Cardiol 2021;74(9):790-9. [ Links ]

5. Schiavo JH. PROSPERO: an international register of systematic review protocols. Med Ref Serv Q 2019;38(2):171-80. DOI: 10.1080/02763869.2019.1588072 [ Links ]

6. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Rev Española Cardiol 2021;74(9):790-9. DOI: 10.1016/j.recesp.2021.06.016 [ Links ]

Conflicto de intereses:

los autores declaran no tener conflicto de intereses.

Creative Commons License This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License