COMUNICACIÓN CORTA

---

PRESENTACIÓN INUSUAL DE UN CUERPO EXTRAÑO INTRAOCULAR 

RETAINED INTRAOCULAR FOREIGN BODY. AN UNUSUAL PRESENTATION

PAPA-OLIVA G¹, LEIZAOLA C¹, RIVERA J1, RODRÍGUEZ-REYES A¹, 
NAVARRO P¹, QUIROZ-MERCADO H¹

RESUMEN Caso Clínico: Se trata de un hombre de 25 años con desprendimiento de retina unilateral y presencia de una masa pre-retiniana ipsilateral. Ecográficamente la masa periférica presentaba una reflectividad alta. Se realizó un cerclaje escleral en 360Þ con vitrectomía vía pars plana convencional. El examen histopatológico reveló un CEIO no metálico rodeado por una cubierta de tejido fibroso. Discusión: Los cuerpos extraños intraoculares rodeados con tejido fibroso y presencia de vasos nutricios se pueden presentar con las características de un granuloma periférico por toxocara, otro diagnóstico diferencial para tener presente. Palabras clave: Granuloma periférico, cuerpo extraño intraocular.

ABSTRACT Clinical case: A 25-year-old man presented with a unilateral retinal detachment, and an ipsilateral preretinal mass; ultrasonographic findings included a high-reflective peripheral mass and a retinal fold. A presumptive diagnosis of a peripheral toxocara granuloma was entertained. We performed a 360 degree circumferential scleral buckle and a conventional vitrectomy via the pars plana. Histologic examination of the mass defined a central non-metallic foreign body surrounded by fibrous tissue. Discussion: An intraocular non-metallic foreign body, surrounded by a fibrous capsule and feeding and draining blood vessels, can mimic the characteristics of a peripheral toxocara granuloma, and the differential diagnosis has to be kept in mind (Arch Soc Esp Oftalmol 2005; 80: 425-428). Key words: Peripheral granuloma, intraocular foreign body.

 

 

---

Recibido: 11/10/04. Aceptado: 4/7/05.
Servicio de Retina, Asociación Para Evitar la Ceguera en México, México.
1 Doctor en Medicina.

Correspondencia: 
Gabriela Papa Oliva
Asociación Para Evitar la Ceguera en México
Vicente García Torres, n.º 36
04030 San Lucas Coyoacan
Mexico city, México
E-mail: gabriela_papa@starmedia.com 

  INTRODUCCIÓN

En algunas ocasiones el diagnóstico de cuerpo extraño intraocular (CEIO) puede ser difícil y todo un reto para el oftalmólogo, en especial si no existe historia de trauma ocular y el examen del segmento anterior no revela un punto de entrada. Los estudios de imagen complementarios como la tomografía axial computarizada y la ecografía pueden ser útiles en estos casos. La resonancia magnética nuclear esta contraindicada cuando se sospeche de un CEIO metálico. La ultrasonografía modo-B ha sido usada para la valoración de CEIO en polo posterior (1-3).

Es interesante que los CEIOs puedan permanecer inertes por varios años, sin causar inflamación intraocular, siderosis o glaucoma secundario, pero en este caso, el CEIO semejaba un granuloma periférico por toxocariasis con desprendimiento de retina regmatógeno que precisaba ser intervenido quirúrgicamente.

  CASO CLÍNICO

Se trataba de un paciente masculino de 25 años de edad quien presentó disminución de la agudeza visual de 11 días de evolución en ojo izquierdo, sin antecedentes de trauma ocular reciente. El paciente refirió extracción de cuerpo extraño corneal 5 años antes. El examen oftalmológico de polo posterior en ese momento fue normal. El paciente trabajó por varios años como mecánico sin usar protección, y no recordaba si en otras ocasiones pedazos de metales habían golpeado su cara.

Al examen oftalmológico inicial, su capacidad visual era de 1 en ojo derecho y movimiento de manos en ojo izquierdo. No había presencia de células en cámara anterior, ni de sinequias posteriores y el cristalino estaba transparente en ambos ojos. El examen de polo posterior del ojo derecho era normal, pero en el ojo izquierdo mostraba pequeñas cantidades de células pigmentadas en vítreo, una masa blanquecina ovalada localizada cerca del ecuador en el meridiano de las 8:00 con vasos nutricios y desprendimiento de retina regmatógeno secundario a tres desgarros periféricos entre los meridianos de las 12:00 y 1:00 con mácula desprendida (figs. 1 y 2). La masa era cilíndrica con una longitud aproximada de 3 mm y áreas de hipopigmentación retinianas periféricas. Se pensó que la masa intraocular era la causa del desprendimiento de retina.

Fig. 1. Desprendimiento de retina.

Fig. 2. Granuloma en meridiano de las 8:00 con vasos
 nutricios.

Se realizó diagnóstico diferencial entre granuloma periférico por toxocariasis y granuloma secundario a CEIO. La ultrasonografía modo-B, demostró una masa de reflectividad alta, que persistía al disminuir la ganancia y un desprendimiento de retina (fig. 3). Todos los estudios serológicos fueron negativos. Se procedió a realizar cerclaje escleral en 360Þ usando banda # 42 seguido por una vitrectomía vía pars plana convencional. Se aplicaron 3 líneas de fotocoagulación rodeando el CEIO y diatermia a los vasos nutricios. Se introdujo un imán de tierras raras para determinar sus propiedades magnéticas, al no apreciarse movimiento alguno se retiró con pinzas. Durante el procedimiento quirúrgico no se pudo determinar un punto de entrada. No hubo complicaciones post operatorias. A los 2 meses de seguimiento la agudeza visual mejoró a cuenta dedos.

Fig. 3. Ecografía de la lesión de polo posterior.

El examen histopatológico del granuloma demostró la presencia de un CEIO no metálico birrefringente rodeado por una cápsula de tejido fibroso. No había células inflamatorias, tales como neutrófilos, linfocitos, células plasmáticas, células epitelioides o gigantes multinucleadas de tipo reacción a cuerpo extraño (fig. 4).

Fig. 4. Fotomicrografía que muestra cuerpo extraño mul-
tifragmentado rodeado por cubierta de tejido fibroso sin 
reacción inflamatoria (H-E, amplificación original x10).

  DISCUSIÓN

Los cuerpos extraños intraoculares son una de las principales causas de trauma ocular y de disminución de agudeza visual. Los adultos jóvenes, en especial hombres, son los principales afectados en accidentes de trabajo. El trauma ocular con presencia de cuerpo extraño intraocular en polo posterior tiene un pronóstico visual pobre y su manejo continúa siendo controvertido. Varios autores han comunicado cirugías de extracción de cuerpo extraño intraocular con o sin vitrectomía. Otras posibilidades de extracción de cuerpos extraños intraoculares son la cirugía de vítreo-retina y la extracción electromagnética. Entre los factores que influyen en la recuperación de la agudeza visual, están el tamaño, material y localización del cuerpo extraño, la herida ocular asociada y el desarrollo y manejo de las complicaciones posteriores a la extracción del CEIO. El método de extracción primaria actualmente es controvertido debido a la comparación entre diferentes series con gran diversidad de heridas oculares y sesgos en la selección de los pacientes.

En nuestro caso se describe la presentación inusual de un cuerpo extraño intraocular, tratado mediante cerclaje escleral en 360Þ y vitrectomía vía pars plana convencional. La aparición de los diferentes desgarros se explica por los cambios degenerativos y de licuefacción vítrea y a la sinéresis del mismo secundario a la presencia de un cuerpo extraño intraocular. Estos cambios causan tracción vítreo-retiniana a nivel de la base vítrea y permite que el vítreo licuefacto penetre a través de los desgarros y origine el desprendimiento de retina regmatógeno.

La mala agudeza visual se debe al desprendimiento de retina regmatógeno con compromiso macular y no a toxicidad del cuerpo extraño intraocular.

En retrospectiva, el granuloma secundario a CEIO sigue siendo un reto diagnóstico para el oftalmólogo. Se debe tener siempre la sospecha clínica, aunque no se tenga un antecedente. Ecográficamente, los cuerpos extraños intraoculares pueden parecer granulomas periféricos por toxocariasis (4,5). Recomendamos su extracción y examen histopatológico, cuando sea posible. El examen histopatológico en la mayoría de las veces dará el diagnostico final. El uso de tinciones especiales utilizadas para resaltar depósitos como pigmentos metálicos, así como el uso de luz polarizada, son herramientas de gran apoyo diagnóstico.

  

BIBLIOGRAFÍA

1. Pavlin CJ, Harasiewicz K, Sherar MD, Foster FS. Clinical use of ultrasound biomicroscopy. Ophthalmology 1991; 98: 287-295.         [ Links ]

2. Deramo VA, Shah GK, Baumal CR, Fineman MS, Correa ZM, Benson WE et al. Ultrasound biomicroscopy as a tool for detecting and localizing occult foreign bodies after ocular trauma. Ophthalmology 1999; 106: 301-305.         [ Links ]

3. Nouby-Mahmoud G, Silverman RH, Coleman DJ. Using high-frequency ultrasound to characterize intraocular foreign bodies. Ophthalmic Surg 1993; 24: 94-99.         [ Links ]

4. Wan WL, Cano MR, Pince KJ, Green RL. Echographic characteristics of ocular toxocariasis.Ophthalmology 1991; 98: 28-32.         [ Links ]

5. Barnard TA, Weidenthal DT. Intraocular mass simulating a retained foreign body. Am J Ophthalmol 1998; 126: 149-150.         [ Links ]