Introducción

La idea de que las situaciones traumáticas pueden tener consecuencias tanto negativas como positivas, data de principios de la década de 1960 (^{Frankl, 1961}). Así, un sobreviviente a un evento en el que se ha puesto en peligro su vida, la de personas cercanas o que ha presenciado este riesgo en otras personas, puede llegar a sufrir síntomas de estrés postraumático (^{Asociación Americana de Psiquiatría, 2013}). No obstante, muchas de las personas víctimas de este tipo de situaciones pueden percibir cambios positivos luego de estos eventos (^{Tedeschi y Calhoun, 1996}), lo que les permite lograr un mayor bienestar y ajuste psicológico, y en consecuencia controlar a largo plazo la aparición de trastornos mentales (^{García et al., 2013}). A este fenómeno se le ha denominado crecimiento postraumático.

^{Tedeschi y Calhoun (1996)} acuñaron el término crecimiento postraumático para representar una transformación psicológica positiva después de una experiencia de vida desafiante. Estos autores clasificaron tres dimensiones del crecimiento postraumático: (a) la autopercepción, que incluye una mayor seguridad en las personas, confianza en sí mismas y competencia para enfrentar situaciones difíciles; (b) el cambio en las relaciones con los demás, donde después de un evento traumático las personas informan que sus experiencias resultaron en el reavivamiento de las relaciones perdidas y la aceptación del apoyo social; y (c) cambios en la filosofía de vida, que incluye una perspectiva mejorada de la vida, una reevaluación de las prioridades, un mayor aprecio por su existencia, y sus creencias espirituales y religiosas se hacen más fuertes.

Se han desarrollado varios instrumentos para la evaluación de la experiencia subjetiva de cambios psicológicos positivos después de eventos traumáticos. Entre estas escalas se encuentran el Cuestionario de Cambios en la Perspectiva (CiOQ) de ^{Joseph et al. (1993)}, la Escala de Crecimiento Relacionado con el Estrés (SRGS) de ^{Park et al. (1996)}, el Inventario de Crecimiento Postraumático (PTGI) de ^{Tedeschi y Calhoun (1996)}, la Escala de Beneficios Percibidos (PBS) de ^{McMillen y Fisher (1998)} y la Escala de Beneficios (TS) de ^{Abraido-Lanza et al. (1998)}. Sin embargo, el PTGI ha sido el instrumento más citado dentro del estudio de los efectos positivos después de una experiencia potencialmente traumática.

El PTGI es una medida de autoinforme que cuantifica el crecimiento a través de 21 ítems que evalúan cambios positivos, donde se les solicita a las personas indiquen en una escala tipo Likert de 6 puntos (0 - 5) el grado en que dichos cambios ocurrieron en sus vidas después de la situación traumática. Los 21 ítems del PTGI se agrupan en cinco dominios: (a) Relación con los demás; (b) Nuevas Posibilidades; (c) Fuerza Personal; (d) Cambio Espiritual; y (e) Apreciación de la Vida. Esta solución factorial ha sido replicada por numerosos estudios alrededor del mundo (e.g., ^{Medeiros et al., 2017}; ^{Esparza-Baigorri et al., 2016}; ^{Heidarzadeh et al., 2015}; ^{Jaarsma et al., 2006}; ^{Konkolÿ et al., 2014}; ^{Prati y Pietrantoni, 2014}; ^{Silva et al., 2018}; ^{Teixeira y Pereira, 2013}).

No obstante, numerosos estudios de validación del PTGI han mostrado distintas soluciones factoriales a la original. Se ha reportado la estructura de cuatro factores (^{Ho et al., 2004}; ^{Khechuashvili, 2016}; ^{Silva et al., 2009}; ^{Taku et al., 2007}); de tres factores (^{Anderson y LopezBaez, 2008}; ^{Arias et al., 2017}; ^{García et al., 2013}; ^{Powell et al., 2002}; ^{Rodríguez-Rey et al., 2016}; ^{Weiss y Berger, 2006}); solución unifactorial (^{Costa-Requena y Gil, 2007}; ^{Joseph et al., 2004}; ^{Sheikh y Marotta, 2005}) y de matriz indefinida (^{Osei-Bonsu et al., 2011}). Las anteriores estructuras encontradas, son evidencia de las especificidades culturales del instrumento.

A pesar de que el PTGI se encuentra en español y existen versiones adaptadas en algunos países de Latinoamérica de habla hispana (^{Arias et al., 2017}; ^{Esparza-Baigorri et al., 2016}; ^{García et al., 2013}), se considera pertinente la adaptación del PTGI en el contexto mexicano, ya que un contexto cultural diferente, puede producir sesgos que pudiesen afectar los resultados y con ello la interpretación del instrumento (^{Leibovich de Figueroa et al., 2005}).

De acuerdo al informe del ^{Instituto de Economía y Paz (2018)}, México es considerado como uno de los países más peligrosos del mundo y con un bajo índice de paz global. Los resultados de este informe, posicionan a México, Honduras y El Salvador como los tres países más violentos de América Central y Caribe. Cabe mencionar que, durante la última década, México ha enfrentado una serie de dificultades que han afectado en gran medida el bienestar de su población. Entre sus desafíos se han incluido desastres naturales, desigualdad social, así como problemas relacionados a la seguridad en su población. De igual forma, la militarización del país para combatir los cárteles del narcotráfico de los últimos años, dio como resultado mayores niveles de violencia e inseguridad. Esta estrategia no sólo afectó a los criminales, sino que también impactó a la población general, donde se incluyen casos de personas inocentes que han sufrido la violencia generada por esta guerra contra el narcotráfico (^{Carpenter, 2012}).

Hasta donde sabemos, las propiedades métricas del PTGI no han sido estudiadas en México y como se mencionó anteriormente, la estructura factorial de la escala no ha sido consistente en las validaciones hechas en español, mostrando en su mayoría, soluciones factoriales distintas a la versión original en inglés. Por lo anterior, explorar las propiedades psicométricas del PTGI en mexicanos víctimas de distintos eventos traumáticos, brindaría un mayor conocimiento sobre los aspectos positivos que experimenta esta población después de un trauma y, por ende, un mejor abordaje de sus necesidades.

Por lo antes mencionado, el propósito de este estudio fue estudiar las propiedades psicométricas del PTGI para México. Para lograr lo anterior se plantearon los siguientes objetivos: (a) contrastar el modelo original de cinco factores y en caso de mal ajuste, explorar un nuevo modelo; (b) estimar la consistencia interna del instrumento; y (c) describir el perfil promedio del crecimiento postraumático de los participantes.

Método

Resultados

Discusión

La consistencia interna de la escala original resultó excelente y de aceptable a buena para los cinco factores. No obstante, al contrastar el modelo original de ^{Tedeschi y Calhoun (1996)}, los índices de ajuste inaceptables, alertaron de que la solución factorial no fuese adecuada para la muestra del estudio y se exploró una nueva.

La estructura unifactorial encontrada difiere a la de la mayoría de los estudios. Esta estructura apoya los hallazgos de ^{Joseph et al. (2004)} en Inglaterra con 176 adultos de población general, ^{Sheikh y Marotta (2005)} en Estados Unidos e Inglaterra con 124 personas con antecedentes de padecimientos cardiovasculares (ambas versiones con 21 ítems) y ^{Costa-Requena y Gil (2007)} en España con 130 pacientes con cáncer (versión con 12 ítems).

Cabe mencionar que, la varianza obtenida en la exploración considerando los 21 ítems del PTGI fue de 61.88 % y de 55.42 % al forzar la solución a un factor con 14 ítems. Esta varianza es similar a la reportada por ^{Khechuashvili (2016}; 55 % en Georgia), a la de ^{Powell et al. (2002}; 57.93 % en Bosnia), ^{Sheikh y Marotta (2005}; 56.2 % en Estados Unidos e Inglaterra) y cercana a la de Ho et al. (2004; 59.93 % en China) y ^{Taku et al. (2007}; 60.8 % para Japón).

Al realizar el AFC general y multigrupo de acuerdo al sexo de los participantes, la estructura unifactorial con 14 ítems se mantuvo en las tres estimaciones con índices de bondad de ajuste buenos para la muestra total y adecuados para los modelos por sexo. Lo anterior sugiere y apoya la noción de que el crecimiento postraumático también puede ser evaluado como un constructo unitario y no necesariamente dividido en dominios. Cabe mencionar que las estructuras reportadas del PTGI en los distintos países han sido controversiales, posiblemente por el peso de las diferencias socioculturales que tiene cada elemento de la escala, los cuales pueden tener una valoración distinta de acuerdo a cada cultura.

Los factores de Relación con los demás, Nuevas Posibilidades, Fuerza Personal, Apreciación de la Vida, se vieron representados por al menos un ítem, no siendo así para el factor de Cambio espiritual, donde ninguno de sus ítems se conservó (ítems 5 y 18). En este sentido, ^{Joseph (2011)} ha propuesto que los ítems sobre religión y espiritualidad resultan confusos en las medidas de crecimiento postraumático. ^{Shaw et al. (2005)}, argumentan que, para algunas víctimas de trauma, experimentar un aumento en su religiosidad y espiritualidad es común, mientras que para otras estas experiencias disminuyen.

La espiritualidad está influenciada por el propio sistema de creencias. Así, al cuestionar si el aumento de la espiritualidad debería considerarse parte del concepto de crecimiento postraumático, es probable que los religiosos vean estos aspectos como crecimiento; por su parte los no religiosos verán tales cambios como ilusorios o engañosos. Esta ambivalencia es mucho menor al considerar otros aspectos del crecimiento postraumático (el aumento de la calidad de las relaciones, el autoconocimiento y la apreciación de la vida), en los que generalmente hay un consenso como indicativos de un funcionamiento positivo. Por lo anterior, ^{Joseph (2011)} sugiere que la religiosidad y la espiritualidad no deberían ser parte de la definición de crecimiento postraumático.

El estudio de los factores religiosos es de importancia en el estudio de los cambios después de un evento traumático, por lo que la religión como estrategia de afrontamiento, promete ser una línea fructífera de investigación (^{Moussa y Bates, 2011}; ^{Prati y Pietrantoni, 2009}).

El nivel de cambio promedio del PTGI para México indicó un cambio moderado. Varios estudios reportan que las mujeres poseen mayor crecimiento que los hombres (^{Arias et al., 2017}; ^{García et al., 2013}; ^{Joseph et al. 2004}), sin embargo, al compararse los puntajes entre hombres y mujeres, no se presentó diferencia (^{Ho et al., 2004}; ^{Polatinsky y Esprey, 2000}).

Si bien los resultados de este trabajo indican que la versión mexicana obtuvo buenas propiedades psicométricas, vale la pena señalar varias limitaciones. Aunque el tamaño de la muestra es grande, la selección de participantes no fue aleatoria. Otra de las limitaciones fue que, aunque se contó con la participación de personas de todos los estados de la república mexicana, la mayoría de los participantes informaron pertenecer a los estados del norte, centro y occidente de México, teniendo en menor proporción a los estados del sur. Sería ideal buscar la colaboración de organizaciones en los distintos estados que se dediquen al apoyo de víctimas de diferentes eventos traumáticos, y así lograr un muestreo que sea más representativo de los estados del sur.

Es importante señalar el amplio rango de tiempo transcurrido desde el evento traumático en este estudio. Varios estudios han reportado ausencia de asociación entre el crecimiento postraumático y el tiempo transcurrido desde el evento (^{Arias et al., 2017}; ^{García et al., 2013}; ^{Joseph et al. 2004}), no obstante, ^{Gangstad et al., (2009)} proponen que cuanto más tiempo transcurre, más cambios positivos se presentan. Por lo anterior, se recomienda analizar esta variable en lapsos de tiempo y establecer comparaciones entre los puntajes del crecimiento con la finalidad de tener un mejor entendimiento del comportamiento de esta variable.

De igual forma, el rango etario de nuestra muestra fue muy amplio. Algunos autores han informado que la edad no se asocia al crecimiento postraumático (^{Costa-Requena y Gil, 2007}; ^{Esparza-Baigorri et al., 2016}; ^{Vázquez y Castilla, 2007}), mientras que otros, sugieren que la edad correlaciona de forma negativa (^{Bellizzi y Blank, 2006}; ^{Jaarsma et al., 2006}; ^{Tedeschi y Calhoum, 1996}), proponiendo que las personas jóvenes perciben mayor cambio positivo tras una experiencia traumática. Los estudios que han reportado una correlación negativa entre la edad y el crecimiento, se han realizado principalmente en personas que han experimentado un suceso traumático específico (e.g., cáncer, terremoto). En este sentido, cabe destacar, que los cambios después del trauma se ven influenciados por la intensidad del evento traumático (^{Tedeschi y Calhoum, 1996}), por lo que es necesaria mayor investigación sobre el tipo, la naturaleza e intensidad de los eventos traumáticos reportados entre las poblaciones más jóvenes y las mayores.

De acuerdo a los tipos de trauma, se han encontrado diferencias en el ajuste posterior al trauma. Por ejemplo, a diferencia de las víctimas de ataque sexual, aquellas personas que han perdido a un ser querido, reportan mayor crecimiento postraumático en los dominios de relación con los demás y apreciación de la vida. De igual manera, las personas que se encuentran en duelo por la pérdida de un ser querido, reportan niveles más altos de crecimiento en el ámbito de nuevas posibilidades a diferencia de sobrevivientes de accidentes vehiculares (^{ShakespeareFinch y Armstrong, 2010}). Sin embargo, las diferencias entre los distintos tipos de trauma pueden deberse a la influencia de otros factores como la severidad del evento o la causa, en lugar del evento en sí, pues la severidad y el estrés percibido de los eventos podrían asociarse más al crecimiento que las características objetivas de los sucesos (^{Helgeson et al., 2006}).

Este estudio consideró una muestra que ha experimentado una amplia gama de sucesos traumáticos. Para futuros trabajos se sugiere delimitar dichos sucesos, así como la naturaleza de los mismos (provocado o no por el hombre), y poder establecer diferencias y semejanzas con el propósito de elaborar intervenciones más pertinentes y mejorar el bienestar de las personas que los han experimentado.

A pesar de las limitaciones, los resultados de este estudio proporcionan evidencia de que la versión mexicana del PTGI posee una excelente confiabilidad y una estructura factorial breve que permite evaluar el crecimiento postraumático en la población mexicana de forma más ágil. Este estudio constituye el primer acercamiento al estudio de las propiedades psicométricas del PTGI y del crecimiento postraumático en México, por lo que se invita a seguir esta línea de investigación para contrastar y enriquecer los resultados obtenidos.