ARTÍCULO

 

Bioética consolidada: abordaje histórico a más de 40 años de surgimiento

Consolidated bioethics: historical approach at 40 years of its birth

 

 

Andrea Mariel Actis¹ y Delia Outomuro²

¹Jefa de Trabajos Prácticos del Dto. de Humanidades Médicas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. andrea_actis@hotmail.com
²Profesora Regular Adjunta de Medicina Interna y de Bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. Directora del Instituto de Bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. doutomuro@fmed.uba.ar

 

 

---

RESUMEN

En este trabajo realizamos un abordaje histórico sobre algunos aspectos relacionados con el surgimiento, evolución y consolidación disciplinaria de la bioética. Nos centramos en analizar el número de publicaciones que contuvieran el vocablo bioética desde 1971 hasta 2011, analizamos brevemente la temática preponderante en cada año en ese período y el registro de revistas indexadas que contuvieran el término Bioética, tanto en inglés como en español. Se constató que el número de publicaciones con el término bioética fue de 1 en 1971 creciendo hasta 2997 en 2011. Se registraron 31 revistas que cumplían con el requisito de búsqueda, desde el año 1976, de las cuales 23 continúan publicándose. Respecto de las temáticas preponderantes, más allá de los temas habituales como aborto, eutanasia, transplantes, etc., se destacan los aportes en torno a la educación de los profesionales en el tema, la creación y sostenimiento de los comités de bioética, la vinculación de la bioética con la política y los medios de comunicación, hasta el surgimiento en los últimos años de subespecializaciones tales como la neurobioética.

Palabras clave: Bioética; historia; revistas de bioética; publicaciones sobre bioética.

---

ABSTRACT

In this paper we attempt a historical approach on some aspects related to the emergence, evolution and consolidation of Bioethics as a discipline. We focus on analyzing the number of publications containing the word Bioethics from 1971 to 2011. We analyze briefly the dominant theme in every year in that period and also the registering indexed journals containing the term Bioethics in English or Spanish. We found that the number of publications with the term bioethics was 1 in 1971 rising to 2997 in 2011. There were 31 journals that met the search requirement, since 1976, of which 23 are still running. Regarding the prevailing theme, beyond the usual topics such as abortion, euthanasia, transplants, etc., highlights the contributions around the education of professionals in the field, the creation and maintenance of bioethic committees, the linking between Bioethics and politics and the media, and the emergence of subspecialties such as Neurobioethics in recent years.

Key words: Bioethics; history; bioethical journals; bioethical articles.

---

 

Introducción

Hace casi 50 años, el 9 de noviembre de 1962, la revista norteamericana Life, publicaba un polémico artículo, bajo la autoría de Shana Alexander, titulado “They decide who lives, who dies”, cuya traducción es “Ellos deciden quien vive, quien muere”. Relataba la historia del primer comité, establecido en la ciudad de Seattle, formado por un grupo de personas a quienes les tocaría la difícil tarea de sopesar las características de aquellos pacientes que se verían beneficiados con una nueva práctica médica: la hemodiálisis. Para ese momento, el término “bioética” aún no existía en la jerga médica, aunque se hablaba de una ética profesional. Sin embargo, lo interesante de este primer hito, que para muchos es el hecho fundacional de esta disciplina, es que el comité en cuestión estaba conformado por personas no médicas que tomaban decisiones sobre la vida, la muerte y el destino de otras personas (1). También pone de manifiesto, que los avances científico-tecnológicos son una de las causas que dieron origen a la bioética tal como lo plantea Mainetti (2).

En 2012, en ocasión del 50 aniversario de la creación del Comité de Seattle y dado que en 2011 se cumplieron 40 años del vocablo “bioethics”, creemos oportuno un abordaje histórico de algunos aspectos relacionados con la evolución y consolidación de esta disciplinaria. Sin perjuicio de otras consideraciones, nos centraremos en la órica del término “bioética”.

 

Materiales y métodos

Tomamos como criterios de análisis los siguientes aspectos:

1. número de publicaciones utilizando la palabra “bioética” en idioma inglés, esto es “bioethics”,

2. temática bioética abordada en esas publicaciones según los años.

3. aparición de revistas indexadas cuyo título contuviera la palabra “bioethics” o “bioética”.

Se utilizó la herramienta de internet Scirus, un megabuscador que analiza más de 440 millones de páginas web específicas para ciencias, incluidos buscadores reconocidos tal como PubMed (3). Se accedió al campo de búsqueda avanzada empleándose la palabra “bioethics” en el campo destinado a documento completo: de este modo se registraron todos los artículos que contuvieran dicha palabra en cualquier parte del artículo. Asimismo, se fue realizando una selección año a año.

 

Resultados

1. Evolución del número de publicaciones conteniendo el vocablo “bioethics”.

Se pudo constatar que previo a 1971 no hubo ningún artículo científico indexado que utilice el vocablo “bioethics” en toda su extensión. En 1971, aparece una única publicación, en la revista Nature, firmado por Steven Rose y bajo el título de Bioethics (4). Además se publica el libro de 205 páginas cuyo autor es el conocido Van Rensselaer Potter, su famosa obra “Bioética: un puente hacia el futuro” (5).

En la figura 1 se observa la cantidad de artículos que mencionan la palabra “bioethics” por año desde 1971 a 2011. Pasando de 1 publicación en 1971 a 2997 artículos científicos en 2011.

 

 

2. Temática y preocupaciones destacadas a lo largo de la historia de la bioética

En la Tabla 1 se presenta un breve análisis sobre la temática representativa según los años, la cantidad de citas por año y algunas referencias para avalar los hechos mencionados. Es destacar que siempre están los temas tradicionales, tales como aborto, eutanasia, transplantes; se citan en particular aquellos temas que han resultado novedosos o por demás movilizadores para la comunidad en general.

3. Aparición y sostenimiento de revistas indexadas que contengan en el título de la revista la palabra “bioethics” o “bioética”

En la Tabla 2, se registran las revistas indexadas que contienen en su título la palabra “bioethics” o “bioética”. Se registraron 32 revistas que cumplían con el requisito de búsqueda, desde el año 1976. De ellas, 24 continúan publicándose. De las 32 publicaciones periódicas 20 tienen su origen en Estados Unidos de América, 2 en Australia, 2 en Gran Bretaña, 3 en España y contribuyen con una publicación Nueva Zelanda, Filipinas, Francia, Tailandia y Eslovakia. Cabe consignar que estos resultados no contemplan otras publicaciones sobre bioética que podrían usar otros términos para hacer referencia a ella, tales como Acta Bioethica de Chile o Biophronesis (Revista virtual de Argentina). Asimismo, también debe considerarse la posible presencia de un número de publicaciones que no están indexadas en los buscadores de internet, pertenecientes a sociedades, organizaciones u hospitales de cada país. Es interesante la publicación de Revistas en idioma español o portugués que mejora la comunicación de dilemas bioéticos en América Latina, España y Portugal, sin embargo, consideramos que debería alentarse la publicación de un mayor número de revistas en el tema.

 

Discusión

El mundo académico reconoce a Van Rensselaer Potter como quien acuñó el término que nos ocupa. Sin embargo, recientes publicaciones dan cuenta de que es posible rastrearlo hasta 1927 y que es creación del teólogo protestante Fritz Jahr (de la ciudad de Halle an der Saale), al dar ese título a un artículo suyo de aquel año publicado en la revista Kosmos. Handweiser für Naturfreunde (106). Luego, el término fue recreado en Europa, durante los años setenta, por Potter, Hellegers y Shriver; finalmente, recibió de Callahan el estatuto disciplinario en un artículo de 1973 (11). Los datos relevados en este trabajo dan cuenta del crecimiento exponencial que ha tenido el término desde entonces y nos eximen de más comentarios.

Es interesante notar que la Bioética fue poco a poco adquiriendo entidad, transitando por las tres etapas evolutivas que distingue Fernando Lolas: las etapas emotiva, reconstructiva y de consolidación disciplinaria (107).

Con respecto a la evolución en la temática abordada, más allá de los dilemas clásicos de la bioéticas, tales como el aborto, la eutanasia, el transplante de órganos, etc., queremos destacar otras incumbencias de esta disciplina y sus vaivenes en sus escasos 50 años de surgimiento y consolidación. El análisis por década también es un reflejo de las variables socioculturales a nivel mundial, llegando a observar el avance de la globalización tanto en la medicina en general como en la bioética en particular.Así durante los años ’70 cabe mencionar la expectativa por la forma de educar a los futuros médicos en esta área y la preocupación acerca de cuál sería el rol de las universidades en este contexto, entendiendo que es la universidad la que se encarga de la formación de profesionales, preocupaba en esta década la necesidad de incluir en la currícula universitaria asignaturas o cursos obligatorios sobre aspectos éticos, era evidente la necesidad de un fuerte cambio curricular en la mayoría de las escuelas de medicina del mundo. Cabe destacar además, que esta década nos deja como gran aporte el Informe Belmont en el año 1979.

En los años ’80, la historia de la bioética se ve marcada por un fuerte descrédito en medio de denuncias políticas y la falta de un sentido de orientación claro. Básicamente las voces de crítica alegaban que algunos planteamientos eran irracionales y que los dilemas planteados no podían ser subsanados mediante la aplicación de los principios propuestos.Hacia finales de la década Francia da un paso audaz yno exento de crítica al proponer una ley para la Bioética.

En los años ’90 cobra un nuevo interés la educación médica en bioética por parte de las escuelas de medicina. También surge la preocupación por temas que pasan de una bioética clínica a una bioética de organizaciones, aspecto íntimamente relacionado con el cambio de modelo de relación médico-paciente, que deja atrás el modelo paternalista y comienza a hacerse notar la crítica a la heteronomía. Finalmente, en la primera década del siglo XXI, la reflexión se centra en entender la transición de la disciplina y su vinculación con: la biotecnología y la cultura informatizada, cultura que a través de las redes sociales va generando efectos impensados tanto en las sociedades industrializadas como en las tercermundistas. Aparecen entonces, asociaciones y reflexiones sobre bioética y política, neocolonialismo, pobreza e investigación clínica, entre otros. Se hace evidente entonces que la bioética se convierte en un puente ideal para lograr el entendimiento entre los legos y y los expertos mediante el diálogo. En este sentido, “la universidad debe contribuir a la difusión y socialización de la bioética entre los distintos actores sociales, promoviéndola como una disciplina fundamental para la comprensión del impacto de la ciencia y la tecnología en la humanidad” (108).

Es de destacar el surgimiento de lo que podríamos considerarcomo “subespecializaciones” dentro de la bioética; tal es el caso de la neurobioética o de la bioética en investigación básica, las que ya cuentan con revistas especializadas sobre dichos campos. También se oye hablar de “ecobioética”, quese ocuparía de los dilemas morales relacionados con el medio ambiente y la calidad de vida de las personas, del imperativo moral de proteger a las generaciones futuras y de la obligación de preservar la vida en general, no sólohumana. Cabe preguntarse si estas propuestas son novedosas o si, por el contrario, el propio concepto de bioética las contiene (109).Desde una perspectiva diametralmente opuesta a aquella fragmentación se señala la necesidad de una “bioética global” como un aporte original. Pero si nos atenemos a la etimología y al animus que inspiró a sus primeros mentores, veremos que en realidad no es una novedad sino más bien la esencia misma de la bioética (110).

 

Bibliografía

1. Alvarez Diaz J, Lolas Stepke F y Outomuro D. Investigación en Salud. Dimensión ética. Santiago de Chile, Fernando Lolas, Alvaro Quezada y Eduardo Rodriguez 2006, 15-23.         [ Links ]

2. Mainetti JA. Etica Médica. La Plata. Quirón; 1988.         [ Links ]

3. www.scirus.com.         [ Links ]

4. Rose S. Bioethics. Nature Review Supplement 1971, 234(5327): 272.         [ Links ]

5. Potter Van R. Bioethics: bridge to the future. New Jersey. Prentice-Hall, 1971.         [ Links ]

6. Potter Van R. Bioethics for whom? Annals of the New York Academy of Sciences 1972, 196(4): 200-205.         [ Links ]

7. Mukherjee PK. Perspectives in biology & medicine. Bioethics 1972, 15(3):476-477.         [ Links ]

8. Autores no citados. Bioscience-bioethics. JAMA 1972, 220(2):272-273.         [ Links ]

9. WEN, Holt LE, White PJ, Domson PD, Callie AS, Ferry DH, Koch R, Luatti L, Grobstein R, Bray P. Is there a right to die - quickly? The Journal of Pediatrics 1972, 81(4): 857-860.         [ Links ]

10. Clouser KD. Medical ethics courses: some realistic expectations. Journal of medical education 1973, 48(4): 373-374.         [ Links ]

11. Callahan D. Bioethics as a discipline. Studies - Hasting Center 1973, 1(1): 66-73.         [ Links ]

12. Butler RL. Teaching principles of medical ethic curricula. Journal of Medical Education 1974, 49(4): 379-380.         [ Links ]

13. Makarushka JL, Lally JJ. Medical Schools, clinical research and ethical leadership Journal of medical education 1974, 49(5): 411-418.         [ Links ]

14. Fredrickson DS. Human experimentation. Science 1975, 188(4193): 1062.         [ Links ]

15. Moraczewski AS. Ethical problems: the year 2000. Catholic Hospital 1976, 4(3): 66-71.         [ Links ]

16. Siegel S. The ethical dilemas of modern medicine: a Jewish approach. United Synagogue review 1976, 29(2): 4-5.         [ Links ]

17. Beauchamp TL. Distributive justice. Bioethics digest 1976, 1(7): 1-6.         [ Links ]

18. VeatchRM. The Quinlan case: a tragedy of faulty anaysis. Bioethics Northwest 1976, 1(1): 2.         [ Links ]

19. McIntyre RL. Bioethics: health care questions for a new age. The journal of the medical society of New Jersey 1977, 74(12): 1073-1077.         [ Links ]

20. Colen BD. Georgetown publishes bioethics encyclopedia. Washington post 1978 p.B5.         [ Links ]

21. Goldstein D, Pitman R, Walkup B. Bioethics: the moral frontiers of science. LJ special report 1978, 6: 18-23.         [ Links ]

22. Barkes P. Bioethics and Informed consent in American health care delivery. J. Adv. Nurs 1979, 4(1): 23-38.         [ Links ]

23. Aroskar MA. Ethical issues in community health nursing. The Nursing clinics of North America 1979, 14(1): 35-44.         [ Links ]

24. Nelson JR. The government´s new bioethics commission. Christian Century 1980, 97(21): 630-631.         [ Links ]

25. Autores no citados. Animal rights and animal experimentation. Progress in clinical and biological research 1981, 50:65-94.         [ Links ]

26. Arras JD, Murray TH. In defence of clinical bioethics. Journal of medical ethics 1982, 8(3): 122-127.         [ Links ]

27. Budiansky S. US bioethics = panel diez a natural death. Nature 1983, 302 (5908): 468.         [ Links ]

28. Trocheris I. France deliberates on bioethics. Nature 1983, 306(5944):630.         [ Links ]

29. Sherman SR. Ethical implications of clinical judgement (the role of the hospital bioethics committee). Connecticut medicine 1984, 48(2): 131-132.         [ Links ]

30. Basch CE, Klein D: Bioethics and health instruction: issues, questions, and advocacy. Health Values 1984, 8(3):7-11.         [ Links ]

31. Budiansky S. Bioethics: US Congress tries again. Nature 1985, 316(6023): 9.         [ Links ]

32. Peck P. Medicine in the `80s: confronting bioethics. Physician´s management 1985, 25(1): 74-79.         [ Links ]

33. Gorovitz S. Baiting bioethics. Ethics 1986, 96(2): 356-374.         [ Links ]

34. Hosford B. Bioethics committees: panacea of the 1980´s. The health care supervisor 1986, 4(4): 1-11.         [ Links ]

35. Engelhardt HT. The foundations of bioethics: the attempt to legitimate biomedical decisions and health care policy. Revue de métaphysique et the morale 1987, 92(3): 387-399.         [ Links ]

36. Durban PT. Principles versus practice in bioethics. Delaware medical journal 1987, 59(3): 175-178.         [ Links ]

37. Edward BJ, Haddad AM. Establishing a nursing bioethics committee. The journal of nursing administration 1988, 18(3): 30-33.         [ Links ]

38. Walters L. Commissions and bioethics. The Journal of medicine and philosophy 1989, 14(4): 363-368.         [ Links ]

39. Steinfels P. The future has arrived for bioethics and it´s a profession now. The New York Times 1989, p6E.         [ Links ]

40. Dickson D. France introduces bioethics law. Science (NY) 1989, 243 (4896) 1284.         [ Links ]

41. Lund DS. Bioethics movement is growing. Medical world news 1989, 30(13): 40-41.         [ Links ]

42. Abel F. Dynamics of the bioethics dialogue in a Spain in transition. Bulletin of the Pan American Health organization 1990, 24(4): 521-529.         [ Links ]

43. Zanier J, Hooft P, Di Domenico C, Señoriño O, Gurrea C, Aznariz T et al. Present status and prospects of bioethics in Argentina. Bulletin of the Pan American Health organization 1990, 24(4): 480-490.         [ Links ]

44. Mainetti JA. Bioethics: a new health philosophy. Bulletin of the Pan American Health organization 1990, 24(4): 578-581.         [ Links ]

45. Mc Cullough LB, Jonsen AR. Bioethics education: diversity and critique. The Journal of Medicine and philosophy 1991, 16(1): 1-4.         [ Links ]

46. Sass HM, UNESCO conference on human rights and bioethics. Kennedy Institute of Ethics Journal 1991, 1(3): 253-256.         [ Links ]

47. Weed DL. The merger of bioethics and epidemiology. Journal of clinical epidemiology 1991, 44(1): 15-22.         [ Links ]

48. Mitchell KR, Lovat TJ, Myser CM. Teaching bioethics to medical students: the New Castle experience. Medical education 1992, 26(4): 290-300.         [ Links ]

49. No Author listed. International Association of Bioethics formed. Journal of medical ethics 1992, 18(4): 209.         [ Links ]

50. Tealdy JC. Teaching bioethics as a new paradigm for health professionals. Bioethics 1993, 7(2-3): 188-199.         [ Links ]

51. Qiu RZ. What has Bioethics to offer the developing countries? Bioethics 1993, 7(2-3): 108-125.         [ Links ]

52. Stolman CJ. Bioethics in the News. Trends in health care, law & ethics 1994, 9(2): 4-6.         [ Links ]

53. Schneider CE. Bioethics in the language of the law. The hasting center report 1994, 24(4): 16-22.         [ Links ]

54. Cohen CB, Mc Closkey EL. Private bioethics fórums: counterpoint to government bodies. Kennedy Institute of the Ethics Journal 1994, 4(3): 283-289.         [ Links ]

55. Rothemberg L. Bioethics commission to review gene patenting. Bio Technology 1995, 13(12): 1431-1431.         [ Links ]

56. Clinton WJ. Executive Order 12975 of October 3, 1995: Protection of human research subjects and creation of National Bioethics Advisory Commission. Federal Register 1995, 60(193): 52063-52065.         [ Links ]

57. Potter RL. From clinical ethics to organizational ethics: the second stage of the evolution of bioethics. Bioethics Forum 1996, 12(2): 3-12.         [ Links ]

58. Singer PA. Bioethics for clinicians. CMAJ 1996, 155(2): 189.190.         [ Links ]

59. Wikler D. Presidential address: bioethics and social responsability. Bioethics 1997, 11(3-4): 185-192.         [ Links ]

60. Kahn J. Bioethics and tobacco. Bioethics examiner 1997, 1(3): 1-7.         [ Links ]

61. Brody H. Medical bioethics and cultural diversity. Indian Journal of Pediatrics 1997, 64(3): 277-284.         [ Links ]

62. Baker R. A theory of International Bioethics: multiculturalism, postmodernism, and the bankruptcy of fundamentalism. Kennedy Institute of Ethics Journal 1998, 8(3): 201-231.         [ Links ]

63. Callahan D. The future of the medical profesión between bioethics and the market: a final comment. Medicina Nei Secoli 1998, 10(1): 127-136.         [ Links ]

64. Rasinski Gregory D. Bioethics: comes the millenium. The Journal of legal medicine 1998, 19(4): 587-595.         [ Links ]

65. Goodman KW. Philosophy as news: bioethics, journalismand public policy. The Journal of medicine and philosophy 1999, 24(2): 181-200.         [ Links ]

66. Evans M. Bioethics and the newspapers. The Journal of Medicine and philosophy 1999, 24(2): 164-180.         [ Links ]

67. Pellegrino ED. The origins and evolution of bioethics: some personal reflections. Kennedy Institute of Ethics Journal 1999, 9(1): 73-88.         [ Links ]

68. Lane SD, Rubinstein RA, Cibula D, Webster N. Towards a public health approach to bioethics. Annals of the New York Academy of Sciences 2000, 925: 25-36.         [ Links ]

69. Chadwick R. Bioethics and Medical practice in the age of molecular genetics. Biomedical Ethics 2000, 5(1): 9-12.         [ Links ]

70. Enserink M. Bioethics. Helsinki´s new clinical rules: fewer placebos, more disclosure. Science 2000, 290(5491): 418-419.         [ Links ]

71. Poland SC. Genes, patents and bioethics - Will history repeat itself? Kennedy Insitute of Ethics Journal 2000, 10(3): 265-281.         [ Links ]

72. Kuczewski MG. Disability: an agenda for bioethics. The American Journal of bioethics 2001, 1(3): 36-44.         [ Links ]

73. No Author listed. American Academy of Pediatrics, Committee on Bioethics. Institutional ethics committees. Committee on bioethics. Pediatrics 2001, 107(1): 205-209.         [ Links ]

74. Moreno JD. Bioethics after the terror. The American Journal of Bioethics 2002, 2(1): 60-64.         [ Links ]

75. Tong R. Teaching bioethics in the new millennium: holding theories accountable to actual practices and real people. The Journal of medicine and philosophy 2002, 27(4): 417-432.         [ Links ]

76. Whitehouse PJ. The rebirth of bioethics: extending the original formulations of Van Rensselaer Potter. Am J Bioeth 2003, 3(4):26-31.         [ Links ]

77. Garrafa V, Porto D. Intervention bioethics: a proposal for peripheral countries in a context of power and injustice. Bioethics 2003, 17(5-6): 399-416.         [ Links ]

78. Garrafa V, Porto D. Bioethics, power and injustice: for an ethics of intervention. J Int. Bioethique 2003, 14(1-2): 25-40, 215-6.         [ Links ]

79. Tangwa GB. Bioethics, biotechnology and culture: a voice from the margins. Dev. World Bioeth 2004, 4(2): 125-138.         [ Links ]

80. No authors listed. International Bioethics Committee (IBC), UNESCO. Elaboration of the Declaration on Universal Norms on Bioethics: third outline of a text. Journal International de Bioéthique = International Journal of Bioethics 2004, 15(2-3): 199-209.         [ Links ]

81. Faden RR. Bioethics: a field in transition. The journal of law, medicine & ethics 2004, 32(2): 276-278.         [ Links ]

82. Häyry M, Takala T. Human dignity, bioethics, and human rights. Dev World Bioeth 2005, 5(3): 225-233.         [ Links ]

83. Wilfond BS, Ravitsky V. On the proliferation of bioethics sub-disciplines: do we really need "genethics" and "neuroethics"? Am J Bioeth 2005, 5(2):20-21.         [ Links ]

84. Borry P, Schotsmans P, Dierickx K. Authos, contributor or just a signer? A quantitative analysis of authorship trends in the field of bioethics. Bioethics 2006, 20(4): 213-220.         [ Links ]

85. Newland SE. The role of bioethics in the international prescription drug market: economics and global justice. Penn Bioethics J 2006, 2(2): 8-12.         [ Links ]

86. Holm S, Williams-Jones B. Global Bioethics - myth or reality? BMC Med Ethics 2006, 11(7):10.         [ Links ]

87. Christopher MJ. "Show me" bioethics and politics. Am J Bioeth 2007, 7(10):28-33.         [ Links ]

88. Widdows H. Is global ethics moral neo-colonialism? An investigation of the issue in the context of bioethics. Bioethics 2007, 21(6): 305-315.         [ Links ]

89. Ribeiro CR, Zoboli EL. Poverty, bioethics and research. Rev LatAm Enfermagem 2007, 15 (spec No): 843-849.         [ Links ]

90. Sharp RR, Scott AL, Landy DC, Kicklighter LA. Who is buying bioethics research? Am J Bioeth 2008, 8(8): 54-58.         [ Links ]

91. De Vries RG, Keirns CC. Does money make bioethics go `round? Am J Bioeth 2008, 8(8): 65-67.         [ Links ]

92. Freckelton I. The Universal Declaration on Bioethics and Human Rights. J Law Med 2008, 16(2):187-192.         [ Links ]

93. Siqueira-Batista R. Quantum bioethics: ethics for all beings. Cien Saude Colet 2008, 13(3):1013-1015.         [ Links ]

94. Brown MB. Three ways to politicize bioethics. Am J Bioeth 2009, 9(2):43-54.         [ Links ]

95. Baker R. In defense of bioethics. J Law Med Ethics 2009, 37(1): 83-92.         [ Links ]

96. Turner L. Does bioethics exist? J Med Ethics 2009, 35(12):778-780.         [ Links ]

97. Dwyer J. How to connect bioethics and environmental ethics: health, sustainability, and justice. Bioethics 2009, 23(9): 497-502.         [ Links ]

98. Macklin R. The death of bioethics (as we once knew it). Bioethics 2010, 24(5): 211-217.         [ Links ]

99. Dawson A. The future of bioethics: three dogmas and a cup of hemlock. Bioethics 2010, 24(5): 218-225.         [ Links ]

100. Epstein M. How will the economic downturn affect academic bioethics? Bioethics 2010, 24(5): 226-233.         [ Links ]

101. Abma TA, Baur VE, Molewijk B, Widdershoven GA. Inter-ethics: towards an interactive and interdependent bioethics. Bioethics 2010, 24(5): 242-255.         [ Links ]

102. Lovy A, Paskhover B, Trachtman H. Teaching bioethics: the tale of a "soft" science in a hard world. Teach Learn Med 2010, 22(4): 319-322.         [ Links ]

103. Ten Have HA. Global bioethics and communitarianism. Theor Med Bioeth 2011, 32(5): 315-326.         [ Links ]

104. De Vries R, Stanczyk AE, Ryan KA, Kim SY. A framework for assessing the quality of democratic deliberation: enhancing deliberation as a tool for bioethics. J Empir Res Hum Ethics 2011, 6(3): 3-17.         [ Links ]

105. Resnik DB, Master Z. Authorship policies of bioethics journals. J Med Ethics 2011, 37(7): 424-428.         [ Links ]

106. Lolas Stepke F. Fritz Jahr, el `imperativo bioético´ y el origen de la palabra `bioética´. Bioética informa. Programa de Bioética OPS-OMS 2008, 3 (45): 3.         [ Links ]

116. Lolas Stepke F. El discurso bioético y la acción social. (Conferencia). Actas de la Primera Jornada de Bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires: Facultad de Medicina; 2002, 77-78.         [ Links ]

107. Outomuro D. Fundamentación de la enseñanza de la bioética en Medicina. Acta Bioethica 2008; 14 (1): 19-29.         [ Links ]

108. Outomuro D, Sánchez NI. Breve compendio sobre algunas "personalidades" de la Bioética vinculadas con las ciencias de la salud. Rev Med Urug 2008; 24: 283-290.         [ Links ]

109. Outomuro D. Bioética global: ¿una propuesta novedosa y diferente? BIO-PHRONESIS. Rev. de Bioética y Medic. Socioantropológica 2007, 2(2). Disponible en: http://www.fmv-uba.org.ar/antropologia/index1024x768.html.         [ Links ]

 

 

Fecha de recepción: 1 de febrero de 2013
Fecha de aceptación: 2 de julio de 2013