SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.84 número9Ojo seco y calidad de vidaTumor intraocular diagnosticado dos años después de un trauma perforante índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Em processo de indexaçãoCitado por Google
  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO
  • Em processo de indexaçãoSimilares em Google

Compartilhar


Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología

versão impressa ISSN 0365-6691

Resumo

MENENDEZ-DE-LUCAS, J.A.; LUQUE-MIALDEA, F.  e  MOLINA-SEOANE, V.. Denuncias en oftalmología, en España. Arch Soc Esp Oftalmol [online]. 2009, vol.84, n.9, pp.459-468. ISSN 0365-6691.

Introducción: Se ha realizado una revisión de 90 denuncias por actuaciones oftalmológicas presuntamente incorrectas. La mayoría de ellas son por intervenciones de cataratas (33%) y de cirugía refractiva (18%). En tercer lugar las intervenciones de cirugía oculoplástica (14%). El cuarto puesto las actuaciones relacionadas con el desprendimiento de retina (13 %), seguidas en quinto lugar por el grupo de miscelánea (10%), en sexto por el de urgencias oftalmológicas (9%) y en séptimo y último puesto denuncias por actuaciones oftalmológicas relacionadas con el glaucoma (3%). Material y métodos: Se analizaron, dentro de cada subgrupo, las características de las denuncias, la información dada al paciente, los casos en los que existieron motivos para considerar incorrecta la actuación del oftalmólogo, y la resolución judicial que se adoptó. Resultados: Los grupos más frecuentes son cirugía de cataratas y refractiva, que conjuntamente representan más de la mitad de las denuncias. Encontramos en el 26% de los casos informes de otros facultativos criticando a posteriori la actuación profesional del oftalmólogo denunciado y documentos de consentimiento informado incorrectos o incompletos, así como pacientes que aseguran que su cirujano les hizo promesas de resultados o les minimizó los riesgos de la intervención propuesta. Conclusiones: En la inmensa mayoría de los casos la denuncia se plantea por una complicación típica, inherente a la técnica quirúrgica y que figuraba en el documento de consentimiento informado firmado por el paciente. También vemos una minoría de casos, generalmente intervenciones de cirugía refractiva, en los que se produce una complicación previsible y evitable, en cirugías incorrectamente indicadas. En estos casos excepcionales, el informe pericial suele ser desfavorable y hemos encontrado alguna condena. Es probable que un mayor cuidado en la información al paciente redujera el número de estas denuncias.

Palavras-chave : Malapraxis en oftalmología; cuestiones medicolegales; peritajes médicos; reclamaciones medicolegales.

        · resumo em Inglês     · texto em Espanhol     · Espanhol ( pdf )

 

Creative Commons License Todo o conteúdo deste periódico, exceto onde está identificado, está licenciado sob uma Licença Creative Commons