SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.110 número11Screening-detected colorectal cancers show better long-term survival compared with stage-matched symptomatic cancersSwitching from endoscopic submucosal dissection to salvage piecemeal knife-assisted snare resection to remove a lesion: a preoperative risk score from the beginning índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Revista Española de Enfermedades Digestivas

versión impresa ISSN 1130-0108

Resumen

GOMEZ, Laura-Julián et al. Ensayo clínico comparando propofol versus propofol más midazolam en endoscopia diagnóstica en pacientes de bajo riesgo anestésico. Rev. esp. enferm. dig. [online]. 2018, vol.110, n.11, pp.691-698. ISSN 1130-0108.  http://dx.doi.org/10.17235/reed.2018.5289/2017.

Antecedentes y objetivos:

propofol y midazolam son dos de los fármacos más utilizados en la endoscopia digestiva alta (EDA). El objetivo del estudio fue evaluar dos protocolos de sedación utilizando estos fármacos en pacientes sometidos a una EDA en términos de seguridad, eficiencia, calidad de la exploración y aceptación del paciente.

Pacientes y métodos:

estudio prospectivo, randomizado y a doble ciego, en el que se incluyó a 83 pacientes de 18-80 años, de bajo riesgo anestésico (ASA I-II) sometidos a EDA diagnóstica, aleatorizados a recibir propofol más placebo (grupo A) o midazolam más propofol (grupo B).

Resultados:

en el grupo A, 42 pacientes recibieron un bolo de placebo (suero salino) y propofol en bolos de 20 mg hasta una media de 115 mg; en el grupo B, 41 pacientes recibieron 3 mg de midazolam y bolos de 20 mg de propofol hasta una media 83 mg. No hubo diferencias significativas en los efectos adversos en ambos grupos y los que se presentaron se trataron de forma conservadora. Los pacientes en el grupo B (midazolam más propofol) alcanzaron de forma más rápida la sedación deseada sin variar el tiempo global de la exploración. La calidad en la evaluación endoscópica fue similar en ambos grupos y los pacientes se sintieron igualmente satisfechos con ambos regímenes de sedación.

Conclusiones:

la sedación con midazolam más propofol no afecta al tiempo global de la exploración, utiliza menos dosis de propofol, es tan segura como la administración del propofol en monoterapia, proporciona igual calidad de exploración y similar aceptación por los pacientes.

Palabras clave : Endoscopia gastrointestinal; Propofol; Midazolam; Estudios prospectivos.

        · resumen en Inglés     · texto en Español | Inglés     · Español ( pdf ) | Inglés ( pdf )