CARTA AL EDITOR 

A propósito de la propuesta de un nuevo protocolo de cribado

de las microalbúminas

Recibido: 17-V-02 
Aceptado: 25-VI-02

Correspondencia: Enrique Bergón. 
Servicio Análisis Clínicos. Hospital U. de Getafe 
Cta. Toledo Km. 12,5 
28905 Getafe - Madrid

Sr. Editor: 

En primer lugar quiero pedir disculpas al Dr. Enguix y colaboradores por el disgusto que les ha ocasionado mi carta a su propuesta del nuevo protocolo de cribado de las microalbuminurias. Mi carta¹ intentaba aportar opiniones distintas a las expresadas en su artículo como enriquecimiento del debate científico, en absoluto pretendía descalificar a los autores, pues no van por ese camino mis intereses. La primera reflexión que yo me hago cuando me hacen observaciones en la evaluación de mis trabajos es que, o he cometido un error, o que la redacción del trabajo no está expresada con la claridad necesaria para hacerlo comprensible. Por supuesto, sobre el talante y la forma de pensar del evaluador o lector no puedo opinar por carecer de hechos objetivos sobre los que basar estas opiniones. Así pues, dejando de lado las declaraciones de intenciones, voy a pasar a los hechos contrastables, no subjetivos, que nos ocupan. 

Punto1 y 2. El objeto del estudio fue "el conocer la capacidad de detección de la microalbuminuria (>30 mg/día) de un método colorimétrico: rojo de Pirogalol molibdato (RPM) y de unas tiras reactivas semicuantitativas, de análisis sistemático de orina: Combur Test RL con lectura automática"². Ni en la introducción, ni en la discusión se recoge ningún comentario sobre los puntos 1 y 2 que los autores aportan ahora como objetivos3 y que hubieran ayudado a comprender el trabajo. 

Punto 3. No es mía la frase que se me atribuye: "que por definición la tira de orina tiene el límite de detección en 300 mg/l"³. Lo que digo literalmente es: "la tira reactiva, que tiene el límite de detección en 300 mg/L, por propia definición, no puede ser utilizada para detectar microalbuminuria" (30-300 mg de albúmina en orina/día, aproximadamente)¹. La tira reactiva podrá detectar proteinurias superiores a 300 mg/L, pero no las micro albuminurias o paucialbuminurias, ni las excreciones normales de albúmina en orina. Los autores mencionan en Procedimientos analíticos², los límites de detección de los procedimientos colorimétrico e inmunométrico, pero no citan los de las tiras reactivas que ellos utilizan, por tanto, es lícito asumir el límite aceptado en la bibliografía para las tiras basadas en el principio del error proteico^4-6. 

Punto 4. El término microproteina aparece en el Resumen correlacionado con la MA y no se vuelve a mencionar en todo el texto. En Resultados y Discusión aparece la sigla MP, sin indicar a qué término corresponde y si guarda alguna relación con microproteína. Tampoco entiendo ahora a que se refiere con el término "microproteínas". Quizás puede corresponder a proteínas de baja masa molar como la α1-microglobulina, las cadenas ligeras de las inmunoglobulinas, etc. 

Punto 5. Ruego al Dr Enguix que no dude de mi honestidad y buena praxis ya que nunca yo he dudado de la suya, ni la de sus colaboradores. Le ruego vuelva leer la distribución de su muestra en el apartado de Resultados ("El 58,9% de las orinas tenían cifras de microalbúmina <30 mg/día, por lo que podían considerarse normales. El 26,2% entre 30 y 300 mg/dl y el resto: 14,9%, superiores a 300 mg/día")² y, también, lea despacio el texto de mi carta donde, refiriéndose a la sensibilidad de la tira reactiva para detectar la microalbúminuria, se dice: "No se entiende entonces cómo los autores otorgan una sensibilidad del 78,1% en su trabajo, cuando debería ser del 0%. Aún suponiendo que hubieran utilizado los 218 especímenes de su muestra, en lugar del 26,2% de los especímenes con microalbúmina (asumí que había un error tipográfico en 30-300 mg/dl), la tira reactiva sólo podría haber dado, como máximo, un resultado positivo en el 14,9% de los mismos, es decir, en los especímenes con una albuminuria de más de 300 mg/día"¹. Supongo que este punto no necesita mayores aclaraciones. 

Punto 6. No se entiende qué intenta el Dr. Enguix decir en este punto, pues en mi carta no se aludía a las curvas ROC, procedimiento, por otra parte, utilizado con frecuencia en mis trabajos. 

Punto 7. Con respecto a este punto leí y he vuelto a leer con extrema atención el trabajo de Enguix et al², y no he visto en ningún apartado (Resultados o Discusión) que diga que la recta de regresión sólo es aplicable para concentraciones o excreciones de proteína superiores a 678 mg/día³. En la Discusión dicen "A las MP que superan los 678 mg/día, puede aplicársele la recta de regresión como una buena aproximación de la excreción de MA"². Quizás los autores tenían muy clara esta idea, pero se les olvidó citarla en su trabajo y cabe recordar que, cuando se hace una crítica científica, no es correcto adivinar intenciones o pensamientos Como ya se indicó en el punto 4, no es posible saber a qué llaman MP, a pesar de forzar la atención. 

8. El hecho de qué el Dr. Enguix cuente con la conformidad de un colectivo para su protocolo es algo muy meritorio, pero no garantiza automáticamente su excelencia metodológica. Ahora bien, cada uno es libre de trabajar con el rigor que considere oportuno. 

Bibliografía 

1. Bergón E. A propósito de la propuesta de un nuevo protocolo de cribado de las microalbuminurias. Rev Diagn Biol 2001;50:93-4. 

2. Enguix A, Pinto I, Hernández M, Zapico C, García L. Nuevo protocolo de cribado de microalbuminurias en pacientes Diabéticos. Rev Diagn Biol 2000;50:69-71. 

3. Enguix A. A propósito de la propuesta de un nuevo protocolo de cribado de las microalbuminurias. Rev Diagn Biol 2002;51:29. 

4. Borque Larrea L. Proteinuria. Química Farmacéutica Bayer. Barcelona 1994. 

5. Waller KV, Ward KM, Mahan JD, Wismatt DK. Current concepts in proteinurias. Clin Chem 1989;35:755-65. 

6. Beetham R, Cattell WR. Proteinuria: pathophysiology, significance and recommendations for measurement in clinical practice. Ann Clin Biochem 1993;30:425-34.