SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.35 número10 índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Actas Urológicas Españolas

versión impresa ISSN 0210-4806

Actas Urol Esp vol.35 no.10 Madrid nov.-dic. 2011

 

CARTA AL DIRECTOR

 

Defensa basada en la evidencia de los casos clínicos en Urología

Evidence-Based Defense of Case Reports in Urology

 

 

Sr Director:

Los últimos cambios en la línea editorial de Actas Urológicas Españolas han eliminado la posibilidad de publicar casos clínicos en la Revista. Los principios de la Medicina basada en la evidencia, que colocan en el nivel inferior de la jerarquia de la evidencia científica a las series de casos descriptivas, bien por debajo de los ensayos clínicos aleatorizados, las revisiones sistemáticas y los estudios de cohortes, excluyen los casos clínicos de este supuesto paradigma de la verdad científica (véase: The Oxford 2011 levels of evidence. Disponible en: www.cebm.net/). Sin embargo, desde siempre los casos clínicos han sido uno de los mejores reflejos de la práctica médica y quirúrgica de cada momento, mostrando mejor que otros estudios, o al menos de manera más simple y didáctica, el proceso de la toma de decisiones ante un paciente con un cuadro sintomático concreto. Como en todas las especialidades, los casos clínicos en Urología son importantes para divulgar la mejor práctica del momento y contribuir a su progreso; permiten generar hipótesis nuevas o contradecir las ya existentes; sirven para describir enfermedades o asociaciones de enfermedades nuevas (el caso más reciente y conocido en la Medicina general es el sida) y denunciar los efectos adversos de tratamientos o de intervenciones1.

La bibliografía reciente está llena de ejemplos de cómo los casos clínicos llevan en ocasiones a avances importantes en el conocimiento de algunas enfermedades, sobre todo en aquellas menos frecuentes, en la comprensión de los mecanismos del enfermar, en el desarrollo de técnicas nuevas y en el conocimiento de las complicaciones médicas y quirúrgicas2,3. Esto último es de la mayor importancia en un momento en que la cirugía mínimamente invasiva, laparoscópica y robótica están cambiando completamente las especialidades quirúrgicas, y cada día se describen nuevos instrumentos y variantes técnicas con complicaciones potenciales y poco conocidos compromisos para la seguridad de los pacientes.

Si fuera cierto que solo se reconoce lo que se ha visto, y pocas veces se recuerda lo que se ha leído, la lectura de casos con enseñanzas particulares es una de las mejores lecciones para tratar de evitar la repetición de errores. La bibliografía recoge otras numerosas razones específicas para la cirugía, para continuar publicando casos clínicos aislados interesantes y series de casos, particularmente cuando tratan de evaluar nuevas tecnologías3.

Como reflexión que me parece adecuada, esta situación de rechazo de los casos clínicos en Urología coincide con el lanzamiento -por la editorial responsable de la edición de Actas Urológicas Españolas- de la revista Elsevier Medical Case Reports, con el llamativo lema «Exponga su caso. Usted puede cambiar la medicina del futuro», que estará dedicada a publicar casos clínicos enfocados a recoger información sobre (en palabras de la editorial) «enfermedades nuevas, raras o la asociación infrecuente de enfermedades y síntomas; técnicas diagnósticas, tratamientos y fármacos nuevos; interacciones y efectos adversos o inesperados de intervenciones o fármacos, interpretaciones nuevas de los mecanismos de enfermar y la confirmación de lecciones clínicas importantes» (www.elseviermedicalcasereports.com/). Todo un enunciado que resume el valor del conocimiento médico que suponen los casos clínicos.

 

L.A. Fariña-Pérez
Servicio de Urología, Hospital Povisa, Vigo, España
Correo electrónico: luisfarina@yahoo.com

 

 

Bibliografía

1. Vandenbroucke JP. Case reports in an evidence-based world. J R Soc Med. 1999; 92:159-63.         [ Links ]

2. Jenicek M. Clinical case reports and case series research in evaluating surgery. Part I. The context: general aspects of evaluation applied to surgery. Med Sci Monit. 2008; 14:RA133-43.         [ Links ]

3. Jenicek M. Clinical case reports and case series research in evaluating surgery. Part II. The content and form: uses of single clinical case reports and case series research in surgical specialties. Med Sci Monit. 2008; 14:RA149-62.         [ Links ]

Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons