CARTAS AL DIRECTOR

 

¿Tendremos que cambiar los criterios diagnósticos del síndrome de distrés respiratorio?

Will we have to change the diagnostic criteria of respiratory distress syndrome?

 

 

Dirección para correspondencia

 

 

Sr. Director:

El comité de Task Force en la definición del síndrome de distrés respiratorio (SDR)¹ ha publicado recientemente un criterio diferente de los ya ampliamente conocidos en el Consenso Americano Europeo de 1994² sobre los criterios diagnósticos de la lesión pulmonar aguda (LPA) y SDR, los cuales con conocidos y utilizados en toda la literatura médica mundial.

Esta nueva publicación resulta provocadora ya que prácticamente desaparece el término de LPA, considerando en el mismo un SDR leve, eso va a revolucionar en el futuro las publicaciones, ya que muchos estudios actuales se están realizando con la ya conocida clasificación de 1994. El artículo tiene varios puntos interesantes como el que tradicionalmente se han excluido de SDR aquellos pacientes que presenten una presión capilar pulmonar (PCP) >18mm de Hg, pero hacen referencia que puede coexistir SDR con PCP>18mm de Hg^3,4

Se hace mucho énfasis en la cifra de distensibilidad estática pulmonar de <40ml/cm de H₂O que de antemano sabemos que en los pacientes respiratorios crónicos (EPOC, fibrosis pulmonar) utilizan dicha compliance en forma rutinaria.

Se incluye también el volumen espirado corregido por minuto (VEcorr) >10 L/min.

Se toma en cuenta la cantidad de presión pPositiva al final de la espiración (PEEP) >5cm H₂O o de la presión positiva continua de la vía aérea (CPAP) >5cm H₂O.

El índice de oxigenación expresado en PaO₂/FiO₂ al parecer aunque es pilar en la definición no es el único criterio (tabla 1).

 

 

Desde hace mucho tiempo se sabía la necesidad de actualizar los criterios⁵, hay casos en los cuales por criterios diagnósticos un paciente está en SDR y a las 6 horas sale del mismo por índice de oxigenación, entonces ¿fue o no SDR?

También los criterios pretendían ser universales y se considera desde el punto de vista fisiológico que la altitud juega un papel importante en la definición ya que los puntos necesarios por el índice de oxigenación para considerar un SDR a nivel del mar (<200) no son los mismos que a nivel de la ciudad de México o La Paz, Bolivia (probablemente<150).

La nueva definición de Berlín va despertar en el futuro mucha controversia, los cambios siempre son difíciles de asimilar, pero son necesarios para el avance de la ciencia y de la medicina.

 

J.L. Sandoval Gutiérrez y E. López Estrada
Medicina Interna-Medicina Crítica-Neumología, Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias, Tlalpan, México D.F., México

 

Bibliografía

1. The ARDS Definition Task Force. Acute Respiratory Syndrome. The Berlin Definition. JAMA. 2012;307:2526-33.         [ Links ]

2. Bernard GR, Artigas A, Brigham KL, Carlet J, Falke K, Hudson L, et al. The American-European Consensus Conference on ARDS: definitions, mechanisms, relevant outcomes, and clinical trial coordination. Am J Respir Crit Care Med. 1994; 149:818-24.         [ Links ]

3. Ferguson ND, Meade MO, Hallett DC, Stewart TE. High values of the pulmonary artery wedge pressure in patients with acute lung injury and acute respiratory distress syndrome. Intensive Care Med. 2002; 28:1073-7.         [ Links ]

4. Wheeler AP, Bernard GR, Thompson BT, Schoenfeld D, Wiedemann HP, de Boisblanc B, et al. National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) Clinical Trials Network. Pulmonary-artery versus central venous catheter to guide treatment of acute lung injury. N Engl J Med. 2006; 354:2213-24.         [ Links ]

5. Cabello B, Thille AW. ¿Somos capaces de optimizar la definición y el diagnóstico del síndrome de distrés respiratorio agudo severo?. Med Intensiva. 2012; 36:322-3.         [ Links ]

 

 

Dirección para correspondencia:
Correo electrónico: sandovalgutierrez@gmail.com
(J.L. Sandoval Gutiérrez)