SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.27 número5¿Es la diabetes una enfermedad quirúrgica?Cruce duodenal: visión integral de una derivación biliopancreática en cirugía metabólica índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Em processo de indexaçãoCitado por Google
  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO
  • Em processo de indexaçãoSimilares em Google

Compartilhar


Nutrición Hospitalaria

versão On-line ISSN 1699-5198versão impressa ISSN 0212-1611

Nutr. Hosp. vol.27 no.5 Madrid Set./Out. 2012

https://dx.doi.org/10.3305/nh.2012.27.5.5984 

ARTÍCULO ESPECIAL

 

Wikipedia y Wikinutrición; herramientas clave para la promoción global de la nutrición

Wikipedia and wikinutrition; key tools for the global promotion of nutrition

 

 

J. Sanz-Valero1,2, C. Wanden-Berghe3,4, J. M. Culebras Fernández5, Á. Gil6, M.a D. Ruiz6,7, L. M. Luengo8, J. Veiga9; Grupo de Comunicación y Documentación Científica en Nutrición (CDC-Nut SENPE)

1Departamento de Salud Pública, Historia de la Ciencia y Ginecología. Universidad Miguel Hernández. España.
2Departamento de Enfermería Comunitaria, Medicina Preventiva y Salud Pública e Historia de la Ciencia. Universidad de Alicante. España.
3Departamento de Farmacia. Universidad CEU Cardenal Herrera. Elche. España.
4Unidad Hospitalización a Domicilio. Hospital General Universitario de Alicante. España.
5Complejo Asistencial Universitario de León e IBIOMED. Universidad de León. España.
6Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos (INYTA). Universidad de Granada. España.
7Departamento de Nutrición y Bromatología. Universidad de Granada. España.
8Unidad de Nutrición Clínica y Dietética. Hospital Universitario Infanta Cristina. Badajoz. España.
9Escuela Nacional de Medicina del Trabajo, Madrid, España.

Dirección para correspondencia

 

 


RESUMEN

Wikipedia es una enciclopedia editada en colaboración, por voluntarios de todo el mundo, que se ha ido construyendo en la Red desde el año 2003. Actualmente es el sexto sitio más visitado en Internet, lo que la convierte en el mayor éxito de la democracia participativa en el campo de la divulgación de la información. Su edición inglesa, con más de 3 millones de artículos, se ha convertido en una parte indispensable de Internet y la mayor y más popular obra de consulta.
En este contexto, se podría afirmar que la Wikipedia se presenta como una valiosa herramienta para el conocimiento general de la terminología sobre las ciencias de la nutrición. A la par, no solo facilita el acceso al conocimiento, sino que es patente su validez para generarlo, socializando este tipo de espacios de colaboración y desarrollo del mismo, contribuyendo, en consecuencia, a la divulgación científica a la sociedad.
En consecuencia, en este artículo queremos exponer y discutir las principales características de la Wikipedia. Pero, sobre todo, incidir en su papel en las ciencias de la alimentación y de la nutrición.

Palabras clave: Wikipedia. Internet. Ciencias de la nutrición. Acceso a la información. Diseminación de información. Comunicación.


ABSTRACT

Wikipedia is an encyclopedia collaboratively edited by volunteers from around the world built on the Web since 2003. Today is the sixth most visited site on the Internet, making it the biggest hit of participatory democracy in the field of information dissemination. The English edition, with more than 3 million items, has become an indispensable part of the Internet and the largest and most popular reference work.
In this context, it could be argued that Wikipedia is a valuable tool for the general knowledge of the nutritional sciences terminology. At the same time, it does not only facilitate access to knowledge but also can generate it. It also permits to socialize these spaces for collaboration and development, contributing therefore to disclose science to the society.
Consequently, in this article we present and discuss the main features of Wikipedia, emphasizing above all its role in food science and nutrition.

Key words: Wikipedia. Internet. Nutritional Sciences. Access to information. Information dissemination. Communication.


 

Introducción

Hace tan solo una década, la mayoría de los sitios Web eran estáticos, los usuarios podían consultar su contenido, pero no existía ninguna interacción con la página Web. Más recientemente, la Web ha adoptado un diseño centrado en el usuario que alienta la colaboración y la interacción personal, un enfoque que se describe por el término "Web 2.0". Como ejemplos se podrían citar a las redes sociales y a las wikis.

Wikipedia (http://www.wikipedia.org/) es una enciclopedia libre y políglota promovida por la Fundación Wikimedia que cuenta con más de 20 millones de artículos en 282 idiomas o dialectos que han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo. Siendo actualmente la mayor y más popular obra de consulta en Internet y uno de los 10 sitios Web más visitados del mundo1,2. Asimismo, los artículos que contiene suelen aparecer en los primeros resultados, los más visibles y más consultados, de los motores de búsqueda3.

 

Edición y contenido

Los artículos (términos) que se incluyen en Wikipedia están desarrollados por varios autores. En la edición en español, cualquier persona tiene la posibilidad de crear un artículo nuevo y casi cualquier visitante puede editar y modificar su contenido, a excepción de los artículos que se encuentran protegidos. En la edición inglesa los usuarios no registrados no pueden iniciar un artículo desde el principio.

Sin embargo, no toda la información tiene cabida y existen criterios de relevancia establecidos por consenso comunitario, de tal modo que, aunque no se rechaza a priori ningún artículo, se investigan las nuevas creaciones y se descartan las que no cumplen determinados requisitos (por ejemplo, no se admiten artículos de autopromoción, ni tampoco aquéllos que resulten insultantes o intimidatorios). Wikipedia dispone de un conjunto de normas que sirven para decidir qué información puede ser incluida. Estas pautas se utilizan para resolver disputas relativas a la creación, edición y borrado de artículos4.

La principal crítica que se realiza de los contenidos de Wikipedia se centra en su susceptibilidad de ser "vandalizada" (modificación malintencionada de su información), aunque este vandalismo es deshecho con prontitud5. Por otro lado, algunas personas introducen, deliberadamente o no, información parcial, bien creando un planteamiento sesgado, o bien omitiendo, incluso a veces ocultando, información que no comparten o que no les interesa. Desde junio de 2010, Wikipedia (edición española) implantó un sistema de revisiones marcadas o cambios pendientes, mediante el cual las ediciones realizadas por los nuevos usuarios o los anónimos, requieren de la comprobación de un editor establecido antes de que se hagan visibles.

Además, existe controversia sobre la fiabilidad y precisión del contenido. En este sentido, un estudio realizado en 2005 por la revista Nature concluyó que no se habían encontrado diferencias significativas entre la edición inglesa y la Encyclopaedia Britannica6. Si bien, un posterior estudio considera que la Britannica continúa siendo más fiable que la Wikipedia7.

Para orientar a los posibles lectores no expertos, ha procedido a marcar los artículos de mayor calidad, indicando si son buenos o destacados. Esta etiqueta se otorga mediante consenso y revisión de estilo, integridad, precisión y neutralidad.

Un punto fuerte de Wikipedia es su fácil y rápida actualización, un ejemplo destacado sobre esta capacidad fue la forma casi instantánea con que se renovaron los artículos relacionados con la pandemia de gripe en 2009.

La notoriedad de Wikipedia y su gran aceptación pública, llevó al cierre, en el año 2009, de la hasta entonces popularísima Enciclopedia Microsoft Encarta (http://www.microsoft.com/spain/encarta/default.mspx), y la Encyclopaedia Britannica ha dejado de editarse en papel tras 244 años (la última versión impresa es la edición 2010), manteniendo la edición digital ya que, al igual que la Wikipedia, "se puede actualizar continuamente, no hay limitación de espacio y ofrece posibilidades multimedia"8.

En el campo de las ciencias de la nutrición se ha comprobado que la Wikipedia inglesa se puede considerar como una buena herramienta para el conocimiento general de la terminología sobre nutrición y metabolismo al mostrarse como adecuados 8 de cada 10 vocablos examinados. Por el contrario, la edición española presenta aún notorias diferencias en relación con la inglesa. Este contraste se debe más a criterios de contenido (existencia del término) que a razones de adecuación9.

 

Wikipedia en las ciencias de la salud

Internet ofrece oportunidades sin precedentes para los pacientes y el público en general a la hora de buscar información sobre salud. De hecho, el 61% de los estadounidenses y el 52% de los ciudadanos europeos admiten haber consultado Internet para obtener información relacionada con la salud por lo menos en una ocasión10. Así, entre los americanos e-pacientes, el 44% dijo que esta información no tenía gran impacto en sus decisiones, pero el 13% dijo que era de gran importancia a la hora de cuidar su salud11.

En este sentido, los motores de búsqueda generales, entre los que destaca Google en los países occidentales, parecen ser el punto de partida más común para localizar información sobre salud. Estos motores, como se ha mencionado anteriormente, suelen ofrecer entre sus resultados mejor posicionados los artículos de la Wikipedia10,12. Así, Wikipedia se ha convertido en la primera escala para las personas que buscan información, científica o no, y se está utilizando para obtener una visión general de cualquier área de especialización13.

El 2% de los artículos contenidos en la edición inglesa de la Wikipedia están relacionados con temas de salud. Sus artículos sanitarios reciben mayor número de visitas que otros recursos sanitarios como MedlinePlus (http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/), WebMD (http://www.webmd.com/), y el NHS Direct (http://www.nhsdirect.nhs.uk/)12. A la par, es el sitio más consultado a la hora de buscar información sobre medicamentos14. Es destacable que el 70% de los médicos jóvenes estadounidenses utilizan Wikipedia semanalmente como una de sus fuentes de información para la prestación de la atención médica, haciéndolo un 50% de los médicos de cualquier edad15,16. También, el 35% de los farmacéuticos admitió su uso en la práctica profesional17, reconociendo que cada vez lo utilizan más con fines profesionales y docentes18. Siendo, para todos ellos, el recurso Web más utilizado con excepción de Google. Las infocogno-tecnologías han cambiado las reglas de los procesos formativos tradicionales. Por ende, la alfabetización "informacional" no ha de ser considerada como un añadido al resto de los procesos de la educación, sino como un eje transversal a lo largo del currículo formativo-profesional19.

Pender y cols.20, constataron que la Wikipedia (edición inglesa) carecía de la profundidad y la precisión de los textos médicos tradicionales, entre ellos el Harrison, si bien los estudiantes de medicina la encontraban más fácil de usar y de acceder. Otro estudio, encontró que se podían encontrar en ella el 82,8% de las enfermedades gastrointestinales que figuran en la Clasificación Internacional de Enfermedades, 10a revisión. El 65% de estas entradas, estaban basadas en al menos un artículo científico revisado por pares, encontrándose una media por artículo de la Wikipedia de 6,8 referencias científicas21. En el mismo sentido, un centro estadounidense de cáncer constató que el 63% de sus pacientes buscaban información sobre su enfermedad en la Red22. Rajagopalan y cols.23, comprobaron que los artículos de la Wikipedia tenían una cobertura y precisión similar a la información médica para pacientes ofrecida por la Physician Data Query (PDQ) del National Cáncer Institute's. En relación a las entradas de la Wikipedia sobre algunos medicamentos estudiados, no se encontró datos incorrectos ni información engañosa, aunque sí se halló falta de información sobre las interacciones y contraindicaciones de su uso24.

En línea con Heilman y cols.10, al revisar estos estudios se puede pensar que en Wikipedia contiene una extensa información sobres las ciencias de la salud, si bien algunos artículos contienen errores y la profundidad de los mismos y su facilidad de comprensión deben mejorarse sustancialmente.

 

Las Wikis temáticas-Wikinutrición

El enfoque wiki, representado principalmente por Wikipedia, ha probado ser un éxito notable como lo demuestra su alcance y popularidad. La principal crítica se centra en el carácter abierto de su proceso de edición, por el riesgo de inexactitudes que el mismo representa. Actualmente, un lector no puede tener la total certeza de que la información no sea errónea, esté incompleta o la redacción sea de baja calidad25,26 y en consecuencia se recomienda que los legos busquen otras fuentes de información y no confíen únicamente en la Wikipedia24.

Para controlar estos peligros hay iniciativas como Citizendium (http://en.citizendium.org/), una wiki colaborativa bajo registro previo y control de la edición de los artículos.

Tradicionalmente, la comunidad biomédica se ha basado en un modelo de régimen autoritario para difundir la información relacionada con las ciencias de la salud10. Sin embargo, el rapidísimo crecimiento de las aplicaciones colaborativas hace que esta estructura de divulgación haya sido superada. ¿Es posible impedir o negar la información sobre las ciencias de la nutrición obtenida de forma fácil, libre y gratuita? Como ejemplo de la penetración y visibilidad de las wikis en la sociedad, se podría ver el número de consultas que ha tenido, en los últimos 90 días (consultado el 16 de mayo de 2012), el artículo de nutrición en la edición inglesa y española (229.492 y 465.588 visitas respectivamente), ver figura 1. El término ocupa la posición 7.523 de 3.951.169 artículos, en el tráfico de búsquedas, en la edición inglesa y la 143 de 890.352 en la edición española. Incluso, un término mucho más técnico, como nutrición parenteral, ha tenido 70.978 visitas en la edición inglesa y 19.770 en la española (en los últimos 90 días).

 

 

La Web 2.0 ha demostrado su integración en la actual sociedad del conocimiento, y, lejos de menguar, cada vez cuenta con más iniciativas que la potencian. Además, no solo facilita el acceso al conocimiento, sino que es patente su validez para generarlo y abre una vía a la innovación docente con impacto en la comunidad no universitaria, socializando este tipo de espacios de colaboración y construcción del conocimiento, contribuyendo, en consecuencia, a la divulgación científica a la sociedad27. Este uso con fines educativos puede integrar iniciativas que estimulen a los pacientes a participar más activamente en el cuidado de su salud28.

Así pues, parece razonable generar Wikis temáticas para contribuir al desarrollo del conocimiento, y su divulgación, de una determinada área temática. Estas iniciativas cumplen con todas las virtudes y minimiza sus riesgos, y, si cabe, presenta una información de contrastada pertinencia y calidad. Para ello, es necesario alcanzar una masa crítica de voluntarios, preferiblemente conocedores de la materia, que estén implicados en la publicación y divulgación del conocimiento.

Entonces, ¿por qué en lugar de crear cada uno su propio sitio web sobre información de salud, no se adopta a Wikipedia como plataforma global del conocimiento biomédico?, ¿por los riesgos anteriormente mencionados? Quizá, lo razonable sea adoptar la tecnología Wiki para solucionar el problema, trabajar con una Wiki temática y compaginar la información con la Wikipedia. Posiblemente, la edición de artículos de forma interactiva entre Wikipedia y Wikinutrición29 sea la forma más eficiente de asegurar una correcta información sobre las ciencias de la nutrición en la Web 2.0.

 

Reflexiones finales

La aparición de los recursos Web 2.0 ha supuesto un gran avance en la divulgación del conocimiento sobre la salud. Aún así, su potencial en beneficio de la sociedad todavía no puede ser plenamente apreciado.

Las tecnologías de la información y la comunicación favorecen la difusión y la democratización del conocimiento. Estas tecnologías permiten la expansión y la permeabilidad del saber a un bajísimo coste, impulsarlas es pues esencial.

Con la importancia de los motores de búsqueda como Google para las personas que buscan información sobre salud, las wiki, con su alcance global, tienen un enorme potencial como herramientas para la trasmisión del conocimiento sobre las ciencias de la nutrición.

La adopción de las wikis en el desarrollo de la innovación docente, generando espacios de colaboración educativa, se ha demostrado como herramientas muy útiles en la labor de construcción del conocimiento.

La participación de los expertos en la difusión del conocimiento en beneficio de la sociedad debería contar con el adecuado reconocimiento académico-profesional.

Mejorar la alfabetización sanitaria de la población, ayudaría a la mejora de su estado de salud.

Muchos miembros de la comunidad científica admiten la utilización de alguna wiki, sobre todo Wikipedia, para buscar todo tipo de información, sin embargo, pocos han contribuido en la misma para beneficio de la sociedad.

 

Referencias

1. Wikipedia, la enciclopedia libre (sede Web). Washington, EEUU: Fundación Wikimedia; (modificado: 4 ene 2012; consultado: 14 may 2012). Wikipedia (aprox. 30 páginas). Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia        [ Links ]

2. Alexa, The Web Information Company (sede Web). EEUU: Amazon.com company; (consultado: 14 may 2012). Top Sites (The top 500 sites on the Web) (aprox. 14 pantallas). Disponible en: http://www.alexa.com/topsites        [ Links ]

3. Kelly J. Wikipedia is #1: What Are You Going to Do About It?. Search Engine Journal (revista en Internet). 2007 (aprox. 3 pantallas). Disponible en: http://www.searchenginejournal.com/wikipedia-is-1-what-are-you-going-to-do-about-it/5706/        [ Links ]

4. Wikipedia, la enciclopedia libre (sede Web). Washington, EEUU: Fundación Wikimedia; (modificado: 30 abr 2012; consultado: 14 may 2012). Wikipedia: Políticas y convenciones (aprox. 5 páginas). Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADticas_y_convenciones        [ Links ]

5. Priedhorsky R, Chen J, Lam SK, Panciera K, Terveen L, Riedl J. Creating, Destroying, and Restoring Value in Wikipedia. In: Proceedings of the 2007 International ACM Conference on Supporting Group Work. New York, NY, USA: ACM (Association for Computing Machinery); 2007, pp. 259-68.         [ Links ]

6. Giles J. Internet encyclopaedias go head to head. Nature 2005; 438 (7070): 900-1.         [ Links ]

7. Gourdain P, O'Kelly F, Roman-Amat B, Soulas D, von Droste zu Hülshoff T. La revolución Wikipedia. Madrid, España: Alianza Editorial; 2008.         [ Links ]

8. Bosman J. After 244 Years, Encyclopaedia Britannica Stops the Presses. The New York Times. 13 de marzo de 2012; Sección: Media Decoder. Disponible en: http://mediadecoder.blogs.nytimes.com/2012/03/13/after-244-years-encyclopaedia-britannica-stops-the-presses/?ref=global-home        [ Links ]

9. Sanz Valero J, Wanden-Berghe C, Guardiola-Wanden-Berghe R. Presencia y adecuación de la terminología sobre nutrición y metabolismo en Wikipedia (español e inglés). Nutr Hosp 2012; 27 (Supl. 1): 76-7.         [ Links ]

10. Heilman JM, Kemmann E, Bonert M, Chatterjee A, Ragar B, Beards GM et al. Wikipedia: a key tool for global public health promotion. J Med Internet Res 2011; 13 (1): e14.         [ Links ]

11. Fox S, Jones S. Pew Internet: The social life of health information (monografía en Internet). Washington, USA: Pew Internet & American Life Project, California HealthCare Foundation; 2009 (consultado: 14 may 2012). Disponible en: http://www.pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2009/PIP_Health_2009.pdf        [ Links ]

12. Laurent MR, Vickers TJ. Seeking health information online: does Wikipedia matter? J Am Med Inform Assoc 2009; 16 (4): 471-9.         [ Links ]

13. Bateman A, Logan DW. Time to underpin Wikipedia wisdom. Nature 2010; 468 (7325): 765.         [ Links ]

14. Law MR, Mintzes B, Morgan SG. The sources and popularity of online drug information: an analysis of top search engine results and web page views. Ann Pharmacother 2011; 45 (3):350-6.         [ Links ]

15. Hughes B, Joshi I, Lemonde H, Wareham J. Junior physician's use of Web 2.0 for information seeking and medical education: a qualitative study. Int J Med Inform 2009; 78 (10): 645-55.         [ Links ]

16. Hughes B, Wareham J, Joshi I. Doctors' online information needs, cognitive search strategies, and judgments of information quality and cognitive authority: how predictive judgments introduce bias into cognitive search models. J Am Soc Inf Sci Technol 2010; 61 (3): 433-452.         [ Links ]

17. Brokowski L, Sheehan AH. Evaluation of pharmacist use and perception of Wikipedia as a drug information resource. Ann Pharmacother 2009; 43 (11): 1912-3.         [ Links ]

18. Alkhateeb FM, Clauson KA, Latif DA. Pharmacist use of social media. Int J Pharm Pract 2011; 19 (2): 140-2.         [ Links ]

19. Sanz-Valero J, Castiel LD, Veiga de Cabo J. Investigación de la investigación. En: Alemany M, Bernabeu-Mestre J. Bioética y Nutrición. Alicante: Universidad de Alicante y Editorial Aguaclara; 2010, pp. 247-64.         [ Links ]

20. Pender MP, Lasserre KE, Del Mar C, Kruesi L, Anuradha S. Is Wikipedia unsuitable as a clinical information resource for medical students? Med Teach 2009; 31 (12): 1095-6.         [ Links ]

21. Czarnecka-Kujawa K, Abdalian R, Grover SC. The quality of Open Access and Open Source Internet material in gastroen-terology: is Wikipedia appropriate for knowledge transfer to patients?. Gastroenterology 2008; 134 (4S1): A-325-6.         [ Links ]

22. Castleton K, Fong T, Wang-Gillam A, Waqar MA, Jeffe DB, Kehlenbrink L, et al. A survey of Internet utilization among patients with cancer. Support Care Cancer 2011; 19 (8): 1183-90.         [ Links ]

23. Rajagopalan MS, Khanna VK, Leiter Y, Stott M, Showalter TN, Dicker AP, et al. Patient-oriented cancer information on the internet: a comparison of wikipedia and a professionally maintained database. J Oncol Pract 2011; 7 (5): 319-23.         [ Links ]

24. Kupferberg N, Protus BM. Accuracy and completeness of drug information in Wikipedia: an assessment. J Med Libr Assoc 2011; 99 (4): 310-3.         [ Links ]

25. Giles J. Wikipedia rival calls in the experts. Nature 2006; 443 (7111): 493.         [ Links ]

26. Rosenzweig R. Can history be open source? Wikipedia and the future of the past. J Am Hist 2006; 93 (1): 117-146.         [ Links ]

27. Rittberger M, Blees I. Entorno de aprendizaje de la Web 2.0: concepto, aplicación y evaluación. eLearning Papers (revista en Internet). 2009 (consultado 15 may 2012) (15):(20 páginas). Disponible en: http://www.elearningeuropa.info/files/media/media20164.pdf        [ Links ]

28. Cain J. Online social networking issues within academia and pharmacy education. Am J Pharm Educ 2008; 72 (1): 10.         [ Links ]

29. Wikinutrición (sede Web). España: Centro Internacional Virtual de Investigación en Nutrición; 2011 (modificado: 26 oct 2012; consultado: 15 may 2012). Disponible en: http://bedcacivin.ugr.es/mediawiki/index.php/        [ Links ]

 

 

Dirección para correspondencia:
Javier Sanz-Valero.
Departamento de Salud Pública,
Historia de la Ciencia y Ginecología.
Universidad Miguel Hernández.
Campus de Sant Joan d'Alacant.
Ap. Correos 99.
03080 Alicante, España.
E-mail: jsanz@umh.es

Recibido: 20-IV-2012.
Aceptado: 31-V-2012.

Creative Commons License Todo o conteúdo deste periódico, exceto onde está identificado, está licenciado sob uma Licença Creative Commons