Diseño

Se utilizó un diseño cualitativo partiendo de la perspectiva fundamentada con un enfoque constructivista (^{Edmonds y Kennedy, 2017}), a través de la utilización de grupos focales y análisis temático. Se optó por este enfoque con el objetivo de conocer de forma detallada los desencadenantes implicados en la aparición de las conductas violentas, la evolución de los conflictos en pareja y las estrategias de afrontamiento que emplean los agresores.

En esta línea, los autores del presente estudio cuentan con una amplia experiencia en investigación con metodología similar. Los grupos focales fueron dirigidos por la primera autora, con la colaboración puntual de los demás integrantes del equipo. No tenía ningún tipo de relación, ni contacto previo con los participantes. Antes del comienzo de las sesiones, se dedicó tiempo a generar un buen rapport, a solicitar verbalmente el consentimiento informado y a recordar los objetivos del estudio. Una vez iniciado el grupo focal, se mantuvo una posición neutral, para no incitar algún tipo de respuesta concreta. El resto de los autores trabajaron en conjunto desde el desarrollo de las preguntas de investigación hasta la difusión de los resultados. En todo momento se siguieron las principales recomendaciones éticas formuladas por la American Psycological Association (APA, 2002; 2010). Para la realización de esta investigación se solicitó la autorización del Ministerio de Interior y de la Institución Penitenciaria. Con respecto a la redacción, se siguieron las recomendaciones de la guía COREQ para grupos focales (^{Tong et al., 2007}).

Participantes y procedimiento

Los grupos focales se realizaron con 16 participantes de dos poblaciones distintas procedentes del sureste de España. La primera muestra consta de 12 varones, condenados por violencia contra la pareja e ingresados en un centro penitenciario, seleccionados por muestreo intencional. Tenían una media de edad de 36.25 años (DT = 7.68), con un rango de entre los 26 y 53 años. La mayoría de los participantes fueron de nacionalidad española (83.33%), con diferentes niveles de formación, aunque la mayoría con estudios básicos (66.67%). Más de la mitad de ellos estaban separados y con hijos (58.33%), encontrándose el 50% de los participantes en situación de desempleo, antes de ingresar en prisión. El 75% eran reincidentes en el delito relacionado con la violencia contra la pareja y el 83.33% consumían drogas. Tan solo el 33.33% de estos participantes tenían antecedentes psiquiátricos (más información está disponible en la tabla 1).

Tabla 1. Características sociodemográficas, clínicas y delincuenciales de los agresores. 

Para la selección de esta muestra, se realizó una invitación verbal por parte de uno de los autores del presente estudio, explicándoles el objetivo y el procedimiento de esta investigación. Se facilitó un documento informativo y el consentimiento informado para su firma a quienes se mostraron interesados. Los criterios de inclusión fueron los siguientes: a) estar ingresado en el centro penitenciario seleccionado y b) estar condenado por violencia contra la pareja. Los criterios de exclusión fueron los siguientes: a) no dar el consentimiento informado para la participación en el estudio, b) no disponer de un adecuado nivel de comprensión y expresión del castellano, c) presentar psicopatología grave, y d) haber sido catalogados por la institución penitenciaria como usuarios con riesgo de presentar conductas agresivas o disruptivas durante las sesiones.

La aplicación de este procedimiento permitió la formación de 4 grupos focales. Se realizaron dos sesiones por grupo, con una duración media de 1h y 45 minutos. Los grupos se llevaron a cabo en una sala de reuniones dentro del centro penitenciario. El equipo investigador contó con la colaboración de los trabajadores del centro, quienes acondicionaron una sala para la realización de las entrevistas. En el momento de las entrevistas, estaban presentes tan solo los entrevistadores y los reclusos.

Antes de comenzar con las preguntas de estudio, se recordaron los objetivos de éste y se les volvió a solicitar el consentimiento informado verbal. Se les recordó que la conversación sería grabada y transcrita garantizando el anonimato y la confidencialidad de la información. Se sustituyó la información que pudiera identificar a los participantes en el documento de texto por códigos numéricos. Teniendo en cuenta el contenido de las entrevistas, los profesionales del centro penitenciario mostraron disponibilidad para ofrecer la atención necesaria ante el posible malestar generado al finalizar las entrevistas.

La segunda muestra fue constituida por un grupo de 4 profesionales de la psicología (50% mujeres), con una extensa experiencia en el ámbito de la violencia contra la pareja y pertenecientes a la institución penitenciaria. Estos participantes fueron reclutados mediante el método de bola de nieve, tras contactar con un psicólogo del centro penitenciario. Todos trabajaron activamente en programas de intervención psicológica con condenados por violencia de género, con experiencia profesional de entre 10 y 20 años, eran de origen español y tenían una media de edad de 54 años con edades comprendidas entre 46 y 63 años (DT = 7.58). Se realizó un grupo focal en las instalaciones de la universidad de origen de los autores, siguiendo un método similar a la primera muestra. Todos los participantes dieron su consentimiento firmado para la grabación y transcripción de las entrevistas.

Para la realización de los grupos focales, se siguieron las recomendaciones de ^{Krueger (1991}). Esta metodología propone la realización de entrevistas en grupo basadas en un guion previo, con cuestiones generales sobre los objetivos de estudio facilitando así la libre expresión de los participantes. Para la elaboración de dicho guion, los autores se basaron en la experiencia profesional, bibliografía previa, la elaboración de mapas conceptuales y entrevistas con informantes clave, concluyendo en un total de 12 ítems (véase tabla 2). Este guion se puso a prueba con un grupo de reclusos no incluido en el presente estudio.

Tabla 2. Preguntas para los agresores y profesionales. 

Análisis estadístico

Para la codificación y categorización de los datos aportados por los grupos focales se siguió la propuesta de análisis temático de ^{Braun y Clarke (2014}) asumiendo la perspectiva realista, constructivista y contextualista. El primero de los enfoques se centra en las experiencias y el significado que construyen los participantes sobre la realidad que experimentan. El segundo, tiene como objetivo encontrar las influencias que han tenido las características sociales sobre esas vivencias, significados y realidades construidas por los participantes. El tercer método recoge la forma en la que los individuos dan sentido a sus experiencias, mientras que al mismo tiempo tiene en cuenta cómo las características del entorno influyen sobre esos significados construidos.

Bajo estas tres premisas, en primer lugar, se transcribieron las grabaciones por dos transcriptores (transcriptor y revisor) para, posteriormente, hacer una lectura detallada y repetida y familiarizarse con la información. Posteriormente, los extractos de información se codificaron manualmente mediante un método inductivo o ascendente (sin encajarlos en un marco teórico preexistente). Estos códigos fueron organizados en grupos según significado, similitud y patrones emergentes mediante “triangulación de analistas” (^{Patton, 2002}), formando así los distintos temas.

Este proceso se repitió a continuación por los distintos coautores del presente estudio, para el refinamiento de los temas. Las posibles discrepancias se resolvieron mediante consenso. Los temas encontrados fueron asignados finalmente a uno de los cuatro niveles del marco teórico predominante en este fenómeno: macrosistema, exosistema, microsistema y ontogénico.

Macrosistema en el grupo de condenados por violencia de género

La interiorización de roles de género y modelos de socialización pueden determinar las expectativas relacionadas con el comportamiento de las mujeres y hombres en la relación de pareja. La figura del hombre que cumple con su rol de autoridad parece ser para los agresores una premisa cultural arraigada al orden y a la estructura social del mundo. La visión sesgada sobre los roles sexuales y la superioridad del hombre se reflejó a través de la aportación del siguiente participante:

“… otra cosa es la importancia del anillo de virgen, yo estoy chapado a la antigua igual que mi padre, y por eso si yo estoy con una mujer, estoy con esa mujer…”; “…yo pensaba que la podía cambiar y por eso seguí viéndola definitivamente…” (Sujeto 1. 4º Grupo de discusión focal).

El cambio del marco jurídico con respecto a la violencia de género provocó en los participantes preocupación y sensación de vulnerabilidad ante las nuevas medidas:

“… Si, tú imagínate en tu vida que tú sales y cada vez que sales a la calle se inventan cosas de ti para volver a quitarte la libertad. Vuelves a salir y te lo va a volver a hacer, vuelves a salir y te lo vuelve a hacer ¿tú cómo saldrías de esa situación? Si la ley, la ley no te ampara, la ley no te apoya…” (Sujeto 2. 3º Grupo de discusión focal)

Compartieron el rechazo hacia la Ley de Violencia de Género y la inadecuada aplicación de ésta por los agentes del Cuerpo de Seguridad del Estado y por el sistema judicial, generándoles desconfianza.

“… ahora ya sabes que como el protocolo de actuación te pille en manos de la Policía Nacional, el hombre va a la cárcel…”; “una cosa es que estés aquí porque le hayas agredido, la hayas pegado … pero, el estar aquí por la cara … es como si te vieran por la calle y te dijeran: ¡oye, venga a comerte veinte años de cárcel!” …” (Sujeto 3. 1º Grupo de discusión focal)

Los participantes hicieron referencia a las ideas y creencias culturales que influyeron sobre la construcción de la identidad de los hombres y mujeres, y el tipo de su relación de pareja. Asimismo, se recogieron testimonios sobre la forma en cómo las características políticas, económicas y aspectos culturales impactaron en la violencia de pareja, tal y como se observa en el siguiente ejemplo:

“…Yo tenía pareja allí, en Marruecos, pero no tenemos lo mismo que aquí en España. Si tú hablas, tu novia no va a hablar. El derecho lo tenemos nosotros. Si tú hablas tu novia dice sí, pero aquí en España no es igual. De donde soy yo, tenemos nuestro libro, el Corán, y dice lo contrario: la mujer te respeta, tú respetas, allí mi mujer no sale sola, no va a tomar sola un café, no va al mercado sola o a recoger a mi hija al colegio sin preguntarme o decírmelo. Si ella no me pregunta, no sale, no es igual que aquí…” (Sujeto 2. 1º Grupo de discusión focal).

Exosistema en el grupo de condenados por violencia de género

Respecto a los factores de riesgo relacionados con la aparición de la violencia en la dinámica de pareja, se hizo referencia a la duración de la relación. La sensación de satisfacción en la dinámica de la pareja parece disminuir con el paso del tiempo, por el deterioro del grado de cohesión y capacidad de expresar el afecto, aumentando la probabilidad de la violencia en la pareja:

“…No, …en mi caso no hubo separación en ningún momento, yo quiero a mi mujer…son treinta y tres años de mi vida con la misma mujer y no me lo puedo imaginar porque no creo que me lo propusiera…” (Sujeto 3. 1º Grupo de discusión focal)

También se hizo referencia a la aparición de la violencia en la dinámica de pareja a consecuencia del desempleo y la pérdida del poder adquisitivo:

“…pero, sin dinero aparecen problemas y se discute, que esto no se puede pagar, que esto sí… En mi caso, por ejemplo, cogimos un local, un bar por traspaso y fue fenomenal… durante un año y medio ganamos mucho dinero …me gasté mucho dinero en reformar la cocina y claro, empezaron a aparecer los primeros problemas de pagar al banco, de pagarle al otro… cerramos el bar y me denunció la primera vez…” (Sujeto 3. 3º Grupo de discusión focal)

Los participantes discutieron sobre lo fácil que es llegar a vivir diferentes arrestos porque necesitaban continuar la relación afectiva con las víctimas, siendo bastante probable la reincidencia de las conductas violentas ejercidas sobre las mismas.

“…yo la perdonaba y seguía viéndola… porque yo quería a esta chica, pero cuando yo no hacia lo que ella quería, llamaba a la policía … en un año me ha pasado eso doce veces. He estado muchas veces en el calabozo, en nochevieja, en mi cumpleaños ...” (Sujeto 1. 4º Grupo de discusión focal).

Microsistema en el grupo de reclusos

Los celos mostrados por los agresores se presentaron como una necesidad de control y dominio del vínculo de exclusividad exigido a la pareja. La expresión de los celos iría desde situaciones de desconfianza hasta un malestar intenso, que puede culminar con la explosión de ira. Así mismo, los participantes manifestaron constantes estrategias de imposición de criterios y supervisión del comportamiento de su mujer.

“… ella iba a empezar a trabajar en un bar y yo le decía: no me gusta, no me hace gracia que trabajes ahí… búscate un trabajo más sencillo, de otra cosa…no me gustaba ese bar porque entraban muchos hombres que se fijarían en ella…” (Sujeto 2. 4º Grupo de discusión focal)

Además, parece existir cierta necesidad de control sobre la mujer, ejerciendo poder sobre ésta con actitudes y conductas variadas, incluyendo el control económico, físico o bloqueo de autonomía, entre otras:

“… y los críos ¿con quién se quedan? Yo nunca la he dejado a mi mujer que trabaje, a ella no le hacía falta de nada … aunque también me ha dicho muchas veces “mira que en el ayuntamiento me han dicho que podría trabajar…”, le he dicho “tú no vas a trabajar en ningún sitio, tú vas a cuidar de tus hijos …” (Sujeto1. 1º Grupo de discusión grupal).

Durante las discusiones de pareja, describieron intentos de controlar la ira con conductas evitativas, tales como salir de casa, identificando este comportamiento como una estrategia de afrontamiento para evitar la escalada en los conflictos.

“…Pues yo he llegado a salir de mi casa, le he dado tres vueltas al pueblo y he vuelto a casa. Al volver, ella estaba esperándome y empezó otra vez la discusión. Con las mismas, sin llegar a cerrar la puerta de casa, he vuelto a salir…” (Sujeto2. 2º Grupo de discusión grupal).

Se observa en los agresores una justificación de la gravedad de los comportamientos violentos restando importancia a los hechos por los cuales fueron condenados.

“…no lo sé, no lo sé… estaba en el ramadán y cuando estás en el ramadán no comes durante todo el día y te pones nervioso... También es lo que acabo de decir, yo estaba bajo las pastillas…” (Sujeto3. 1º Grupo de discusión grupal).

Otro caso de legitimización de conductas de vigilancia y/o acecho parece encontrarse cuando los agresores se sintieron ofendidos por sus parejas o percibieron amenazas u hostilidad por parte de la misma.

“… hombre, a mí me ha dejado un mes o casi dos meses y se ha ido a Marruecos. Yo he cogido mi coche y me he ido a Marruecos, pero no le he dicho que iba a Marruecos. La he llamado por teléfono cuando estaba en el barco y le he dicho: “escucha, te digo que voy al médico y que me dejo el teléfono en la casa…” y yo estaba llegando ya a Marruecos para pillarla…”. (Sujeto 3. 1º Grupo de discusión focal).

Se identifica la extensión del comportamiento violento con los hijos de las parejas, los condenados legitimaron la violencia como recurso para imponer disciplina y conseguir obediencia.

“… yo, lo que más recuerdo es que sus niños eran muy rebeldes, yo les decía una cosa y en vez de hacer esa cosa, ellos hacían otra cosa…Y a mí me ha costado mucho domarlos. Está mal dicho con esas palabras, pero es la verdad…es así. En cambio, yo al mío (su hijo), se ha meado por la pata abajo... sin más que hacerlo esto… (realiza un gesto con la mano levantada). Ellos no, a ellos les he tenido que dar azotes para poder hacer las cosas…” (Sujeto 1. 2º Grupo de discusión focal).

Otra dificultad en la gestión de los conflictos de pareja se refleja a través de una interacción disfuncional en la que utilizaron la violencia de forma bidireccional. Además, se le fue sumando la ausencia de comunicación para solucionar sus problemas.

“…lo que pasa es que a las mujeres se le ha dado mucho poder … como tú le riñas por algo que no ha hecho, puf… un día me pegó un bofetón en la calle y yo le devolví el bofetón…” (Sujeto 1. 1º Grupo de discusión focal).

Nivel individual en el grupo de reclusos

A nivel individual, los agresores negaron su responsabilidad en los hechos por los que fueron condenados, justificándolos con explicaciones situacionales y de atribución externa.

“… esta chica me buscaba... discutimos un día y un vecino, que era guardia civil, llamó a sus compañeros… y me detuvieron. Me pusieron una orden de alejamiento sin haberla tocado y por eso estoy aquí. No es por tocarla, ni por pegarle... yo nunca le he pegado a una mujer…” (Sujeto 2. 2º Grupo de discusión focal).

La responsabilidad de lo ocurrido la atribuyeron a las parejas, al comportamiento y a las características personales de las mismas. En general, ellos informaron que no iniciaron los conflictos.

“… una pareja puede discutir porque la mujer te hace la vida imposible. Si esto te pasa un día, un mes, un año… al final te vuelve loco y hace que se te vaya la cabeza…” (Sujeto 1. 2º Grupo de discusión focal).

Se observa la existencia de una adaptación paradójica de los agresores a las situaciones de violencia de género y sus consecuencias.

“Y luego viene el amargamiento de estar solo, te ves solo y te ves sin nada, te ves en la calle... bueno, en la calle no, porque uno tiene familia …pero la echas de menos… La echas de menos y vuelves con ella …y te pasa lo mismo…y así estamos… uno se acostumbra…” (Sujeto2. 1º Grupo de discusión focal).

Se sintieron inseguros ante determinadas actitudes y comportamientos de las mujeres:

“ella me decía: “tú eres mío y vas a ser para mí” … te recojo en el gimnasio, te preparo de comer, a pesar de que yo pensaba ir a merendar a mi casa, ella me decía que tenía preparada la merienda en su casa. Al final yo cedía. Reconozco que soy muy inseguro...muy inseguro” (Sujeto 2. 4º Grupo de discusión focal).

Los entrevistados presentaron dificultad en el control de los impulsos y bajo nivel de reflexividad, experimentando un incremento de la activación, por lo que manifestaron episodios bruscos e inesperados de ira y conductas violentas.

“… me dejé llevar un poco por la ira también… la ira es malísima, no te deja pensar… aunque estés en contra y aunque esté mal, llega un momento que explotas y no tienes nada que hacer… ese día no salí, me quedé y exploté… (Sujeto3. 4º Grupo de discusión).

Los estereotipos de género que los hombres tenían sobre la mujer se interiorizaron e influyeron en la forma de relacionarse, además de haberles guiado la interpretación de la realidad, los pensamientos y las acciones.

“…las mujeres son más fuertes mentalmente y pueden hacer más daño psicológicamente… en un porcentaje alto la mujer es manipuladora…que tienes que hacer lo que ella quiera… se ven más protegidas … y encima, dándole más poder pues hacen lo que quieren contigo. Lo hacían antes… pues ahora…” (Sujeto 2. 4º Grupo de discusión focal).

Finalmente, el consumo de sustancias parece haber sido una estrategia evitativa y al mismo tiempo un factor de riesgo que precipitó la reacción violenta en los agresores:

“… lo mejor es coger carretera, salir a la calle y pegarte una borrachera, tomarte una dosis de droga porque, también tengo que decir que algún consumo de droga hay de por medio…” (Sujeto 2. 2º Grupo de discusión).

Macrosistema en el grupo de profesionales de la psicología

Según los profesionales, los aspectos culturales y los contextos sociales que promueven una educación diferenciada marcan los esquemas mentales de los hombres y las mujeres, e influyen directamente sobre las expectativas y los roles específicos que desempeñan los agresores en la dinámica de una pareja.

En este sentido, las creencias tradicionales que promueven la percepción de superioridad de los hombres, la posesión y la cosificación de las mujeres, se relacionan con las restricciones de los derechos de las mujeres y la existencia de privilegios masculinos. Los profesionales encontraron ciertas diferencias culturales en los agresores de origen extranjero, que han tenido que asimilar normas y costumbres distintas a las de sus entornos sociales de origen, como por ejemplo “cuando mi mujer llegó aquí, se estropeó porque se encontró con vuestras leyes y entonces pensó que podía hacer lo que le daba la gana” (Profesional 4).

La principal razón que desencadena los conflictos se relaciona directamente con los roles de género. Concretamente con la discrepancia entre el esquema mental elaborado sobre el significado de una pareja y el incumplimiento de las propias expectativas en este sentido. Así, el Profesional 1 subraya que estas expectativas hacen que los integrantes de la pareja den por sobreentendido muchas situaciones y comenta: “aparentemente creen que los dos están en la misma línea, pero no han puesto nada en común, tienen expectativas de que el otro está en lo que él cree, que piensa como él y está convencido de que le sigue” convirtiéndose en la génesis del conflicto, con la consecuente confusión y el estupor de ambos.

La ausencia de comunicación, de puesta en común de ideas y creencias dificulta la gestión de las diferencias. Según los Profesionales 2 y 3, los condenados por violencia contra la mujer en la relación de pareja tienen interiorizada una creencia fundamental: “el varón piensa y está seguro de que la mujer no tiene derecho a irse, sencillamente no tiene derecho” y este esquema mental está gobernando sus actuaciones sin ser conscientes de ello.

Exosistema en el grupo de profesionales de la psicología

Los cuatro profesionales compartieron la apreciación de la baja o nula conciencia de los agresores sobre el delito, sobre la gravedad de sus conductas violentas porque a lo largo de la dinámica disfuncional se ha normalizado este fenómeno: “…reconocen que ha habido discusiones, que ha habido WhatsApp, todos reconocen que ha habido gritos y amenazas, pero bidireccionales, pero consideran que “de ahí a lo que está escrito y por lo que estoy condenado, se han pasado” ...” (Profesional 2).

La negación de responsabilidad dificulta la comprensión del delito. Minimizan las consecuencias de sus actos y por ello no aceptan las decisiones judiciales o las consideran injustas o desproporcionadas: “me dijo que no era para tanto, si era mucho menos de lo que pone en la sentencia. Afirman que “en realidad se dan cuenta de que esa conducta que tienen ahí en una sentencia judicial no es nada reprobable” (Profesional 3). Una mayoría considerable valora de forma negativa la intervención del sistema judicial, jueces y fiscales, sintiéndose indefensos porque no se les dio la oportunidad de contextualizar la situación y explicar la agresión, expresando su versión sobre los hechos.

Microsistema en el grupo de profesionales de la psicología

Ante el incumplimiento de las expectativas sobre la pareja, los agresores despliegan una serie de mecanismos de afrontamiento que se relacionan con la necesidad de control y superioridad, hablando de un “código del honor”. Según el Profesional 2 “cuando les hablas de eso, ninguno es machista, pero todos tienen una alta consideración del honor. Es decir, que no agredan mi honor, que por el honor soy capaz de defenderme… sí tú estás en un estatus, realmente no recibes infidelidad, y si recibes infidelidad te caes del estatus, tu honor desaparece”.

En este sentido los profesionales coincidieron en que los agresores se sienten seguros cuando ejercen un control económico y social sobre las víctimas, creándose una dependencia emocional mutua y una dependencia económica por parte de la mujer. Es cada vez más frecuente encontrar una dinámica disfuncional por parte de los dos integrantes de la pareja. En un principio se da un control bidireccional, “a mi pareja le dejo mi móvil que lo mire y ella me enseña el suyo” (Profesional 4). Posteriormente, el agresor utiliza las actitudes celotípicas, la agresividad verbal para justificar su conducta violenta porque presentan “una conducta infantil, la justificación, inmadurez… (Profesional 2). Consideran que los mitos de la pareja, como: “la media naranja, la exclusividad, la fidelidad, estar con una sola persona que te interese” (Profesionales 2 y 4), perpetúan las creencias machistas.

Nivel individual en el grupo de profesionales de la psicología

Según los expertos, ante una situación conflictiva es habitual que los agresores se sientan inseguros y muestren comportamientos evitativos: “callarse, aguantan hasta que explotan… o se van al bar y vuelven” (Profesional 2 y 4). De esta manera compensaron la humillación y la sensación de inferioridad con conductas impulsivas, como el consumo excesivo de sustancias (alcohol y/o drogas) o la ira: “indudablemente saltan en ira, que la pueden traducir en conducta agresiva como, por ejemplo: amenazas, violencia psicológica con insultos y desprecios, minusvaloraciones, y/o física mediante empujones, forcejeo, golpes”. Las características individuales son factores que influyeron en la gestión de los conflictos en pareja, según el Profesional 2: “…los agresores tienen un nivel muy alto de impulsividad, escasa gestión emocional, y luego viene la autoestima… “¿Por qué me siento agredido ante una expresión? Porque yo soy en función de los resultados, pero sí mi resultado es la separación, entonces yo no valgo…”

Es frecuente presentar una negación y/o minimización de las conductas violentas en la gestión del conflicto, “hasta con un parte de lesiones y con un testimonio encima de la mesa, y negar y negar…” (Profesional 3), una perspectiva cómoda y egocéntrica “… un matiz, no piensan más en ellas, verbalizan más sobre ella, piensan en sí mismos, pero verbalizan sobre ella” (Profesional 1), finalizando en general con la culpabilización de la víctima “no sabes cómo me ha puesto la cabeza” (Profesional 2), “es la rabia que tienen, “la culpa es de ella, ella me ha traído aquí” (Profesional 3).

Sobre estas variables construyen una realidad en la que distorsionan, manipulan y encuentran razones para mantener la relación de pareja. En el discurso de los agresores, según Profesional 1, es habitual encontrar distorsiones cognitivas y sensaciones de engaño, utilizando el concepto de familia y la responsabilidad común con los hijos para rechazar la separación y volver a empoderarse ante su mujer “… puede haber acoso, conductas de acoso, de ir a ver a los críos al colegio, de seguirles las pistas por todos lados, cuando se ha consumado la separación…”.

A través del ejercicio de la autoridad y dominio, los agresores establecen una estructura familiar en la que la asimetría de poder les concede la percepción de superioridad, siendo frecuente el control de la pareja mediante amenazas con respecto a la custodia, de maltrato a los niños si la victima denuncia, usar a los niños para enviar mensajes si se ha producido la separación, etc.

En base al componente machista del amor legitiman sus actitudes paternalistas, controladoras y justifican de esta manera la sumisión y la dependencia de la mujer con el entorno familiar: “… les cuesta trabajo asumir su responsabilidad de familia, de padre, de crianza, y ahí es donde hay una fuente de conflicto enorme, muchos picotean droga, se gastan dinero en ocio de adicción, no llevan una vida normalizada de responsabilidad familiar con los hijos y con la economía familiar. Suelen decir: esos son tus hijos, esa es tu casa, esa es tu economía y yo vengo y te dejo dinero, y yo me voy con los amigos de fiesta…” (Profesional 2).