SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.30 número4Consumo de alcohol y riesgo de cáncer de pulmón en personas nunca fumadoras¿Qué se busca sobre el aborto en Internet?: una evaluación con Google Trends en Perú índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Gaceta Sanitaria

versión impresa ISSN 0213-9111

Gac Sanit vol.30 no.4 Barcelona jul./ago. 2016

http://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2016.03.008 

CARTAS AL DIRECTOR

 

Cáncer y consumo de carne: más allá de los estilos de vida individuales

Cancer and meat consumption: beyond individual life styles

 

 

U. Bilal recibió apoyo económico del Johns Hopkins University Center for a Livable Future-Lerner Fellowship.

Dirección para correspondencia

 

 

Sr. Director

El 26 de octubre de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre Cáncer (IARC) publicó una monografía en la se afirma que existe suficiente evidencia como para clasificar las carnes procesadas como causantes de cáncer colorrectal (grupo 1 de evidencia), y evidencia limitada para confirmar el efecto carcinógeno de las carnes rojas (grupo 2 A de evidencia)1. Los debates sobre este tema han versado sobre la magnitud de la asociación o el efecto que la monografía de la IARC debería tener en los hábitos dietéticos individuales. Sin embargo, el énfasis en los efectos individuales y las visiones de agencia obvian un enfoque poblacional que hace hincapié en el papel de los determinantes distales de salud y sus relaciones con la cadena de producción y procesamiento de comida. Creemos que existe una necesidad imperiosa de realizar análisis que vayan más allá de los abordajes centrados en el individuo que han publicado los grandes medios de comunicación (y parte de la academia) en respuesta al informe del IARC.

En primer lugar, y siguiendo las ideas de Rose2, las causas de los patrones dietéticos individuales son diferentes de los determinantes de patrones dietéticos en un país. El consumo total de carne es un fenómeno construido socialmente que está fuertemente influido por los factores distales (las llamadas "influencias masivas" por Rose), incluyendo políticas agrícolas, prácticas empresariales y una amplia variedad de otros determinantes (cultura, religión, influencias sociales, configuración de los comercios locales, etc.). Las políticas agrícolas (en particular los subsidios) tienen una enorme potencialidad para influir en los patrones de consumo de carne a través de abordajes que aprovechen la naturaleza sistémica de la producción de comida3. Por otra parte, teniendo en cuenta la variedad de aspectos medioambientales relacionados con la producción masiva (industrial) de carne en las granjas factoría (concentrated food animal operation, CAFO, en ingles4), poner el énfasis en la producción de carne podría tener una mayor capacidad para mejorar la salud poblacional.

En segundo lugar, el abordaje centrado en el cáncer de la IARC está justificado por los objetivos de esta agencia. Sin embargo, la interpretación de los posicionamientos de la IARC por parte de los medios de comunicación posiciona el cáncer como la referencia para determinar la salubridad de los alimentos. Al colocar el cáncer en el centro de la medición de los resultados en salud estamos determinando qué problemas de salud serán abordados por las políticas de salud pública. En otras palabras, el consumo de carnes procesadas está ligado tanto a la enfermedad cardiaca5 como al cáncer1, pero solo esta segunda relación es sujeto de evaluación y alarma pública.

En resumen, necesitamos una perspectiva poblacional a la hora de interpretar las recomendaciones de agencias de investigación como la IARC. Las influencias distales sobre la dieta, los efectos sociales de nuestro actual sistema alimentario y el reconocimiento de los efectos sobre la salud de los patrones dietéticos son factores que deben ponderarse adecuadamente, tanto por parte de los profesionales sanitarios como de los investigadores.

 

Contribuciones de autoria

Ambos los autores firmantes han contribuido sustancialmente en el diseno y la ejecución de este trabajo, y han revisado críticamente el manuscrito.

 

Financiacion

Ninguna.

 

Conflictos de intereses

Ninguno.

 

Usama Bilala, b, c y Javier Padilla-Bernáldezc, d
a Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health,
Baltimore, MD, Estados Unidos de América
b Grupo de Investigación en Epidemiologia Social y Cardiovascular,
Universidad de Alcalá, Alcalá de Henares, Madrid, España
c Colectivo Silesia, Madrid, España
d Servicio Madrileño de Salud, Madrid, España

 

Bibliografía

1. Bouvard V, Loomis D, Guyton KZ, et al. Carcinogenicity of consumption of red and processed meat. Lancet Oncol. 2015;16:1599-600.         [ Links ]

2. Rose G. Sick individuals and sick populations. Int J Epidemiol. 1985;14: 32-8.         [ Links ]

3. Neff RA, Merrigan K, Wallinga D. A food systems approach to healthy food and agriculture policy. Health Affairs. 2015;34:1908-15.         [ Links ]

4. Pew Commission on Industrial Farm Animal Production. Environmental impact of industrial farm animal production. Baltimore (MD): The Pew Charitable Trust; 2008.         [ Links ]

5. Micha R, Wallace SK, Mozaffarian D. Red and processed meat consumption and risk of incident coronary heart disease, stroke, and diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis. Circulation. 2010;121:2271-83.         [ Links ]

 

 

Dirección para correspondencia:
Usama Bilal
ubilal@jhmi.edu

Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons