SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.104 issue10Duodenal vascular compression syndrome: Cause to be considered in cases of intestinal obstruction author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

My SciELO

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Revista Española de Enfermedades Digestivas

Print version ISSN 1130-0108

Rev. esp. enferm. dig. vol.104 n.10 Madrid Oct./Nov. 2012

http://dx.doi.org/10.4321/S1130-01082012001000016 

CARTAS AL EDITOR

 

Adecuación de la indicación de las colonoscopias realizadas en el Área VIII (Langreo) del Principado de Asturias

Appropriateness of indication for colonoscopies performed at VIII Health Care Area in Principado de Asturias (Spain)

 

 


Palabras clave: Adecuación. Cáncer colorrectal.

Key words: Appropriateness. Colorectal cancer. Screening.


 

 

Sr. Editor:

Hemos leído el trabajo de Cerdán Santacruz et al. (1), con el que estamos de acuerdo, en el que se indica que las campañas de screening y diagnóstico precoz del cáncer colorrectal se han mostrado coste-efectivas, consiguiendo reducir su incidencia, aumentar el diagnóstico en estadios más precoces y la mayor supervivencia de estos pacientes. Actualmente el uso de la colonoscopia en adultos para el cribado del cáncer colorrectal constituye una recomendación de grado A (2). No obstante lo anterior, se ha observado su sobreindicación, lo que ocasiona una pérdida de eficiencia de estos programas (3).

En Asturias, dentro del Proceso Clave de Atención Interdisciplinar Cáncer de colon del Plan de Calidad para el SNS, se editó la Guía de uso adecuado de colonoscopia en Asturias (3) en 2010. Dicha Guía fue realizada por un panel de expertos en detección precoz de cáncer colorrectal, y liderada por la Consejería de Salud y Servicios Sanitarios y el Servicio de Salud del Principado de Asturias. En el Área Sanitaria VIII (Langreo), se implantó dicha Guía a lo largo de 2010, tanto en Atención Primaria como en Especializada (Digestivo y Cirugía).

Ante esta posible ineficiencia observada en su uso, nos planteamos realizar un análisis de la adecuación (o inadecuación) de la indicación de las colonoscopias realizadas en nuestro Área, que nos permitiera unificar y optimizar criterios de cara a abordar de forma realista el programa de cribado y los recursos utilizados en este.

 

Métodos

Se revisaron retrospectivamente las historias clínicas digitales de los pacientes que fueron sometidos a una colonoscopia desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 2011 en nuestro Área Sanitaria. Se establecieron como adecuados los criterios establecidos en dicha Guía. Se utilizó la prueba χ2, siendo las diferencias significativas si p resultó menor o igual a 0,05.

 

Resultados

Se incluyeron 1.055 pacientes (54,9% varones y 45,1% mujeres; edad media 62,4 años ± 14,8 DE). De ellos, fueron solicitadas desde Atención Primaria a 101 pacientes (9,6%). Los criterios de adecuación junto con el número de pacientes y el porcentaje que representan del total se expresan en la tabla I.

En 122 pacientes no se encontró ninguno de estos criterios para su realización (11,6%). En Atención Primaria, la inadecuación se observó en 11 pacientes (10,9%; p = 0,59). Las causas de inadecuación más frecuentes fueron: control postcolectomía fuera del rango establecido, edad menor de 50 años, enfermedad diverticular y cancerofobia.

Se encontraron hallazgos patológicos en 238 pacientes (22,6%): en el 17,4% fueron pólipos y en el 5,1% restante se encontró un cáncer colorrectal.

 

Discusión

1. En nuestro Área Sanitaria, el porcentaje de colonoscopias solicitadas de forma inadecuada resultó bajo (4-8).

2. No hemos encontrado diferencias significativas entre la inadecuación de la indicación de las colonoscopias solicitadas desde Atención Primaria y Especializada, siendo en ambos niveles asistenciales similares y bajas respecto a la bibliografía consultada.

3. Se ha detectado enfermedad colorrectal premaligna y maligna en unas proporciones similares a los estudios publicados (9).

 

Agradecimiento

Queremos dar las gracias a D. José Simo, asesor en TIC, por realizar este artículo como trabajo colaborativo online en biomedicina.

 

Aroa González Rodríguez1, Miguel Ángel Martín Morán1, Pilar Rodríguez García2 y Sergio Pérez-Holanda3
1Medicina Familia y Comunitaria. 2Unidad de Endoscopias. 3Servicio de Cirugía General y Digestivo.
Hospital Valle del Nalón. Langreo, Asturias. Área Sanitaria VIII del Servicio de Salud del Principado de Asturias (SESPA)

 

Bibliografía

1. Cerdán-Santacruz C, Cano-Valderrama O, Cárdenas-Crespo S, Torres-García AJ, Cerdán-Miguel J. Colorectal cancer and its delayed diagnosis: have we improved in the past 25 years? Rev Esp Enferm Dig 2011; 103(9):458-63.         [ Links ]

2. The U.S. Preventive Services Task Force. Screening for colorectal cancer: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Ann Internal Med 2008;149(9):627-37.         [ Links ]

3. Lauret Braña ME, Parra Blanco A, Suárez González A, López Rivas L, Blay Albors P, Rodríguez Gordaliza FJ, et al. Guía de uso adecuado de colonoscopia en Asturias. Oviedo: Servicio de Salud del Principado de Asturias. Subdirección de Gestión Clínica y Calidad. Unidad de Atención al Cáncer; 2010.         [ Links ]

4. Bridevaux IP, Silaghi AM, Vader JP, Froehlich F, Gonvers JJ, Burnand B. Appropriateness of colorectal cancer screening: appraisal of evidence by experts. Int J Qual Health Care 2006;18(3):177-82.         [ Links ]

5. Fernández-Esparrach G, Gimeno García AZ, Llach J, Pellisé M, Ginés A, Balaguer F, et al. Recomendaciones de utilización de la endoscopia: análisis de la probabilidad de encontrar lesiones significativas en los pacientes procedentes de la atención extrahospitalaria. Med Clin (Barc) 2007;129(6):205-8.         [ Links ]

6. Hassan C, di Giulio E, Pickhardt PJ, Zullo A, Laghi A, Kim DH, et al. Cost effectiveness of colonoscopy, based on the appropriateness of an indication. Clin Gastroenterol Hepatol 2008;6(11):1231-6.         [ Links ]

7. Carrión S, Marín I, Lorenzo Zúñiga V, Moreno de Vega V, Boix J. Adecuación de la indicación de la colonoscopia según los nuevos criterios de EPAGE II. Gastroenterol. Hepatol 2010;33(7):484-9.         [ Links ]

8. Argüello L, Pertejo V, Ponce M, Peiró S, Garrigues V, Ponce J. The appropriateness of colonoscopies at a teaching hospital: magnitude, associated factors, and comparison of EPAGE and EPAGE-II criteria. Gastrointest Endosc 2012;75(1):138-45.         [ Links ]

9. Paz Valiñas L, Atiensa Merino G. Evaluación de la eficacia y efectividad del cribado poblacional del cáncer colorrectal. Aplicabilidad en el Sistema Nacional de Salud. Santiago de Compostela: Servicio Galego de Saúde. Axencia de Avaliación de tecnologías Sanitarias de Galicia, avalia-t; 2002. Informe de evaluación INF2003/02.         [ Links ]

Creative Commons License All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License