CARTAS AL EDITOR

 

Pneumoperitoneo tras TAC-colonoscopia en paciente con colitis ulcerosa

Pneumoperitoneum after CT colonography in a patient with ulcerative colitis

 

 

---

Palabras clave: Pneumoperitoneo. TAC-colonoscopia.

Key words: Pneumoperitoneum. CT colonography.

---

 

Sr. Editor:

La TC-colonoscopia es un método cada vez más utilizado en el screening del cáncer de colon, diversos metanálisis apoyan su uso. Es capaz de diagnosticar pólipos mayores de 1 cm (1), presentando una sensibilidad similar a la colonoscopia en pólipos a partir de los 6 mm de diámetro (2-5).

Su uso presenta menos riesgos de complicaciones que la colonoscopia. No obstante, a pesar de ser un método de diagnóstico poco invasivo, se han detectado casos de complicaciones que varían desde cuadros vasovagales hasta perforaciones de colon (6,7).

 

Caso clínico

Presentamos el caso de un paciente varón de 89 años de edad, con antecedentes de colitis ulcerosa, síndrome mielodisplásico e hiperplasia benigna de próstata. El paciente era seguido por el servicio de Medicina Digestivo por su colitis ulcerosa mediante colonoscopias seriadas, pero ante al rechazo del paciente a nuevas colonoscopias, se decidió seguimiento por colonografía.

La prueba se realizó en el Departamento de Radiodiagnóstico con insuflación manual de aire a través de una sonda rectal. Durante la técnica el radiólogo evidenció pneumoperitoneo subdiafragmático bilateral (Fig. 1), así como múltiples burbujas en el mesenterio, enfisema en epiplón mayor y en el meso del sector ileal (Fig. 2). Se evidenciaron 2 pólipos sésiles, de 9 y 7 mm, en el colon descendente distal.

 

 

El diagnóstico fue únicamente radiológico, dado que el paciente se encontraba asintomático. Se decidió ingreso en el Servicio de Cirugía General con vigilancia clínico-analítica, dieta absoluta y con antibioticoterapia empírica. A las 24 horas se repitió la TC de abdomen, no evidenciándose líquido libre intraabdominal y sí discreta disminución del pneumoperitoneo. En las analíticas de control no hubo elevación de reactantes de fase aguda y al cuarto día se inició tolerancia hídrica. Tras una semana de ingreso el paciente fue dado de alta sin presentar complicaciones intraabdominales.

 

Discusión

La TAC-colonoscopia es un método diagnóstico y de screening en el cáncer colorectal. Esta técnica es cada vez más usada debido a que es un método bastante seguro, aunque no está exenta de complicaciones, como las reacciones vasovagales que ocurren en el 0,16% (8) en contraste con el 1% visto en las colonoscopias (1-4), probablemente esto ocurre por la sedación a la hora de realizar las colonoscopias. Otras posibles complicaciones descritas en la literatura son las perforaciones intestinales (como se puede evidenciar en nuestro caso), los efectos adversos del uso de contraste (nefrotoxicidad, reacciones alérgicas...), infecciones y los efectos nocivos de las radiaciones.

Diversos estudios describen una incidencia de perforación tras TAC-colonoscopia que oscila entre el 0,02% al 0,009% (6-8), perforaciones que en la mayoría de los casos son asintomáticas (6,7) como sucedió en el paciente presentado. Diversos factores se han asociado con un aumento del riesgo de perforación: el método de insuflación, una colonoscopia o cirugía colónica reciente, diverticulitis, tumores de sigma o hernias con contenido sigmoideo, en general cualquier enfermedad o patología que afecte a la pared de colon o del recto incrementan el riesgo de barotrauma. Con respecto al método de insuflación y de acuerdo con lo recogido en la literatura, el uso de dispensadores automáticos de baja presión de dióxido de carbono o aire ambiente reduce los riesgos de perforación (2), así como el uso de sondas flexibles y atraumáticas. La realización de una cirugía sobre el colon o una colonoscopia reciente, especialmente si se ha asociado a polipectomía, son otros factores relevantes en cuanto al riesgo de perforación, se recomienda posponer la colonografía 15-30 días tras una colonoscopia con biopsia y entre 4-6 semanas tras cirugía.

El caso que describimos presentaba como factores de riesgo una colitis ulcerosa de larga evolución, la insuflación manual y una colonoscopia reciente, aunque habían pasado más de 6 semanas desde la realización de esta.

La mayoría de las complicaciones secundarias a TAC-colonoscopia no son graves y no requieren tratamiento, salvo las perforaciones. El tratamiento en caso de perforación suele limitarse a reposo digestivo y control clínico-analítico, como sucedió en el caso expuesto. Es excepcional la necesidad de cirugía urgente.

A pesar del riesgo de perforación existente con la TAC-colonoscopia, este es notablemente inferior al descrito en las colonoscopias, que fluctúa entre 0,03% y 0,196% (9,10). Hay que tener en cuenta que estos porcentajes se limitan a paciente sintomáticos o diagnosticados durante la prueba diagnóstica, en la literatura se mencionan hasta un 50% de perforaciones asintomáticas que pasan desapercibidas tras la colonoscopia (9), siendo la mortalidad del 0,07% (2).

La TAC-colonoscopia es un método eficaz para el estudio colónico y aunque no está exenta de riesgos, estos son inferiores a los presentados por la colonoscopia, tanto en incidencia como en gravedad.

 

José Silvestre, María del Mar Sánchez-Lauro, María del Mar Callejón,
Aurora María Burgarolas, Francisco Cruz y Joaquín Marchena
Servicio de Cirugía General y del Aparato Digestivo. Hospital Universitario
de Gran Canaria Dr. Negrín. Las Palmas de Gran Canaria

 

Bibliografía

1. Johnson CD, Chen MH, Toledano AY, et al. Accuracy of CT colonography for detection of large adenomas and cancer. N Engl J Med 2008;359:1207-17. DOI: 10.1056/NEJMoa0800996.         [ Links ]

2. Pendsé DA, Taylor SA. Complications of CT colonography: A review. Eur J Radiol 2013;82:1159-65. DOI: 10.1016/j.ejrad.2012.04.011.         [ Links ]

3. Reuterskiöld MH, Lasson A, Svensson E, et al M. Diagnostic performance of computed tomography in symptomatic patients and in patients with increased risk for colorectal disease. Acta Radiol 2006;47:888-9. DOI: 10.1080/02841850600964966.         [ Links ]

4. Laghi A, Iannaconne R, Carbone I, et al. Detection of colorectal lesions with virtual computed tomograph colonography. Am J Surg 2002;183:124-31. DOI: 10.1016/S0002-9610(01)00857-1.         [ Links ]

5. Iafrate F, Hasssan C, Ciolina M, et al. High positive predictive value of CT colonography in a referral center. Eur J Radiol 2011;80:289-92. DOI: 10.1016/j.ejrad.2010.12.080.         [ Links ]

6. Bellini D, Rengo M, De Cecco CN, et al. Perforation rate in CT colonography: A systematic review of the literature and meta-analysis. Eur Radiol 2014;24:1487-96. DOI: 10.1007/s00330-014-3190-1.         [ Links ]

7. Sosna J, Blachar A, Amitai M, et al. Colonic perforation at CT Colonography: Assessment of risk in a multicenter large cohort. Radiology 2006;239:457-63. DOI: 10.1148/radiol.2392050287.         [ Links ]

8. Iafrate F, Iussich G, Correale L, et al. Adverse events of CT colonography: An Italian National Survey. Dig Liver Dis 2013;45:645-50. DOI: 10.1016/j.dld.2013.02.020.         [ Links ]

9. Gatto N, Frucht H, Sundararajan V, et al. Risk of perforation after colonoscopy and sigmoidoscopy: A population based study. J Natl Cancer Inst 2003;95:230-6. DOI: 10.1093/jnci/95.3.230.         [ Links ]

10. Rabeneck L, Paszat LF, Hilsden RJ, et al. Bleeding and perforation after outpatients colonoscopy and their risk factors in usual clinical practice. Gastroenterology 2008;135:1899-906. DOI: 10.1053/j.gastro.2008.08.058.         [ Links ]