SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.27 issue3A clinical and radiographic evaluation of the distraction osteogenesis technique for the reconstruction of atrophic alveolar ridges in the anterior region of the upper maxillaSynchronous salivary gland tumors with regard to two cases author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

My SciELO

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

Share


Revista Española de Cirugía Oral y Maxilofacial

On-line version ISSN 2173-9161Print version ISSN 1130-0558

Rev Esp Cirug Oral y Maxilofac vol.27 n.3 Barcelona May./Jun. 2005

 

Discusión


Evaluación clínica y radiográfica de la distracción alveolar

A clinical and radiographic evaluation of the alveolar distraction

 

Los autores en el presente artículo presentan los resultados de la técnica de distracción alveolar, comunican 15 casos de distracción alveolar de la zona anterior del maxilar superior, la ganancia media fue de 7,04 mm y tuvieron un alto número de complicaciones 53,33, si bien solo en 1 paciente existió una complicación mayor. La mayoría de las complicaciones son dehiscencias e infecciones y el caso de fracaso mayor consistió en la imposibilidad de activar el distractor, aunque no indican si fue debido a defectos del aparato o a un mal diseño del segmento de transporte y/o a una falta de comprobar la activación del distractor intraoperatoriamente. Recientemente Chiapasco en el año 2004, publica un estudio multicéntrico con 37 pacientes sometidos a distracción alveolar, 9,9 mm de ganancia ósea y 138 implantes colocados y cargados con un seguimiento medio postcarga de 9,9 meses y un éxito 4 años después del 94,2%, tuvieron un bajo número de complicaciones, 13,5%, referidas a problemas de dirección del vector y solo un fracaso por mal diseño de la pastilla de transporte.

En el artículo de evaluación clínica y radiológica de la distracción alveolar, se centran los autores en la evaluación radiológica de la ganancia ósea, pero echamos de menos un mejor análisis clínico de sus casos, cuántos implantes se colocaron y si éstos tuvieron éxito. El número de complicaciones que tuvieron es alto, si bien solo un caso representó un fracaso. La mayoría de los autores que publican sobre distracción centran más las complicaciones en las dificultades de dirigir el vector de distracción que en las infecciones locales, aunque es probable que no analicen un problema menor como es la dehiscencia de la sutura o cicatriz.

La distracción ósea es la producción de un callo óseo con capacidad osteogénica en un hueso al que se le ha realizado una osteotomía y sus extremos han sido sometidos a un proceso de tensión progresiva y mantenida. La distracción para que sea eficaz, debe ser gradual y progresiva sin interrumpir el aporte vascular. En la zona de distracción ocurren los mismos fenómenos básicos que en la curación de las fracturas, desde la fase inicial de callo fibroso a la fase final de remodelación ósea y producción de hueso maduro. Es preceptivo, de acuerdo con la Literatura, la estabilidad del callo, esto es, que el distractor no permita movilidad en el fragmento distraído.

La distracción alveolar tiene su indicación principal en el sector anterior maxilar y mandibular, donde consigue un alargamiento simultáneo de las partes blandas y los resultados son muy predecibles.

En el sector posterior maxilar, donde no existen requerimientos estéticos tan altos, la técnica de elevación de seno e injertos puede ser en el momento actual aún más aconsejable, aunque los defensores de la distracción apuntan que esta técnica permite generar hueso desde abajo, retornando a una situación más fisiológica al disminuir el espacio protético, en muchos casos aumentado por la reabsorción ósea previa, mejorando así la relación corona-implante y en casos concretos consiguiendo una sonrisa más estética.

J.I. Salmerón Escobar
Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial
Hospital Universitario Gregorio Marañón. Madrid. España

 

Bibliografía

1. Bilbao Alonso A. Regeneración del proceso alveolar: Distracción ósea. Rev Esp Cir Oral Maxilofac. 2002;24:298-303.

2. Chiapasco M, Consolo U, Bianchi A, Ronchi P. Alveolar distraction Osteogenesis for the correction of vertically Deficient Edentulous Ridges: A Multicenter Prospective Study on Humans. Int J Oral Maxillofac Impl 2004;3:399-407.

3. Hidding J, Lazar F, Zoller JE. Initial outcome of vertical distraction osteogenesis of the atrophic alveolar ridge. Mund Kiefer Gesichtschir 1999;3:79-83.

4. Hidding J, Zoller JE, Lazar F. Micro and macrodistraction of the jaw. A sure method of adding new bone. Mund Kiefer Gesichtschir 2000;4:432-7.

5. Jensen OT, Cockrell R, Kuhlke L, Reed Ch. Anterior Maxillary Distraction Osteogenesis: A Prospective 5-Year Clinical Study. En: Jensen O. Alveolar Distraction Osteogenesis. Quintessence Publishing Co. Chicago. 2002;p.p.95-118.

6. Salmerón JI, Calderón J. Distracción alveolar. En: Navarro C. Tratado de Cirugía Oral y Maxilofacial. Madrid. Aran Ediciones. 2004.

7. Salmerón JI, Riba F. Distracción alveolar. Gaceta Dental 2004;150:52-63.

8. Riba F, Del Amo A, Salmerón JI, Cuesta M. Cirugía Preprotésica. En: Martín-Granizo R. Manual de Cirugía Oral y Maxilofacial. Madrid. Editorial ENE. 2004;p.p.343- 65.

9. García A, Somoza M, Gándara P, López J. Minor complications Arising in alveolar distraccion osteogenesis. J Oral Maxillofac Surg 2002;60:496-501

Creative Commons License All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License