SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.29 número4Cirugía Preprotésica: Análisis crítico índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Revista Española de Cirugía Oral y Maxilofacial

versión impresa ISSN 1130-0558

Rev Esp Cirug Oral y Maxilofac vol.29 no.4  jul./ago. 2007

 

ARTÍCULO ESPECIAL

 

Carga inmediata con implantes en maxilar superior

Immediate loading of implants in the maxilla

 

 

F. Monje Gil1, C. Moreno García2,H. Serrano Gil2, O. Maestre2, A.J. Morillo Sánchez3, J. Mateo Arias3,
L. Ruiz Laza3, P. Quiros Álvarez3, D. Manzano Solo de Zaldivar3

1 Jefe de Servicio
2 Médico Residente
3 Médico Adjunto
Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial.
Hospital Universitario Infanta Cristina, Badajoz, España.

Dirección para correspondencia

 

 


RESUMEN

La carga inmediata en la mandíbula se ha incorporado a la práctica clínica en primer lugar y, por las características del hueso, se realiza de forma protocolizada. Sin embargo, en el maxilar superior no hay evidencia científica para realizarlo de forma cotidiana. Las razones son debidas a que el maxilar superior, en general, alberga una masa ósea de menor densidad. Por otro lado, en el maxilar superior pueden coexistir diferentes densidades óseas (según la clasificación de Misch) en el mismo individuo. Además, por las características anatómicas del maxilar superior (reabsorción labiopalatina) el alineamiento axial es asumible pero, sin embargo, el paralelismo de los implantes es difícil.16,17
El objetivo del presente trabajo es analizar la información científica de la que disponemos para confirmar si es posible la carga inmediata sobre el maxilar superior. Para ello estudiaremos varios aspectos de la carga inmediata en el maxilar superior:

• Sobredentaduras
• Prótesis fija completa
• Prótesis parcial fija
• Prótesis unitaria fija
• Requerimientos protésicos
• Contraindicaciones

Palabras clave: Carga inmediata; Implantes dentales.


ABSTRACT

Immediate loading in the mandible has been introduced into clinical practice taking first place and, and because of the characteristics of the bone, this is carried out following a protocol. However, in the maxilla there is no scientific evidence for routinely carrying this out. This is because the maxilla, in general, has a lower bone mass density. Moreover, in the maxilla various densities may coexist (according to Misch’s classification) in the same individual. In addition, given the anatomic characteristics of the maxilla (lip and palate resorption), axial alignment can be carried out, but implant parallelism is difficult.16,17
The aim of this paper is to analyze the scientific information that we have at our disposal in order to confirm whether immediate loading in the maxilla is possible. For this we will study various aspects of immediate loading in the maxilla:
• Overdentures
• Fixed complete prostheses
• Fixed partial prostheses
• Fixed single tooth prostheses
• Prosthetic requirements
• Contraindications

Key words: Inmediate loading; Dental implants.


 

Introducción

En el año 1979 Lederman,1 publicó los primeros estudios sobre carga inmediata en implantes dentales. Ferulizaba cuatro implantes intermentonianos con una barra y colocaba una sobredentadura en el mismo día de la intervención. Sin embargo, este tratamiento no se realizaba de forma protocolizada. De hecho, en 1985 Branemark,2 definía la oseointegración como "la conexión directa, funcional y estructural, entre el hueso vital y la superficie del implante". Los protocolos implantológicos iniciales,3,4 contraindicaban la carga inmediata pues consideraba siempre necesario posponer la carga de los implantes dentales durante un periodo que oscilaba entre los 3 y 6 meses posteriores a la colocación de los mismos. Afirmaban que el trauma quirúrgico junto con la carga inmediata del implante, provocarían el desarrollo de un tejido cicatricial en la interfase hueso-implante.2 De hecho, estudios en la literatura ortopédica han demostrado el papel de la macromoción en la diferenciación de tejido alrededor de implantes endo-óseos colocados en la metáfisis de huesos. En los mismos, el macromovimiento induce tejido fibroso que se interpone entre la superficie del implante y el hueso.5 Por ello, la estabilidad primaria y posponer la carga aproximadamente de tres a seis meses ha sido considerado durante años "conditio sine qua non" para conseguir la oseointegración de los implantes dentales.

Estudios experimentales posteriores, como los realizados por Sagara,6 Zubery,7 Piatelli,8 Romanos,9 invalidarían esta afirmación. Nkenke y cols.10 utilizando cerdos y, tras 6 meses de seguimiento, analizaron los resultados de los parámetros histomorfométricos valorados (contacto hueso-implante y área de hueso periimplantario) en implantes con carga inmediata a nivel de maxilar superior. Estos fueron similares a los obtenidos con implantes cargados tras un periodo libre de carga superior a 5 meses.

Micromovimientos mayores de 150 micras se consideran excesivos y perjudiciales para la oseointegración. Pero por el contrario, micromovimientos menores de 50 micras son bien tolerados. Por tanto, el umbral crítico, dependiendo de la morfología del implante y de su superficie, estaría entre 50 y 150 micras.11-15

En la actualidad, al referirnos a carga inmediata hablamos de aquella situación en la que una vez insertada la fijación en el hueso, se realizan las prótesis implantosoportadas, de forma que el implante recibe carga funcional en un periodo de tiempo inferior a 48 horas a partir de la colocación de los implantes. En la restauración inmediata, también denominada carga inmediata no funcional, la prótesis se colocaría en el mismo periodo de tiempo pero fuera de oclusión. La carga convencional sería aquella en la que se espera entre 3 a 6 meses para cargar los implantes y hablaríamos de carga precoz cuando la carga de los mismos se efectúa entre 48 horas y 3 meses tras la colocación de los implantes.5 Desde hace mucho tiempo la carga inmediata tiene interés porque acorta los tiempos de tratamiento y evita la provisionalidad. El refinamiento de los protocolos clínicos, la aplicación de unos principios biomecánicos adecuados, las mejoras en el diseño del implante y el desarrollo de nuevas superficies ha dado lugar a la introducción de esta modalidad.

 

Sobredentaduras

No hemos encontrado artículos sobre carga inmediata de sobredentaduras implantosoportadas en maxilar superior edéntulo.18

 

Prótesis completa fija

En 1997 Tarnow19 describe un protocolo de carga inmediata sobre maxilar superior edéntulo con objeto de obtener la estabilización de implantes intra e interarco. Este mismo autor y otros,19- 21 señalan factores clínicos que han de ser considerados a la hora de plantearse la realización de carga inmediata. Se consideran factores que pueden posibilitar acometer la carga inmediata en el maxilar superior:

• La estabilidad primaria del implante

• La adecuada ferulización de los mismos

• Restauraciones provisionales que promuevan la ferulización de los implantes y reduzcan el control de las cargas mecánicas aplicadas a los implantes

• La prevención del movimiento de restauraciones provisionales durante el periodo de cicatrización

• El trabajo en equipo si en la carga inmediata colaboran diversos profesionales (cirujano, protesista, protésico, periodoncista, ortodoncista y anestesista).

No hay que olvidar que los objetivos que deben regir la elección de carga inmediata son los mismos que la carga convencional: la planificación y diseño completo del plan de tratamiento, valoración de las expectativas estéticas del paciente, valoración de la calidad, cantidad y morfología de los tejidos blandos y la verificación de patología ósea en la región de los dientes adyacentes o de los dientes a extraer así como del tejido óseo del paciente.

Desde el punto de vista quirúrgico, es importante tener en cuenta algunas consideraciones como:22

• La selección, posición y distribución de los implantes deben ser guiadas por un plan restaurador completo que tenga en cuenta no solo el momento de la carga.

• Deben utilizarse férulas quirúrgicas que indicarán el plan protésico y éstas deben ser estables y perfectamente adaptadas al contorno alveolar y palatino. Han de ser rígidas, dar un adecuado acceso y visibilidad, así como guiar la colocación del implante en tres dimensiones.54

• Intentar minimizar los riesgos biomecánicos.

• Un adecuado número de implantes han de ser posicionados para facilitar la ferulización y los posibles efectos de la micromoción.

La estabilidad primaria de los implantes debe conseguirse. Esto puede ser posible mediante la selección de los pacientes que presenten adecuado hueso en cantidad y calidad. Debe utilizarse un implante con una superficie determinada y adecuada dimensión y una técnica clínica adecuada para mantener el contacto entre implante y hueso.23 En cuanto a la técnica quirúrgica a realizar, se han presentado distintas modificaciones:24

• Reducir todo lo posible el traumatismo a nivel del lugar de osteotomía o si éste se lleva a cabo que sea sólo a nivel de zonas de hueso denso.

• Evitar el avellanado.

• Intentar conseguir una estabilización bicortical.

• Utilizar fresas más delgadas de lo estipulado para la carga convencional para conseguir mayor estabilidad primaria.

Asi, en los artículos que se estudiaron (Tabla 1)25-30 abarcaban la rehabilitación de 113 arcadas superiores (959 implantes) con un índice medio de éxito de 98,24%.

Existen variables que son importantes considerar a la hora de hablar de carga inmediata en el maxilar superior.


Condiciones generales

Desde el punto de vista de estado general del paciente se discuten enfermedades generales como la diabetes o el tabaquismo. Algunos autores,31-33 consideran a los pacientes diabéticos como una contraindicación para la realización de carga inmediata. Sin embargo, otros,23,27 excluyen de sus protocolos sólo a aquellos que no llevan un adecuado control de su enfermedad.

El tabaquismo es considerado una contraindicación para la inclusión en protocolos de carga inmediata.34-37 Sin embargo, algunos autores,38,39 sólo excluyen a aquellos que son grandes fumadores (más de 10 cigarrillos por día).


Alvéolos postextracción

Los eventos que ocurren a nivel del alvéolo post – extracción, han sido identificados mediante el examen de material histológico animal.40-42 La primera fase consiste en la formación del coágulo con células procedentes de la circulación sanguínea. En la segunda fase, es decir a los 4 ó 5 días, el tejido de granulación recubre todo el alvéolo. A partir de los 15 días, el tejido conectivo sustituye por completo al tejido de granulación y en torno a las 6 semanas se produce la calcificación del tejido osteoide y el hueso trabecular cubre por completo el alvéolo. En una última fase se produce el cierre epitelial completo de la zona de extracción. La máxima actividad osteoblástica, así como la proliferación celular y de elementos del tejido conectivo, ocurre entre las 4-6 semanas después de la extracción. A partir de la octava semana el proceso osteogénico comienza a disminuir.36 Por lo tanto, entre 4 y 8 semanas, parece ser el periodo óptimo para colocar el implante y conseguir un adecuado volumen de tejidos blandos y la menor pérdida posible de volumen óseo en casos de infección activa.43

La colocación de implantes de forma inmediata tras la extracción, puede prevenir la pérdida ósea que sigue a la pérdida dentaria, evitando en ocasiones técnicas más complejas para restaurar el futuro lecho del implante. Así mismo, la implantación inmediata permite acortar el tiempo de tratamiento, lo que constituye uno de los objetivos actuales. Aproximadamente 5-7 milímetros de la reabsorción horizontal o bucolingual del maxilar, que representa en torno al 50% de la situación de partida, ocurre a los 6-12 meses tras la extracción dentaria. Un reabsorción apicoronal o vertical de 2 a 4 mm acompaña a los cambios horizontales.44,45 Los cambios apicoronales son más evidentes en lugares de exodoncias múltiples.45-47 Estos cambios son ligeramente más grandes en la región molar que en la región premolar, y en la mandíbula en comparación al maxilar superior. Una gran variedad de factores pueden influir en los cambios dimensionales del hueso tras la extracción dentaria. Podemos incluir factores sistémicos, en relación con la salud previa del paciente y hábitos como el tabaquismo. Dentro de los factores locales, podemos incluir las causas de la extracción, el número y proximidad de dientes extraidos y la situación del alvéolo antes y después de la extracción dentaria.43 El seguimiento durante periodos de tiempo comprendidos entre 1 y 4 años, no ha mostrado diferencias significativas, en cuanto a cambios radiográficos en los niveles de hueso, entre lugares de implantación donde se realizó carga inmediata, frente a otros en los que se realizó carga convencional.48-52 Los alvéolos con defectos de dehiscencia pueden carecer de potencial para la completa regeneración ósea, y el riesgo de complicaciones a largo plazo puede verse aumentado con la realización de carga inmediata sobre implantes.53

Ha sido demostrado por varios estudios, que las tasas de supervivencia de implantes inmediatos tras exodoncia de dientes con fracturas radiculares, perforaciones o con una combinación de problemas endodónticos y periodontales, es similar a los implantes colocados en zonas ya cicatrizadas.54-58 Como siempre, los implantes colocados en sitios donde el diente ha sido afectado por periodontitis crónica, se han asociado con tasas de fracaso ligeramente más elevadas.59,60 Cuando la colocación del implante es demorada tras la extracción dentaria, los tejidos blandos cicatrizan y ganan volumen, lo que permitirá en un futuro adaptar colgajos, que ayuden a conseguir buenos resultados estéticos. Por lo tanto, el tiempo que pase entre la extracción dentaria y la colocación del implante, aportará ventajas en cuanto a la mayor obtención de tejidos blandos, pero con el riesgo de pérdida ósea debido a la reabsorción.43

Una variable importante en los implantes inmediatos postextracción y carga inmediata es la distancia mayor entre implante y la pared del alvéolo. En los casos donde esta distancia sea de 2 mm o menos, la oseointegración tiene lugar de forma adecuada.43 Si la distancia es mayor de 2 mm se recomienda el relleno de ese espacio mediante algun tipo de biomaterial y por lo tanto se debe posponer la carga. Por otro lado en casos postextracción, se considera interesante trabajar mediante la osteotomía, 5 mm coronales al ápice del diente a extraer para conseguir una mayor estabilidad primaria.


Calidad ósea

Las variables anatómicas,que de forma más dramática afectan al pronóstico de los implantes a nivel de maxilar edéntulo, son la cantidad y la calidad de hueso de que disponemos. Según la clasificación de Misch, las zonas de hueso tipo IV serían zonas de riesgo de pérdida de implantes.18,61 Estos autores presentan una tasa de éxito del 66% de los implantes en zonas de hueso tipo IV y un 91% en el resto de las zonas (hueso tipo I, II o III). Bergqvist,25 obtiene un 71% de tasa de éxito en el maxilar superior en casos con hueso tipo III y IV.


Biotipo gingival

En casos de compromiso estético, el biotipo gingival delgado es menos favorable que el grueso en caso de afrontar una carga inmediata. En aquéllos, la reabsorción de la tabla vestibular provocaría mayor facilidad en relación con problemas estéticos.19


Características del implante

Las características del implante que favorecen la carga inmediata son las siguientes: implantes roscados y superficie rugosa. El grabado ácido y el arenado son los métodos elegidos por la mayoría de los autores.26 En cuanto a la longitud del implante, algunos autores describen fallos debidos a la utilización de implantes cortos, sobre todo cuando son colocados en zonas con hueso limitado. Se ha sugerido una longitud mínima para la realización de carga inmediata de 10 mm.22,24,62 Sin embargo, Jaffin y cols.29 utilizan una longitud mínima de implante de 8 mm colocando entre 6 y 8 implantes en cada uno de los 34 maxilares atróficos que reconstruye con una tasa de éxito de 92,2% al año de seguimiento. En algunas publicaciones, 26,63,64 utilizan un implante más ancho, cuando no se obtiene estabilidad primaria mediante el implante inicial. Los nuevos diseños de implantes (modificaciones de las espiras o modelos expansivos) han mejorado las perspectivas de la carga inmediata en ambos maxilares pero no han sido todavía cientificamente comparados con otros implantes de otros diseños en estudios en humanos realizados a largo plazo.65


Torque

Calandriello y cols,66 indican como requerimiento, para la carga inmediata, un mínimo torque de inserción de 60 Ncm para implantes unitarios, 45 Ncm para implantes que soportan restauraciones de arcos parciales, y 32 Ncm para restauraciones de arcos completos. Probablemente, el método más frecuente de evaluación de estabilidad es la opinión subjetiva del propio cirujano.35 Degidi y Piatelli,26 realizan un estudio consistente en un análisis comparativo, entre implantes sometidos a carga inmediata funcional y carga inmediata no funcional frente a un grupo control sometido a carga convencional. Estos autores mantienen que es necesario un torque mayor de 25 Ncm y un cociente de estabilidad del implante (ISQ) mayor de 60 medido mediante frecuencia de resonancia (Resonance frequency, Osstell®) como criterio de inclusión.

La estabilidad primaria del implante es un requisito fundamental en lacarga inmediata. Han sido sugeridos varios métodos de medida de la misma (torque e ISQ), pero es imposible comparar resultados y extraer conclusiones, acerca de cual es el más adecuado método de medida, para valorar este parámetro.23,24


Número de implantes

En cuanto a la carga inmediata de implantes que soportan prótesis fijas en maxilar superior edéntulo, la mayoría de los autores coinciden en lo siguiente: es necesario un mayor número de implantes en el maxilar que en la mandíbula para soportar de forma inmediata arcos completos.5,10 El número medio de implantes en el maxilar superior es de 7,82 frente a los 4,54 del maxilar inferior.25-30 Por ejemplo, Bergkvist y cols,25 colocan entre 5 y 7 implantes con un seguimiento de 1-2 años con una tasa de éxito del 98%. Por lo tanto, en carga inmediata de maxilar superior, la experiencia dice que, cuando utilizamos de 6 a 8 implantes de superficie rugosa, la osteointegración ocurre de forma adecuada bajo situaciones de carga. No obstante, el número de implantes a utilizar viene determinado por otros factores:18

• La extensión de los planes protésicos

• La calidad de hueso disponible. A menor calidad de hueso sería conveniente incrementar el número de implantes

• La función estimada durante el periodo de carga

• Los condicionantes económicos.

El método "All on four" descrito por Maló,65 para maxilares edéntulos, tiene la particularidad de utilizar solamente 4 implantes sobre los cuales se ancla una prótesis fija. Los dos implantes laterales se colocan con una angulación de 30 grados con respecto al plano oclusal, lo más posterior posible, y siguiendo la pared anterior del seno maxilar pero sin penetrar en el mismo. Tiene como objetivo una emergencia del implante lo más posterior posible y permitir una carga inmediata. En estos casos el autor defiende la utilización de cantilever.

Algunos autores,28 han colocado implantes y han hecho carga inmediata de forma transmucosal (flapless surgery). En un estudio multicéntrico sobre 27 pacientes donde se utilizó una planificación virtual con la ayuda de la TC y obtención de una férula quirúrgica prefabricada a través de la cual se colocaban los implantes, se obtuvo un índice de éxito de 100%.

 

Reconstrucciones parciales

En algún estudio se aporta una evidencia científica limitada para el maxilar superior, que sugiere que las tasas de éxito razonable en carga inmediata, son limitadas a la región anterior.24 Sin embargo, en la tabla 2 se analizan los resultados de los artículos estudiados. 26,30,66,67 En total se rehabilitaron 31 pacientes y se utilizaron 87 implantes. La tasa de éxito global es de 93,47%. Se describieron prótesis parciales en la parte anterior de la arcada superior con una tasa de éxito de 93,55%. Para la parte posterior del maxilar superior se obtiene una tasa de éxito de 92,78%. No se hallaron diferencias significativas. En la parte posterior de la arcada superior la tasa de éxito para las superficies mecanizadas y rugosas fueron del 77,53 y del 96,15% respectivamente, mientras que no se detectaron diferencias significativas en la región anterior. Esto indicaría que las prótesis parciales en estas zonas donde la calidad del hueso es mala el rendimiento de las superficies texturizadas es significativamente mejor que el de las mecanizadas.

Cannizaro y Leone68 comparan la carga inmediata y la convencional alcanzando una tasa de éxito del 100% en los dos casos. En un estudio randomizado,32 la carga inmediata se comparaba con la carga temprana, alcanzando una tasa de éxito del 96,6% y del 96,3% respectivamente con un seguimiento de dos años.

En reconstrucciones completas y parciales más del 80% de los fracasos de los implantes en carga inmediata del maxilar superior se dieron durante los 6 primeros meses y el 97,1% tuvo lugar dentro del primer año tras su colocación.69

 

Reconstrucciones unitarias

Hay dos estudios,68,70 disponibles donde se comparan carga inmediata con carga convencional. Ericsson y cols, con un seguimiento de dos años, afirma, tener un índice de éxito del 81,2% frente a un 10 % comparando carga inmediata con carga convencional. Sin embargo, hay una serie de estudios prospectivos (Tabla 3).30,67,71-78 Indican una tasa de éxito entre 96,7 a 100% con un seguimiento de 5 años. Incluso para el reemplazamiento de premolares había un índice de éxito de 100%.72,76 En total 157 reconstrucciones unitarias en el maxilar superior de 157 pacientes. La tasa de éxito global fue del 96,19%. Restauraciones inmediatas localizadas en la región estética (región anterior) obtienen una tasa de éxito de 96,96%. Reconstrucciones en la región posterior del maxilar superior obtienen una tasa de éxito de 93,06%. Para las reconstrucciones unitarias en régimen de carga inmediata no se halló ninguna diferencia significativa entre las tasas de superviviencia para los implantes de superficie mecanizada y rugosa tanto en la parte anterior como en la posterior de la arcada superior.

Para algún autor,79 los implantes unitarios, situados en la región posterior, tienen mayor susceptibilidad de ser sometidos a sobrecarga. Parece ser que el incremento de diámetro del implante puede ser una manera efectiva de incrementar la resistencia de los mismos. Un implante más fuerte no resuelve un problema de sobrecarga completamente, pero disminuye las consecuencias de la misma, en el punto más débil del sistema: el implante o en la superficie ósea de contacto.79

Hui,77 propone un torque mínimo de 40-50 Ncm para reconstrucciones unitarias. Otros evitan contactos incisales.75 No hay en el momento actual estudios que comparen carga inmediata funcional y no funcional para reconstrucciones unitarias.80 Solo un estudio demuestra la satisfacción estética de los pacientes con carga inmediata en reconstrucción unitaria.73

 

Requerimientos protésicos

Los conceptos protésicos que deben manejarse son simples y esenciales:19

• Que la carga inmediata suponga una clara ventaja para la calidad de vida del paciente.

• Control de los efectos biomecánicos de la restauración provisional (contactos oclusales, limitación de movimientos excursivos y de los efectos de un cantilever nunca deseable).

• Seguimiento de los mismos principios de la prótesis convencional (pasividad).

• Las restauraciones provisionales deben permanecer durante la curación de los tejidos blandos y óseos).

 

Contraindicaciones

La carga inmediata estaría contraindicada en aquellas situaciones donde no pueda obtenerse una estabilidad primaria adecuada por falta de cantidad o calidad ósea. El bruxismo es considerado por la mayoría de los autores como criterio de exclusión.63-66 Asimismo la infección puede ser considerada otra contraindicación. Otra contraindicación está marcada cuando los requerimientos estéticos del paciente necesitan de un procedimiento clásico (en dos tiempos).69

 

Conclusiones

La realización de carga inmediata y de prótesis fijas a nivel de maxilar superior, no está apoyada por suficientes datos, para considerar esta modalidad de tratamiento como algo rutinario, aunque los datos de resultados preliminares de que disponemos parece que son alentadores. La carga inmediata en maxilar superior es posible pero no hay un protocolo estandarizado en cuanto al número de implantes y tiempo de colocación de los mismos en relación con la exodoncia de piezas dentarias. El tratamiento con carga inmediata aporta al paciente satisfacción aunque no hay evidencia científica en relación al coste-efectividad de esta técnica.

Aunque existen estudios con años de seguimiento faltan datos en cuanto al seguimiento a largo plazo y los resultados estéticos de implantes inmediatos. Las nuevas técnicas (implantes no sumergidos y procedimiento sin necesidad de colgajos) necesitan evaluaciones adicionales.

 

Bibliografía

1. Ledermann PD. Stegprothetische versogung des zahnlosen unterkiefers mit hilfe von plasmabeschichteten titan-schaubenimplantaten. Dtsch Zahnarztl Z 1979;34:907-11.        [ Links ]

2. Branemark PI, Zarb G, Albretsson T. Tissue-integrated prostheses: osseointegration in clinical dentristy. Chicago: Quintessence, 1985;11-76.        [ Links ]

3. Branemark PI, Hansson BO, Adell R, Breine U, Lindstom J, Hallen O, y cols. Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Experience from a 10 year period. Scand J Plast Reconstr Surg Suppl 1997;16:1-132.        [ Links ]

4. Laney WR, Tolman DE, Keller EE. Dental implants: tissue-integrated prosthesis utilizing the osseointegration concept. Mayo Clin Proc 1986;61:91-7.        [ Links ]

5. Chiapasco M. Early and inmediate restoration and loading of implants in completely edentulous patients. Int J Oral Maxillofac Implants 2004;19(Suppl):76- 91.        [ Links ]

6. Sagara M, Akawaga Y, Nikau H, Tsuru H. The effects of early occlusal loading on one-stage titanium alloy implants in beagle dogs: A pilot study. J Prosthet Dent 1993;69:281-8.        [ Links ]

7. Zubery Y, Bichacho N, Moses O, Tal H. Inmediate loading of modular transitional implants: a histologic and histomorphometric study in dogs. Int J Periodontics Restorative Dent 1999;19:343-53.        [ Links ]

8. Piattelli A, Corigliano M, Scarano A, Costigliola G, Paolantonino M. Inmediate loading of titanium-sprayed implants: an histologic analisis in monkeys. J Periodontol 1998;69:321-7.        [ Links ]

9. Romanos GE, Toh CG, Siar CH, Swaminathan D. Histologic an histomorphometric evaluation of peri-implant bone subjected to inmediate loading: an experimental study with macaca fascicularis. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:44- 51.        [ Links ]

10. Nkenke E, Fenner M, Vairaktaris EG, Neukam FW, Troger MR. Inmediate versus delayed loading of dental implants in the maxillae of minipigs. Histomorphometrics analysis. Int J Oral Maxillofac Implants 2005;20:540-6.        [ Links ]

11. Maniatopoulos C, Pilliar RM, Smith D. Threaded versus porous-surfaced designs for implant stabilization in bone-endodontic implant model. J Biomed Mater Res 1986;20:1309-33.        [ Links ]

12. Pilliar RM, Lee GM, Maniatopoulos C. Observations on the effect of movement on bone ingrowth into porous-surfaced implants. Clin Orthop Relat Res 1986;208: 108-13.        [ Links ]

13. Pilliar RM, Deporter D, Watson PA. Tissue-implant interface:Micromovment effects. En: Vincenzini P (ed). Materials in Clinical Applications: Proceedings of topical Symposium VIII on materials in clinical applications of the 8th CIMTEC world ceramic congress and forum on new materials, Florence, Italy, June 28 to July 4, 1994, vol 12, advances in science and technology. Faenza, Italy: Techna 1995:569-9.        [ Links ]

14. Brunski JB. In vivo bone response to biomechanical loading at the bone dental implant interface. Adv Dent Res 1999;13:99-119.        [ Links ]

15. Szmukler-Monkler S, Salama H, Reingewirtz Y, Dubruille JH. Timing of loading and effect of micromotion on bone dental implant interface: Rewiew of experimental literature. J Biomed Mater Res 1998;43:192-203.        [ Links ]

16. Jaffin RA, Kumar A, Berman CL. Inmediate loading of dental implants in the completely edentulous maxila: a clinical report. Int Oral Maxillofac Implants 2004; 19:721-30.        [ Links ]

17. Truhlar RS, Orestein IH, Morris HF, Ochi S, Distribution of bone quality in patients receiving endosseus dental implants. J Oral Maxillofac Surg 1997;55(Suppl 5):38- 45.        [ Links ]

18. Cooper L, De Kok, Reside G, Pungpapong P, Rojas- Vizcaya F. Inmediate fixed restoration of the edentulous maxilla after implant placement. J Oral Maxillofac Surg 2005;63(suppl 2):97-110.        [ Links ]

19. Tarnow DP, Emtiaz S, Classi A. Inmediate loading of threaded implants at stage 1 surgery in edentulous arches. Ten consecutive case reports with 1 to 5 year data. Int J Oral Maxillofac Inplants 1997;12:319-24.        [ Links ]

20. Ganeles J, Rosenberg MM, Holt RL, Reichman LH. Inmediate loading of implants with fixed restorations in the completely edentulous mandible: Report of 27 patients from a private practice. Int J Oral Maxillofac Implants 2001;16:418-26.        [ Links ]

21. Aparicio C, Rangert B, Sennerby L. Inmediate / early loading of dental implants: A report from the Sociedad Española de Implantes World Congress Consensus Metting in Barcelona, Spain, 2002. Clin Implant Dent Relat Res 2003;5:57-60.        [ Links ]

22. Uribe R, Peñarrocha M, Balaguer J, Fulgueiras N. Inmediate loading in implantology. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2005;10(Suppl 2):E143-53.        [ Links ]

23. Morton D, Jaffin R, Weber H. Inmediate restoration and loading of dental implants: clinical considerations and protocols. Int J Oral.        [ Links ]

24. Attard N, Zarb G. Inmediate and early implant loading protocols: A literature review of clinical studies. J Prosthet Dent 2005;94:242-58.        [ Links ]

25. Bergkvist G., Salholm S., Karlsson U., Nilner K, Lindh C. Inmediate loaded implants supporting fixed prosthesis in the edentulous maxilla: a preliminary clinical and radiological report. Int J Oral Maxillofac Implants 2005;20:399-405.        [ Links ]

26. Degidi M, Piattelli A. Comparative análisis study of 702 dental implants subjected to inmediate funcional loading and inmediate non funcional loading to tradicional healing periods with a follow up of up to 24 months. Int J Oral Maxillofac Implants 2005;20:99-107.        [ Links ]

27. Ibañez JC, Tahhan MJ, Zamar JA. Inmediate occlusal loading of double etched surface titanium implants in 41 consecutive full arch cases in mandible and maxilla: 6 to 74 months results. J Periodontol 2005;76: 1972-81.        [ Links ]

28. van Steenberghe D, Glauser R, Blomback U. A computed tomographic scan derived customized surgical templante and fixed prosthesis for flapless surgery and inmediate loading of implants in fully edentulous maxillae: A prospective multicenter study. Clin Implant Dent Relat Res 2005;7(suppl 1):S111-S120.        [ Links ]

29. Jaffin RA, Kumar A, Berman CL. Inmediate loading of dental implants in the completely edentulous maxilla: a clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 2004;19: 21-730.        [ Links ]

30. Nikellis I, Levi A, Nicolopoulos C. Inmediate loading of 190 endosseous dental implants: a prospective observational study of 40 partient treatments with up to 2 year data. Int J Oral Maxillofac Implants 2004;19:116-23.        [ Links ]

32. Testori T, Del Fabbro, M, Szmukler-moncler S, Francetti L, Weinstein RL. Inmediate occlusal loading of implants in the completely edentulous mandible. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:544-51.        [ Links ]

33. Norton MR. A short-term clinical evaluation of inmediately restored maxillary TiOblast single-tooth implants. Int Oral Maxillofac Implants 2004;19:274-81.        [ Links ]

34. Grunder U. Inmediate funcional loading of inmediate implants in edentolous arches: two-year results. Int J Periodontics Restorative Dent 2001;21:545-51.        [ Links ]

36. Van de Bogaerde L, Pedretti g, Dellacasa P, Mozzati M, Rangert B. Early function of splinted implants in maxilla and posterior mandible using Branemark System, machined surface implants: an 18 month prospective clinical multicenter study. Clin Implant Dent Relat Res 2003;5:21-9.        [ Links ]

37. Ericsson I, Nilson H, Nilner K. Inmediate funcional loading of Branemark single tooth implants. A 5 year clinical follow up. Applied Osseointegration Research 2001;2:12-7.        [ Links ]

38. Colomina LE. Inmediate loading of implant-fixed mandibular prostheses: prospective 18 month follow up clinical study preliminary report. Implant Dent 2001;10:23-9.        [ Links ]

39. Engquist B, Astrand P, Anzen B, Dahlgren S, Engquist E, Feldman H, y cols. Simplified methods of implants treatment in edentulous lower jaw. A controled prospective study. Part I: one stage versus two stage surgery. Clin implant Dent relat Res 2002;4:93-103.        [ Links ]

40. Huebsch RF, Hansen LS. A histopathologic study of extraction wounds in dogs. Oral Surg Oral Med Pathol 1969;282:187-96.        [ Links ]

41. Otha Y. Comparative changes in microvasculature and bone during healing of implant and extraction sites. J Oral Implantol 1993;193:184-98.        [ Links ]

42. Bodner L, Dayan D, Rothchild D, Hammel I. Extraction wound healing in desalivated rats. J Oral Pathol Med 1991;20:176-8.        [ Links ]

43. Chen S, Wilson T, Hammerle C. Inmediate or early placement of implants following tooth extraction: review of biologic basis, clinical procedures and outcomes. Int J Oral Maxillofac Implants 2004;19(suppl):12-25.        [ Links ]

44. Johnson K. A study of the dimensional changes occurring in the maxilla after tooth extraction. Part I: normal healing. Aust Dent J 1963;8:428- 34.        [ Links ]

45. Johnson K. A study of the dimensional changes ocurring in the maxilla following tooth extraction. Aust Dent J 1969:14;241-4.        [ Links ]

46. Schoropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Bone healing and soft tissue contour changes followwing single tooth extraction: A clinical and radiographic 12 month prospective study. Int J Periodontics Restorative Dent 2003;23:313-23.        [ Links ]

47. Lam RV. Contour changes of the alveolar processes following extraction. J Prosthet Dent 1960;10:25-32.        [ Links ]

48. Watzek G, Haider R, Mensdorf N, Haas R. Inmediate and delayed implantation for complete restoration of the jaw following extraction of all residual dent: A retrospective study comparing different types of serial inmediate implantation. Int J Oral Maxillofac Implants 1995;105:561-7.        [ Links ]

49. Mensdorf N, Haas R, Mailath G, Watzek G. The inmediate implant: A retrospective study comparing the different types of implantation. Int J Oral Maxillofac Implants 1994;9:571-8.        [ Links ]

50. Gomez-Roman G, Schulte W, Hoedt B, Axman D. The frialt – 2 implant system: Five year clinical experience in single tooth and inmediately postextraction applications. Int J Oral Maxillofac Implants 1997;123:299-309.        [ Links ]

51. Yukna RA. Clincal comparison of hydroxyapatite-coated titanium dental implants placed in fresh extraction sockets and healed sites. J Periodontol 1991;62:468-72.        [ Links ]

52. Bragger U, Hammerle CHF, Lang NP. Inmediate transmucosal implants using the priciple of guided tissue regeneration. (II) A cross sectional study compring the clinical outcome 1 year after inmediate to standard implant placement. Clin Oral Implant Res 1996;7:268-76.        [ Links ]

53. Wilson TG, Weber HP. Classification of and therapy for areas of deficient bony housing prior to dental implant placement. Int J Periodontics Restorative Dent 1993;13:451-9.        [ Links ]

54. Pecora G, Andreana S, Cobani U, De Leonardis D, Schiferle RE. New directions in surgical endodontics: inmediate implatation into an extraction socket. J Endod 1996;223:135-9.        [ Links ]

55. Novaes AB Jr, Novaes AB. Inmediate implants placed into infected sites: A clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 1995;10:609-13.        [ Links ]

56. Nikellis I, Levi A, Nicolopoulos C. Inmediate loading of 190 endosseus dental implants: a prospective observational study of 40 patient treatments with up to 2 year data. Int J Oral Maxillofac Implants 2004;19:116-23.        [ Links ]

57. Novaes AB, Vidigal GM, Novaes AB, Grisi MFM, Polloni S, Rosa A. Inmediate implants placed into infected sites: a histomorphometric study in dogs. Int J Oral Maxillofac Implants 1998;13:422-7.        [ Links ]

58. Novaes AB Jr, Marcaccini AM, Souza SL, Taba M, Grisi MF. Inmediate placement of implants into periodontally infected sites in dogs: a histomorphometrics study of bone – implant contact. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;183:391-8.        [ Links ]

59. Rosenquist B, Grenthe B. Inmediate placement of implants into extraction sockets: Implant survival. Int J Oral Maxillofac Implants 1996;112: 205-9.        [ Links ]

60. Polizzi G, Grunder U, Goene R, et al. Inmediate and delayed implant placement into extraction sockets: A 5 year report. Clin Implant Dent Relat Res 2000;22:93-9.        [ Links ]

61. Lekholm U, Zarb G. Patient selection and preparation. In: Branemark PI, Zarb G, Albrektsson T (eds). Tissue – integrated prostheses: osseointegration in clinical dentistry. Chicago: Quintessence 1985;199- 209.        [ Links ]

62. Nikellis I, Levi A, Nicopoulos C. Inmediate loading of 190 dental implants: a prospecitve observational study of 40 patient treatments with up to 2 year data. Int J Oral Maxillofac Implants 2004;19:116-23.        [ Links ]

63. Hourichi K, Uchida H, Yamamoto K, Sugimura M. Inmediate loading of Branemark system implants following placement in edentulous patiens: a clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15:824-39.        [ Links ]

64. De Bruyn H, Collaert B. Early loading of machined surface Branemark implants in completely edentulous mandibles. Healed bone versus fresh extraction sites. Clin Implant Dent Relat Res 2002;4:136-42.        [ Links ]

65. Maló P, Rangert B, Mech Eng, Nobre M. "All-on-four" Inmediate – Function Concept with Branemark system implants for completely Edentulous Mandibles: a retrospective clinical study. Clin Implant Dent Relat Res 2003;5(suppl 1):2-9.        [ Links ]

66. Calandriello R., Tomatis M. Simplified treatment of the atrophic posterior maxilla via inmediate/early function and tilted implants: a prospective 1-year clinical study. Clin Implant Dent 2005;(Supp 7):1-7.        [ Links ]

67. Glauser R, Ruhstaller P, Windisch S, Zembic A, Lundgren A, Gottlow J, Hammerle CH. Inmediate occlusal loading of Bränemark System Ti Unite implants placed predominantly in soft bone: a 4 year results of a prospective clinical study. Clin Implant Dent Relat Res 2005;7(Suppl I):S52-S59).        [ Links ]

68. Cannizzaro G., Leone S. Restoration of partially edentulous patients using dental implants with a microtexturized surface: a prospective comparison of delayed and inmediate full occlusal loading. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18: 512-22.        [ Links ]

69. Del Fabbro M, Testori T, Francetti L, Taschieri S, Weinstein R. Revisión sistemática de la tasa de implantes dentales cargados de forma inmediata. Int J Periodontics Restorative Dent 2006;26:249-63.        [ Links ]

70. Ericsson I, Nilson H, Lindht T. Inmediate functional loading of Branemark single tooth implants. An 18 months clinical pilot follow-up study. Clin Oral Implant Res 2000;11:26-33.        [ Links ]

71. Cornelini R, Cangini F, Covani U, Barone A. Inmediate restoration of single-tooth implants in mandibular molar sites: a 12 month preliminary report. Int J Oral Maxillofac Implant 2004;19:855-60.        [ Links ]

72. Proussaefs P, Lozada J. Inmediate loading of hydroxiapatite coated implants in the maxillary premolar area: a 3-year results of pilot study. J Prosthet Dent 2004; 91:228-33.        [ Links ]

73. Kan JY, Rungcharassaeng K. Inmediate placement and provisionalization of maxillary anterior single implants: a surgical and prosthodontic rationale. Pract Periodontics Aesthet Dent 2000;12:467-74.        [ Links ]

74. Lorenzoni M, Pertl C, Zhang K, Winner G. Inmediate loading of single tooth implants in the anterior maxilla. Clin Oral Implant Res 2003;14: 180-7.        [ Links ]

75. Andersen E, Haanaes HR, Knutsen BM. Inmediate loading of single tooth ITI implants in the anterior maxilla: a prospective 5-year pilot study. Clin Oral Implants Res 2002;13:281-7.        [ Links ]

76. Proussaefs P, Kan J, Lozada J, Kleinman A. Effects of immediate loading with threaded hydroxiapatite coated root form implants on single premolar replacements: a preliminary report. Int J Oral Maxillofac Implant 2002;17:567-72.        [ Links ]

77. Hui E, Chow J, Li D, Liu J, Law H. Inmediate provisional for single tooth implant replacement with Branemark system: preliminary report. Clin Implant Dent Relat Res 2001;3:79-86.        [ Links ]

78. Wohrle PS. Single tooth replacement in the aesthetic zone with inmediate provisionalization: fourteen consecutive case reports. Pract periodontics Aesthet Dent 1998;10:1107-14.        [ Links ]

79. Abboud M, Koeck B, Stark H, Wahl G, Paillon R. Imediate loading of single tooth inplants in the posterior region. Int J Oral Maxillofac Implants 2005;20:61-8.        [ Links ]

80. Nkenke E., Fenner M. Indications for inmediate loading of implants and implant success. Clin Oral Impl Res 2006;17(Suppl 2):19-34.        [ Links ]

 

 

Dirección para correspondencia:
Dr. Florencio Monje Gil
c/ Vasco Núñez 8, 3B
06001 Badajoz, España

Recibido: 03.01.07
Aceptado: 29.01.07

Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons