SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.41 issue1Practical aspects of the use of intrathecal chemotherapyIntralesional cidofovir in human papilomavirus infection in interdigital spaces author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

My SciELO

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Farmacia Hospitalaria

On-line version ISSN 2171-8695Print version ISSN 1130-6343

Farm Hosp. vol.41 n.1 Toledo Jan./Feb. 2017

http://dx.doi.org/10.7399/fh.2017.41.1.10568 

Cartas al Director

Criterios Beers versus STOPP. Posibles implicaciones de la adaptación española de los criterios de Beers.

Beers versus STOPP criteria and the possible implications of the Beers criteria’s Spanish adaptation

Josep Pastor Cano1  , Ana Aranda García1  , Juan José Gascón Cánovas2  , Víctor José Rausell Rausell1  , Mariana Tobaruela Soto3 

1 Servicio de Gestión Farmacéutica, Dirección General Asistencia Sanitaria, Servicio Murciano de Salud. Murcia. España

2 Departamento de Salud Pública Facultad de Medicina, Universidad de Murcia. España

3 Servicio de Farmacia Hospitalaria, Hospital Morales Meseguer España.

Sr Director:

En primer lugar felicitar a Nicieza-García y colaboradores por su artículo “Beers versus STOPP criteria in polyharmacy community-dwelling older patients”1. En este trabajo comparan la utilización de los dos criterios explícitos de prescripción inadecuada en pacientes ancianos con mayor difusión y uso. Los resultados obtenidos muestran una mayor detección de prescripción inadecuada de los criterios STOPP frente a los Beers. Cabe señalar que las diferencias entre el mercado farmacéutico estadounidense, procedencia de los Beers, y el europeo puede influir en la capacidad de uso de ciertos criterios. Además, en el periodo entre la aceptación y la publicación del trabajo de Nicieza-García y colaboradores se ha publicado “La adaptación española de los criterios de Beers”2, basada en su actualización del año 2012, por ello se remite esta carta.

Dado que los resultados de los criterios de Beers independientes de enfermedad publicados por Nicieza-García y colaboradores son detallados, se pueden indicar los principios activos presentes en la adaptación pero no tenidos en cuenta por no aparecer en la publicación original de los criterios de Beers3. Por ejemplo, en el caso de las benzodiazepinas, no se recoge ninguno de los principios activos indicados en la adaptación (Tabla 1). El caso se repite en los antiarrítmicos, en los que la adaptación añade la hidroquinidina, o en el caso de los AINE, en los que se añaden los principios activos presentes en la Tabla 1. Esta circunstancia se reproduce en otros criterios independientes de enfermedad, así como en algunos de los criterios dependientes de enfermedad.

Tabla 1 Ejemplos de criterios y principios activos detectados por Nicieza-García y cols. junto a los principios activos añadidos en la adaptación 

AINE = Anti-Inflamatorio No Esteroideo.

COX = Enzima Ciclo-Oxigenasa.

Pese al elevado número de principios activos aportados en la adaptación2, se podría alegar que algunos de ellos, como la hidroquinidina, presentan baja frecuencia de uso y será difícil detectarlos como prescripción inadecuada; sin embargo, las benzodiazepinas, como el bromazepam, o los AINE, como el metamizol, sí son frecuentes en nuestro entorno.

En resumen, el trabajo de Nicieza-García y colaboradores compara los criterios de Beers y los STOPP en una misma muestra de pacientes polimedicados. Su estudio muestra la frecuente prescripción potencialmente inadecuada y la utilidad de estos criterios de prescripción. Además, los resultados detallados por principio activo y criterio de prescripción dan pie a suponer un aumento en la detección de prescripción potencialmente inadecuada mediante el uso de la Adaptación Española de los Criterios de Beers2; con ello el balance entre la detección por criterios de Beers frente a los STOPP podría cambiar sustancialmente.

Referencias

Nicieza-García ML, Salgueiro-Vázquez ME, Jimeno-Demuth FJ, Manso G. Criterios de Beers versus STOPP en pacientes ma-yores, polimedicados y residentes en la comunidad. Farm Hosp. 2016 40, 150-164. [ Links ]

Pastor Cano, J., Aranda García, A., Gascón Cánovas, J. J., Rausell Rausell, V. J. & Tobaruela Soto, M. Adaptación española de los criterios Beers. An. Sist. Sanit. Navar. 2015 38, 375-385. [ Links ]

The American Geriatrics Society 2012. Beers Criteria Update Expert Panel. American Geriatrics Society updated Beers Criteria for potentially inappropriate medication use in older adults. J. Am. Geriatr. Soc. 2012 60, 616-31. [ Links ]

Recibido: 02 de Julio de 2016; Aprobado: 25 de Septiembre de 2016

Autor para correspondencia. Correo electrónico: josep.pastor@carm.es (Josep Pastor Cano).

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons