SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.27 número3Aproximación fenomenológica a la salud sexual y reproductiva en mujeres jóvenes de etnia gitanaDeterminantes sociales de la salud. Estatus socioeconómico, neurodesarrollo y funciones ejecutivas en la infancia índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Index de Enfermería

versión On-line ISSN 1699-5988versión impresa ISSN 1132-1296

Index Enferm vol.27 no.3 Granada jul./sep. 2018

 

ORIGINALES

Grupos de síntomas en pacientes con cáncer gástrico gastrectomizados y su impacto sobre el estado de desempeño

Symptom cluster in patients with gastric cancer who have undergone a postgastrectomy and its impact on the performance status

Gloria Mabel Carrillo1 

1Facultad de Enfermería, Departamento de Enfermería. Universidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá, Colombia

Resumen

Objetivo:

identificar los síntomas y el estado de desempeño en pacientes cáncer gástrico sometidos a gastrectomía.

Método:

estudio descriptivo que contó con 240 pacientes con cáncer gástrico sometidos a gastrectomía en dos hospitales de oncología en Bogotá (Colombia). Se utilizó un instrumento que mide síntomas y la escala de Karnofsky.

Resultados:

se identificaron 5 clúster de síntomas, así molestias físicas asociadas con el tratamiento del cáncer gástrico; sufrimiento emocional en relación consigo mismo; molestias físicas-independencia y energía; sufrimiento emocional en relación con los demás; molestias físicas que afectan de manera especial la identidad e intercambio. Dos de los cinco clúster influyen el estado de desempeño del paciente.

Conclusiones:

se requieren generar intervenciones en la transición y egreso hospitalario de adultos con cáncer gástrico posgastrectomizados que incluyan como eje central la valoración e intervención sobre los síntomas emocionales y físicos, lo que redundará en mejoramiento de su desempeño.

Palabras clave Neoplasia del estómago; Gastrectomía; Análisis del clúster; Medición de síntomas

Abstract

Objective:

to identify the symptoms and the performance status in patients with gastric cancer, who have undergone a gastrectomy and the influence of the symptom groups on their performance status.

Methods:

240 patients with gastric cancer where included, who had been practiced gastrectomy with some time longer than 30 days after the oncologic surgery, and even 48 months in two centers in Bogotá, Colombia. A structured instrument, which measures symptoms and Karnofsky’s scale were used.

Results:

5 clusters of symptoms were identified: Physical complaints associated with treatment of gastric cancer; emotional suffering in relation to self; physical complaints-independence and energy; emotional suffering in relation to others; physical complaints that particularly affect the identity. Two of the five clusters have influenced the performance status.

Conclusion:

this study contributes to the need of creating assistance in hospital staying and leaving in adult patients with gastric cancer, who have gone gastrectomy, which includes as the central focus the assessment and intervention of emotional and physical symptoms.

Key words Stomach neoplasms; Gastrectomy; Symptom assessment; Cluster analysis

Introducción

El cáncer gástrico es una neoplasia que representa la segunda causa de mortalidad por cáncer en el mundo y la quinta en incidencia anual por tumores malignos. 1 2 -3 Las incidencias ajustadas por edad y sexo son significativamente mayores en países en vías de desarrollo en comparación con los países desarrollados, por variables tales como la infección por Helicobacter Pylori,4 dieta, estilos de vida y factores genéticos. 5 Los tratamientos quirúrgicos del cáncer de estómago son difíciles, con predisposición a complicaciones. Se infiere la afección de la calidad de vida de estos pacientes y las múltiples adaptaciones que requieren, ligados a la limitación y mutilación ocasionadas por los procedimientos. La reconstrucción gastrointestinal ocasiona múltiples trastornos funcionales con la presencia de síntomas tales como reflujo, síndrome de descarga (Dumping), nauseas, vómitos, la disfunción en el paso de los alimentos, diarrea y heces blandas. Estas disfunciones no se resuelven con el tiempo, y los pacientes deben hacer frente a ellos, incluso en estadios tardíos del postoperatorio. En consecuencia, se hace evidente la necesidad de hacer frente a las necesidades de esta población, en relación con la experiencia de los síntomas.6

Las implicaciones de un cáncer gástrico y su tratamiento se traducen en la presencia de una multiplicidad de síntomas para la persona, siendo esta una línea de atención prioritaria teniendo en cuenta la percepción y evaluación de los síntomas; las formas de medirlos; las agrupaciones de síntomas y dentro de estos, el reconocimiento de los de mayor carga, así como las consecuencias que se generan en los pacientes.

Estudios sobre calidad de vida y de seguimiento para detectar complicaciones y tasas de supervivencia, hacen mención de variables que corresponden a síntomas de tipo físico y psicológico o emocional, 7 afectación de las escalas emocionales y sociales que tiende a empeorarse por la presencia de molestias gastrointestinales, las restricciones en la alimentación y los disturbios de la función miccional, 8 9 10-11la diarrea,12,13la alteración del patrón del sueño,14la pérdida de peso y la dificultad para mantenerlo después de esta cirugía;15la fatiga, el agotamiento y la debilidad;16,17 y las consecuencias sobre el rol laboral y las dificultades económicas.18

No se conocen estudios que describan los grupos de síntomas que presentan personas con cáncer gástrico que han sido sometidas a una gastrectomía. Ahora bien, la identificación de la experiencia de los grupos de síntomas sobre el estado funcional es necesaria para desarrollar intervenciones en la práctica clínica que mejoren el nivel de desempeño de estos pacientes. El objetivo del estudio fue identificar los grupos de síntomas y el estado de desempeño en pacientes con cáncer gástrico sometidos a gastrectomía.

Metodología

Estudio descriptivo de abordaje cuantitativo para identificar los grupos de síntomas físicos, emocionales y el estado funcional de pacientes con cáncer gástrico sometidos a gastrectomía, así como para determinar el impacto de estos grupos de síntomas sobre el estado funcional.

Los participantes del estudio fueron adultos (mayores de 18 años) con diagnóstico de cáncer gástrico y sometidos a gastrectomía en alguno de los dos centros de oncología de Bogotá-Colombia, con un tiempo mayor de la cirugía oncológica de 30 días, y hasta de 48 meses. El límite máximo de 48 meses se seleccionó teniendo en cuenta las tasas de supervivencia reportada para pacientes con cáncer gástrico en el contexto local. Se incluyeron participantes con o sin tratamiento de quimioterapia o radioterapia concomitante. Se incluyeron pacientes que entendieron el propósito del estudio, y con capacidad para comunicarse verbalmente. Por revisión de historias clínicas se identificaron 248 posibles elegibles, se excluyeron 8 que no desearon participar en el estudio, y se obtuvo una muestra final de 240. La recolección de datos se realizó desde enero de 2015 a mayo de 2017 previo aval del Comité de Ética de la Universidad Nacional de Colombia. Se obtuvo el consentimiento informado y se entregaron los cuestionarios para autodiligenciamiento. En algunos casos fue necesario realizar visita domiciliaria. El tiempo promedio de aplicación fue de 15 a 20 minutos.

Se utilizó el instrumento carga de la enfermedad crónica, desarrollado y validado en el contexto colombiano 19 con base en la teoría de manejo del síntoma. 20 Consta de 16 ítems que miden síntomas de tipo psicológico y espiritual; y 19 de disconfort y malestar físico. Incluye una pregunta final que da opciones de problemas, quejas o síntomas no incluidos. Los participantes indicaron la frecuencia, la severidad y el nivel en que el síntoma es considerado amenazante o peligroso, a partir de escala tipo Likert de 0 (ausencia del problema) hasta 4 (máximo problema). La confiabilidad de la escala fue de 0.89 (Alfa de Cronbach) en la dimensión severidad del síntoma.

Con la escala de Karnosky se midió el estado de desempeño, consistente en un informe de auto-reporte de las capacidades físicas del paciente. 21

Los datos fueron analizados usando el software IBM SPSS Statistics 22.0. Las características de los pacientes, el estado funcional, la frecuencia y amenaza del síntoma se presentan en porcentajes, la severidad de los síntomas en promedio y desviación estándar.

El análisis jerárquico se utilizó para clasificar los grupos de síntomas. Posteriormente, se realizó una ponderación de la carga de cada clúster obtenido mediante un modelo de regresión lineal en el que se consideró el estado de desempeño del paciente como variable de respuesta. Previo a esto se corroboró mediante el coeficiente de correlación de Spearman la relación inversa (negativa) entre la carga de cada uno de los síntomas y el estado de desempeño. Mediante regresión lineal se estableció la carga de cada uno de los clúster sobre el estado de desempeño. Por medio de pruebas no paramétricas (U-ManWhitney) se comparó la carga de cada uno de los clúster sobre las variables tipo de gastrectomía y terapia adyuvante.

Resultados

Características de los participantes: se evidencia la presencia del cáncer gástrico en ambos géneros, 44,6% de los casos en mujeres y 55,4% en hombres. En cuanto a la edad se identifica una media de 61,44 años con una desviación estándar (DS) de 11,9, mínima de 25 años y máxima de 93 años. La mayor parte de los participantes tenía entre 7 y 24 meses de diagnóstico de la enfermedad, presentaban bajos niveles de escolaridad. Predomina la ocupación del hogar, solo el 24,2% estaba empleado, y la mayoría de estado civil casado. Predomina el adenocarcinoma gástrico, siendo el de patrón intestinal el de mayor frecuencia. Se encuentra en primer lugar el estadio III. El 56,7% requirió gastrectomía total; el 56,3% recibió quimioterapia después de la cirugía y el 32,5% radioterapia. El 22,1% se encontraba recibiendo quimioterapia y/o radioterapia como tratamiento adyuvante durante su participación en el estudio.

En el estado de desempeño la mayoría puntuó entre 70 a 100 lo que indica que son capaces de desempeñarse normalmente con signos y síntomas leves de enfermedad ( Tabla 1 ).

Tabla 1. Características generales y clínicas de los pacientes. (N=240) 

VARIABLES n %
Género Femenino 107 44,6

Masculino 133 55,4

Edad 18 a 35 6 2,5

35 a 59 95 39,6

60 a 75 109 45,4

76 y mas 30 12,5

Nivel económico Bajo 171 71,3

Medio 69 28,7

Alto 0 0

Estado de empleo Empleado(a) 58 24,2

Desempleado 182 75,8

Estado marital Si 168 70

No 72 30

Religión Si 231 96,3

No 9 3,8

Tipo de cáncer gástrico Linfoma Gástrico 3 1,3

Tumor estromal gastrointestinal GIST 6 2,5

Adenocarcinoma gástrico 231 96,3

Patrón Difuso 57 23,8

Intestinal 147 61,3

Mixto 28 11,7

Estadio Cáncer in situ (0) 10 4,2

IA-IB 38 15,8

II (IIA-IIB) 82 34,2

III (IIIA-IIIB) 95 39,6

IV 13 6,3

Tratamiento adyuvante Recibió quimioterapia 135 56,3

Recibió radioterapia 78 32,5

Quimioterapia y/o radioterapia actual 53 22,1

Tipo de gastrectomía Subtotal 104 43,3

Total 136 56,7

Tiempo desde el diagnóstico de la enfermedad 1-6 meses 29 12,1

13 a 24 meses 59 24,6

25 a 36 meses 30 12,5

7 a 12 meses 68 28,3

36 a 48 meses 54 22,5

Estado de desempeño (Karnofsky) 60 18 7,5

70 36 15,0

80 48 20,0

90 88 36,7

100 50 20,8

Frecuencia, severidad y amenaza de los síntomas. Los síntomas emocionales fueron de alta incidencia, así la tristeza estuvo en el primer lugar, seguido por angustia, incertidumbre, temor, melancolía, ansiedad, labilidad y desesperanza.

Respecto a los síntomas físicos en primer lugar se encuentra la debilidad, seguido por agotamiento, molestias gastrointestinales (diarrea), cambios en el apetito, dolor, fatiga, molestias musculo-esqueléticas (calambres), alteración del sueño, problemas de peso, alteraciones cutáneas y alteración del equilibrio/inestabilidad (Tabla 2).

Tabla 2. Frecuencia, severidad y amenaza de síntomas 

Síntomas emocionales Frecuencia Severidad Amenaza
(n,%) media DS (n,%)

Tristeza 184 (76,7) 1,7 0,94 33 (13,8)

Angustia 158 (65,8) 2 0,93 59 (24,6)

Incertidumbre 150 (62,5) 1,6 0,81 31 (12,9)

Temor 144 (60) 1,9 0,82 19 (7,9)

Melancolía 143 (59,6) 1,8 0,83 72 (30,0)

Ansiedad 128 (53,3) 1,9 0,92 56 (23,3)

Labilidad 127(52,9) 1,7 0,79 19 (7,9)

Desesperanza 106(44,2) 2,5 1,14 8 (3,3)

Baja autoestima 95(39,6) 2,1 0,94 72 (30,0)

Abandono 58(24,2) 2,1 0,8 24 (10,0)

Déficit de la capacidad intelectual 53(22,1) 2 0,85 69 (28,8)

Desconfianza 51(21,3) 2,3 0,97 9 (3,8)

Culpa 44(18,3) 2 0,99 74 (30,8)

Pérdida de la identidad 23(9,6) 1,4 0,77 14 (5,8)

Vergüenza 20(8,3) 1,8 0,75 47 (19,6)

Síntomas físicos

Debilidad 206(85,8) 2,22 0,9 122 (50,8)

Agotamiento 200(83,3) 2,22 0,86 99 (41,3)

Diarrea 197(82,1) 2,4 0,9 137 (57,1)

Cambios en el apetito 190(79,2) 2,2 0,92 86 (35,8)

Dolor 189(78,8) 2,29 0,91 105 (43,8)

Fatiga 182(75,8) 2,01 0,82 83 (34,6)

Calambres 168(70) 2,13 0,76 92 (38,3)

Alteración del sueño-insomnio 163(67,9) 2,2 0,94 80 (33,3)

Pérdida de peso 162(67,5) 2,47 0,99 100 (41,7)

Alteraciones cutáneas 129(53,8) 2,15 0,9 63 (26,3)

Alteración del equilibrio 124(51,7) 2,17 0,87 74 (30,8)

Alteración de las actividades de la vida diaria 121(50,4) 2,28 0,78 70 (29,2)

Alteración de la funcionalidad motora 98(40,8) 1,96 0,88 43 (17,9)

Desfiguración 90(37,5) 2,16 0,98 47 (19,6)

Disfunción de la actividad sexual 63(26,3) 2,21 1,09 24 (10,0)

Molestias respiratorias 57(23,8) 1,93 0,82 23 (9,6)

Molestias urinarias 51(21,3) 2,02 0,93 24 (10,0)

Alteración de la capacidad sensorial 41(17,1) 1,9 0,81 15 (6,3)

Alteración de la comunicación verbal 7(2,9) 1,43 1,13 1 (0,4)

Grupos de síntomas. Mediante el análisis jerárquico en la combinación de distancia re-escalada se obtuvieron 5 clúster de síntomas: 1) Clúster de molestias físicas asociadas con el tratamiento del cáncer gástrico; 2) Clúster de sufrimiento emocional de naturaleza existencial en relación consigo mismo; 3) Clúster de molestias físicas que afectan de forma especial la independencia y energía; 4) Clúster de sufrimiento emocional de naturaleza existencial en relación con los demás; 5) Clúster de molestias físicas que afectan de manera especial la identidad, motricidad, comunicación e intercambio ( Tabla 3 ).

Tabla 3. Indicadores para medir la carga de cada cluster de síntomas 

CLUSTER Fórmula para determinar el indicador de cada cluster Posibles valores de cada indicador de cluster
Molestias físicas asociadas con el tratamiento del cáncer gástrico 0,437* (Agotamiento)+ 0,313*(Debilidad)+0,153* (Dolor) + 0,180* (Alteración del sueño)+0,04*(cambios en el apetito)+0,023* (Molestias gastrointestinales)+ 0,111*Perdida de peso) 0 a 12,57

Sufrimiento emocional de naturaleza existencial en relación consigo mismo 0,150* (Ansiedad)+0,206*(angustia)+0,094*(Baja auto-estima)+0,046*(Incertidumbre)+0,067*(Labilidad)+0,268* (melancolía) +0,358*(tristeza)+0,040*(temor) 0 a 12,3

Molestias físicas que afectan de forma especial la independencia y energía 0,417*(Alt actividades de la vida diaria)+0,233*(C-desfiguración)+0,188*(Fatiga)+0,041*(Alteración del equilibrio-Inestabilidad)+0,108* (Molestias músculo-esqueléticas) 0 a 9,87

Sufrimiento emocional de naturaleza existencial en relación con los demás 0,047*(Abandono)+0,052*(desconfianza)+0,024*(Desesperanza)+0,064*(Culpa)+ 0,102*(Vergüenza) 0 a 3,39

Molestias físicas que afectan de manera especial la identidad, motricidad, comunicación e intercambio. 0,024* (Perdida de la identidad)+0,043* (Deficit intelectual)+0,337*(Alt. de la funcionalidad motora)+0,112*(Alteración de la capacidad sensorial)+0,055* (Alteración de la comunicación verbal)+0,131*(molestias urinarias)+ 0,122*(Molestias respiratorias) 0 a 8,24

Impacto de los clúster de síntomas sobre el estado funcional, el tipo de gastrectomía y la terapia adyuvante. Los clúster de síntomas físico-efectos gastrointestinales del tratamiento y físico-efectos del tratamiento-Falta de energía afectan de forma negativa el desempeño ( Tabla 4 ).

Tabla 4. Regresión lineal carga cluster de síntomas sobre desempeño 

MODELO DESEMPEÑO (KARNOFSKY)

Beta (valor p)
Molestias físicas asociadas con el tratamiento del cáncer gástrico -,40 ,00

Sufrimiento emocional de naturaleza existencial en relación consigo mismo ,08 ,30

Molestias físicas que afectan de forma especial la independencia y energía -,30 ,00

Sufrimiento emocional de naturaleza existencial en relación con los demás -,04 ,57

Molestias físicas que afectan de manera especial la identidad, motricidad, comunicación e intercambio ,04 ,55

La carga de los 5 clúster de síntomas es diferente y más alta en los pacientes que han sido sometidos a gastrectomía total frente a los que han requerido subtotal. La carga de los 5 clúster de síntomas es diferente y mayor en los pacientes que además de haber sido sometidos a gastrectomía están con tratamiento adyuvante de quimioterapia y/o radioterapia ( Tabla 5 ).

Tabla 5. Comparación de carga de grupos de síntomas por variables tipo de gastrectomía y terapia adyuvante 

Variable Tipo de gastrectomía Terapia adyuvante

Estadísticos Z significancia (p) Z significancia (p)
Molestias físicas asociadas con el tratamiento del cáncer gástrico -4,459 0 -2,151 0,032

Sufrimiento emocional de naturaleza existencial en relación consigo mismo -2,803 0,005 -2,49 0,013

Molestias físicas que afectan de forma especial la independencia y energía -3,739 0 -2,558 0,011

Sufrimiento emocional de naturaleza existencial en relación con los demás -3,649 0 -2,231 0,026

Molestias físicas que afectan de manera especial la identidad, motricidad, comunicación e intercambio -2,27 0,023 -2,021 0,043

Discusión

En el estudio se identificó el predominio del adenocarcinoma gástrico y de patrón intestinal, neoplasia de origen epitelial de mayor incidencia en el mundo y en Colombia. 22 , 23 Los participantes son capaces de realizar actividades normales con signos y síntomas leves de enfermedad, hallazgo que coincide con otros. 24 , 25

Los clúster de síntomas relacionados con sufrimiento emocional de naturaleza existencial en relación consigo mismo y con los demás evidencian el impacto emocional que genera el cáncer incluso después de que el paciente haya recibido los tratamientos de elección, se conoce que el diagnóstico del cáncer es un estresor potente que provoca reacciones y trastornos emocionales relacionados con el estado de ánimo, adicionalmente hay un impacto traumático de la enfermedad neoplásica, 26 afectación de las escalas emocionales y sociales que tiende a empeorarse por la presencia de molestias gastrointestinales, las restricciones en la alimentación y los disturbios de la función miccional. 8 - 10 , 27 Es posible que ante la complejidad de la situación se perciba abandono, desconfianza y desesperanza en los tipos de apoyo y recursos con los que se cuenta.

Frente a la alteración del sueño-insomnio los hallazgos se relacionan con lo identificado en un estudio con sobrevivientes a largo tiempo después de gastrectomía total por carcinoma gástrico 14 quienes mantenían alteración del patrón del sueño ligado a múltiples factores como el disconfort físico, incertidumbre frente al futuro y angustia.

En este estudio, entre 4 y 6 síntomas constituyeron un clúster, que se ponderó para determinar su efecto sobre variables de respuesta en el paciente como la percepción de bienestar físico, psico-emocional, social, espiritual y la funcionalidad. Así mismo cada agrupación permitió inferir efectos secundarios de los tratamientos, aspectos descritos por Dodd sobre la utilidad que trae este tipo de organización taxonómica. 28

El clúster molestias físicas asociadas con el tratamiento del cáncer gástrico evidencia los efectos secundarios de la gastrectomía como terapia de elección para el cáncer gástrico, permite inferir la presencia de molestias asociadas a mala adaptación a la dieta y hábitos alimenticios. La pérdida de apetito y disminución de la ingesta son causas fuertemente relacionadas con la desnutrición de los pacientes oncológicos. 29 Por otro lado, se identifica el impacto de este clúster sobre el desempeño y el bienestar físico, hallazgos que coinciden con lo reportado en estudios con pacientes con cáncer. 30 , 31

El clúster 3 molestias físicas que afectan de forma especial la independencia y energía refleja los efectos secundarios de los tratamientos ligados posiblemente a anemia, alteración en el metabolismo del calcio y consecuencias de los tratamientos adyuvantes y se relaciona con varios estudios en los que se identifica un clúster de síntomas similar en pacientes con cáncer en general. 30 , 31 La fatiga es un síntoma clave para intervenir teniendo en cuenta su alta prevalencia e intensidad, sin embargo en este estudio otros síntomas dentro del clúster reportaron mayor carga tales como alteración del equilibrio, molestias musculo-esqueléticas y desfiguración.

Los hallazgos reportados necesitan ser cuidadosamente interpretados por las limitaciones que tuvo el estudio. En primer lugar una definición amplia de síntomas fue adoptada para este estudio con el fin de cubrir todas las posibles molestias que puede experimentar un paciente con cáncer gástrico, desde la percepción referida por el mismo, sin embargo no se utilizaron mediciones objetivas frente a la función gastrointestinal ni escalas especificas de algún síntoma en particular. Por otro lado, la experiencia del síntoma puede variar de forma significativa a partir de la variable tiempo de intervención quirúrgica, aspecto que no se pudo analizar por la dificultad para captar a los pacientes en el postquirúrgico ante la inexistencia de programas de seguimiento.

Ahora bien, estos primeros hallazgos reflejan la importancia de sensibilizar al equipo de salud sobre la carga de síntomas que experimentan los pacientes con cáncer gástrico después de una cirugía que, aunque tiene fines curativos, acarrea consecuencias sobre su estado de desempeño. Es fundamental fortalecer la educación a estos pacientes una vez gastrectomizados sobre manejo de la dieta y hábitos de alimentación, y reportar las molestias generadas en los programas de seguimiento y consulta externa.

Futuros estudios deben incluir variables objetivas que complementen la percepción dada por el paciente, se requiere dar continuidad al seguimiento a partir de investigaciones de corte longitudinal que exploren otras variables clínicas, de comorbilidades como el síndrome de descarga y el reflujo que puedan incidir en la estabilidad de los grupos de síntomas. Finalmente es mandatorio diseñar intervenciones para transición y egreso de personas con cáncer gástrico que incluyan la valoración sobre los grupos de síntomas, lo que redundará en mejoramiento de su desempeño y calidad de vida.

Agradecimientos

Al Programa de Doctorado en Enfermería Universidad Nacional de Colombia, pacientes que participaron en el estudio y a la profesora Beatriz Sánchez Herrera, por su asesoría temática y metodológica.

Bibliografía

1. Ang TL, Fock TL. Clinical epidemiology of gastric cancer. Singapur Med J. 2014;40:250-60. [ Links ]

2. Agency for Research on Cancer (IARC). 2014. Estadísticas de cáncer en el mundo. Disponible en http://globocan.iarc.fr/Pages/fact_sheets_population.aspx?country=900 [acceso:15/05/2017]. [ Links ]

3. Blanco O, Cantillo A, Rivera J. Enfoque actual del cáncer gástrico. Medicas UIS. 2013;26(2):59-70. [ Links ]

4. Van Cutsem E, Van de Velde C, Roth A, Lordick F, Köhne CH, Cascinu S, Aapro M. Expert opinion on management of gastric and gastro-oesophageal junction adenocarcinoma on behalf of the European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC)-gastrointestinal cancer group. European Journal of Cancer. 2008;44(2);182-94. [ Links ]

5. Csendes A, Figuero M. Situación del cáncer gástrico en el mundo y en Chile. Revista Chilena de Cirugía 2017;69(6):502-507. [ Links ]

6. Nakamura M, Kido Y, Egawa T. Development of a 32-item scale to assess postoperative dysfunction after upper gastrointestinal cancer resection. Journal of Clinical Nursing 2008;17(11):1440-9. [ Links ]

7. Javier M, Loarte A, Pilco P. Nutritional evaluation in patients with total and partial gastrectomy for gastric adenocarcinoma. Rev Gastroenterol Peru. 2008;28(3):239-43. [ Links ]

8. Conroy T, Marchal F, Blazeby JM. Quality of life in patients with oesophageal and gastric cancer: an overview. Oncology 2006;70(6):391-402. [ Links ]

9. Parameswaran R, McNair A, Avery KN, Berrisford RG, Wajed SA, Sprangers MA, et al. The role of health-related quality of life outcomes in clinical decision making in surgery for esophageal cancer: a systematic review. Ann Surg Oncol. 2008;15 (9):2372-9. [ Links ]

10. Dorcaratto D, Grande L, Ramon J, Pera L. Quality of life of patients with cancer of the oesophagus and stomach. Cirugia Española 2011;89(10):635-44. [ Links ]

11. Avery K, Hughes R, McNair A, Alderson D, Barham P, Blazeby J. Health-related quality of life and survival in the 2 years after surgery for gastric cancer. Eur J Surg Oncol. 2010;36(2):148-54. [ Links ]

12. Kobayashi D, Kodera Y, Fujiwara M, Koike M, Nakayama G, Nakao A. Assessment of quality of life after gastrectomy using EORTC QLQ-C30 and STO22. World J Surg. 2011;35(2):357-64. [ Links ]

13. Lee S, Chung H, Kwon OK, Yu W. Quality of life in cancer survivors 5 years or more after total gastrectomy: A case-control study. Int J Surg. 2014;12(7):700-705. [ Links ]

14. Tyrvainen T, Sand H, Sintonen H, Nordback I. Quality of life in the long-term survivors after total gastrectomy for gastric carcinoma. J Surg Oncol. 2008;97(2):121-124. [ Links ]

15. Nakamura M, Nakamori M, Ojima T, Katsuda M, Takeshi L, Hayata K, et al. Reconstruction after proximal gastrectomy for early gastric cancer in the upper third of the stomach: An analysis of our 13-year experience. Surgery 2014;156(1):57-63. [ Links ]

16. JericóC, Bretón I, García A, Oliveira A, Rubio MA, Tinahones F, Vidal J, Vilarrasa N. Diagnosis and treatment of iron deficiency, with or without anemia, before and after bariatric surgery. Endocrinología y Nutrición 2016;63(1):32-42. [ Links ]

17. Bolton JC, Conway C. Postgastrectomy Syndromes. Surg Clin North Am. 2011;91(5):1105-22. [ Links ]

18. Karanicolas PJ, Graham D, Gonen M, Strong V, Brennan MF, Coit DG. Quality of life after gastrectomy for adenocarcinoma: a prospective cohort study, Ann Surg. 2013;257(6):1039-1046. [ Links ]

19. Sánchez B, Carrillo G, Cárdenas D, Alarcón A. Design, facial and content validation of the instrument “Burden of chronic illness for the patient - GCPC-UN”. Rev Med Risaralda. 2017;23 (1):17 -21. [ Links ]

20. Humphreys J, Janson S, Donesky D, Dracup K, Lee K, Puntillo K, et al. Theory of symptom management. In Smith M and Liehr P (Eds.). Middle Range Theory for Nursing (Third edi). Nw York: Springer Publishing Company, 2014. [ Links ]

21. Puiggro C, Lecha M, Rodríguez T, Perez-Portabella C, Planas M. Karnosfsky index as a mortality predicting factor in patients on home-based enteral nutrition. Nutr Hosp. 2009;24(2):156-160. [ Links ]

22. Otero W. Cáncer gástrico en Colombia: un diagnóstico tardío que amerita el compromiso del estado. Rev Col Gastroenterol. 2008;23(4):302-4. [ Links ]

23. Adrada J, Calambás F, Díaz J, Delgado D, Sierra C. The socio-demographic and clinical characteristics in gastric cancer population in the Department of Cauca, Colombia. Rev Col Gastroenterol. 2008;23 (4):309-313. [ Links ]

24. Lee MS, Ahn SH, Lee JH, Park DJ, Lee HJ, Kim HH, Yang HK, Kim N, Lee WW. What is the best reconstruction method after distal gastrectomy for gastric cancer? Surg Endosc. 2012;26(6):1539-1546. [ Links ]

25. Smolskas E, Lunevicius R, Samalavicius N. Quality of life after subtotal gastrectomy for gastric cancer: Does restoration method matter?-A retrospective cohort study. Ann Med Surg (Lond). 2015;4(4):371-375. [ Links ]

26. Cano A. Control emocional, estilo represivo de afrontamiento y cáncer. Psicooncología 2005;2(1):71-80. [ Links ]

27. Bae JM, Kim S, Kim YW, Ryu KW, Lee JH, Noh JH, et al. Health-related quality of life among disease-free stomach cancer survivors in Korea. Qual Life Res. 2006;15 (10):1587-96. [ Links ]

28. Dodd M J, Cho MH, Cooper B, Miaskowski C. The effect of symptom clusters on functional status and quality of life in women with breast cancer. European Journal of Oncology Nursing. Eur J Oncol Nurs. 2010;14(2):101-10. [ Links ]

29. Sánchez L, Rihuete MI. Influencia de las distorsiones sensoriales sobre el estado nutricional del paciente oncológico. Index de Enfermería 2016;25(4):233-237. [ Links ]

30. Beck SL, Dudley WN, Barsevick A. Pain, sleep disturbance, and fatigue in patients with cancer: Using a Mediation Model to Test a Symptom Cluster. Oncol Nurs Forum. 2005;32(3):542. [ Links ]

31. Ferreira KA, Kimura M, Teixeira MJ, Mendoza TR, da Nóbrega JC, Graziani SR, Takagaki TY. Impact of cancer-related symptom synergisms on health-related quality of life and performance status. Journal of Pain and Symptom Management. 2008;35(6):604-16. [ Links ]

Recibido: 23 de Octubre de 2017; Aprobado: 7 de Junio de 2018

CORRESPONDENCIA: gmcarrillog@unal.edu.co

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons