Tras la exfoliación o exodoncia de los molares, éstos se sumergieron inmediatamente en un recipiente estéril con agua destilada a temperatura ambiente. A continuación, se realizó una cavidad de clase II sin caja oclusal en la cara distal de cada molar con las siguientes dimensiones:

• Longitud mesio-distal: 1,5 mm
• Longitud buco-lingual: 3 mm
• Longitud del suelo gingival de la preparación a la unión amelocementaria: 2 mm 

Todas las preparaciones se realizaron con turbina, a alta velocidad, refrigerada con agua y con una fresa número 330 de carburo de tungsteno.

Seguidamente, los molares se lavaron con agua y se secaron suavemente para evitar su desecación. Después, las 12 cavidades se obturaron con el material en estudio, Compoglass^®, siguiendo el proceso de restauración indicado por sus fabricantes.

Durante las siguientes 5 horas, los 12 molares fueron introducidos en una máquina de envejecimiento, sometiéndolos a 100 baños con agua destilada, de 3 minutos cada uno, bajo la acción de un haz de luz ultravioleta. De forma inmediata, se sumergieron en agua destilada durante 12 horas más, en este caso a temperatura ambiente.

Transcurrido el tiempo determinado, se secaron las muestras ligeramente y se sellaron sus superficies radiculares con resina acrílica autopolimerizable. Las superficies coronarias, excluyendo las restauraciones y un área de 2 mm alrededor de ellas, fueron cubiertas por 2 capas de esmalte de uñas. A continuación se sumergieron las 12 muestras en un recipiente estéril con una tinción de azul de metileno al 5%, durante otras 4 horas. Después, se lavaron con agua y se realizó el corte longitudinal de los molares a través de las restauraciones. Se embutieron los fragmentos en resina acrílica autopolimerizable y se pulieron.

Tras toda esta preparación, se asignó a las muestras un número del 1 al 12 y con una lupa binocular se observaron y se tomó una fotografía con 40 aumentos de cada obturación.

Para determinar el grado de microfiltración de la tinción se utilizó una escala de valores comúnmente empleada, por autores como Sidhu^11,12 y Puckett¹³ entre otros, en este tipo de estudios:

• Grado 0: No existe filtración.
• Grado 1: Sólo hay filtración en la mitad exterior de la restauración.
• Grado 2: Existe filtración en toda la restauración.
• Grado 3: La filtración sobrepasaba la restauración.

Se registraron valores de microfiltración tanto en el margen oclusal como en el margen gingival de cada restauración. Con los 24 valores obtenidos, se elaboró una base de datos para su análisis estadístico con el paquete BMDP y se aplicó el test de los signos.

Resultados

Los grados de microfiltración obtenidos en este estudio se presentan en la tabla 1. Sólo una de las muestras, la número 12 presentó microfiltración de grado 3 o total y en ambos márgenes. Dicha microfiltración fue debida a un inadecuado sellado radicular y no se produjo a través de la restauración, por lo que se desestimó para el análisis estadístico de los resultados (fig. 1).

A nivel de los márgenes oclusales, no se encontró ningún molar con microfiltración, obteniendo en todas las muestras grado 0. Un ejemplo de ello lo encontramos en la figura 2 correspondiente a la muestra número 7.

En el margen gingival, los resultados fueron menos satisfactorios. En siete de las once muestras no existió penetración de la tinción en ninguna zona de la interfase diente-Compoglass, siendo por tanto, de grado 0 (fig. 2).

Sin embargo, en las 4 muestras restantes sí se encontró microfiltración, aunque fue mínima, asignándole el grado 1. La tinción, no sólo no alcanzó la mitad de la restauración, sino que en ningún caso, sobrepasó el límite amelodentinario, quedando limitada exclusivamente al esmalte. En las figuras 3 y 4 pertenecientes a las muestras 3 y 10, se puede observar cómo el azul de metileno penetra en la interfase diente-material hasta el límite descrito.

Por tanto, en total, 7 de las restauraciones obturadas con Compoglass no tuvieron microfiltración en ningún margen, proporcionando un sellado marginal perfecto. La figuras 2 y 5 corresponden a algunas de estas muestras.

No pudieron establecerse diferencias estadísticamente significativas entre los márgenes oclusales y gingivales. Al emplear el test de los signos, el valor de p fue 0,6875 (p>0,05). En la tabla 2 se presentan los resultados en porcentajes del análisis comparativo entre los márgenes de las restauraciones.

Discusión

Debido al limitado tiempo de vida de las resinas compuestas modificadas con poliácidos y quizá porque una de sus principales indicaciones es la dentición temporal, el número de estudios dedicados a ellas hasta nuestros días es bastante reducido.

Los estudios de microfiltración que hemos podido revisar nos aportan datos y resultados diferentes, lo cual puede atribuirse a la diversificación de las muestras y a la metodología empleada en los mismos.

Así, el tamaño de muestra es muy variable y en la mayoría de los trabajos se dividieron las muestras en grupos, cuyo tamaño resultó ser bastante más homogéneo que el de la muestra en sí, estando formados generalmente por entre 10 y 15 dientes cada uno^13-17*.

Con respecto al tipo de muestra, todos los estudios llevados a cabo en la dentición temporal, se realizaron en molares, como el nuestro, debido a la complejidad de realizarlo en otros dientes cuyo tamaño la complicaría innecesariamente.

En cuanto al método empleado, comenzaremos hablando de las preparaciones cavitarias. En los estudios de microfiltración en dentición temporal, el tamaño de los molares temporales y la alta incidencia de caries interproximales hace que se empleen más las cavidades de clase II. En cambio, en dentición permanente, quizá de forma más generalizada se utilizan los estudios del sellado que ofrecen las restauraciones de clase V.

No existe consenso ni protocolo de actuación en cuanto a la duración del almacenamiento que varía desde horas hasta días y, del mismo modo, algunas muestras se termociclan después y otras no.

Algunos autores^18,19,20 recomiendan someter a los dientes a estos procesos de envejecimiento para simular en ellos los cambios que se producen en el medio intraoral y obtener resultados más certeros. Siguiendo sus indicaciones, en nuestra investigación se sometió a los molares a este proceso antes de su tinción.

Las principales soluciones que se emplean para la tinción de las muestras son indistintamente azul de metileno y fucsina básica, aunque también se utilizan otras como nitrato de plata, isótopo 45Ca y eosina. En los estudios que eligieron azul de metileno se usaron distintas proporciones y tiempos de inmersión. En nuestro caso seguimos el mismo procedimiento que Salama¹⁴ y Owens¹⁵ sumergiendo los molares durante 4 horas en una solución de la tinción al 5%.

En todos los estudios de microfiltración se seccionaron los dientes a través de las restauraciones y tras observarlos con microscopio óptico o lupa binocular a distintos aumentos, les aplicaron diversos criterios de evaluación. En nuestro trabajo empleamos, por su sencillez de manejo, el mismo que Sidhu¹¹, Puckett¹³ y Rodrigues²¹. Como ya hemos enumerado este criterio de valoración consta de 4 grados de microfiltración.

Los resultados que obtuvimos sobre el sellado marginal que ofrecen las resinas compuestas modificadas con poliácidos fueron bastante satisfactorios, aunque si hallamos microfiltración en las restauraciones de clase II que realizamos en molares temporales, ésta se limitó al esmalte. Si bien no pudimos establecer diferencias significativas, se obtuvieron mejores resultados a nivel oclusal que gingival. Ello se atribuyó principalmente, a que la morfología y espesor del esmalte a nivel gingival dificulta el sellado marginal en esta zona. De hecho aparece también reflejado en otros estudios relacionados con distintos materiales tanto en dentición temporal, como los de Fuks²² y Reid²³, como en dentición permanente, como los de Ferrer²⁴ y Cortes²⁵.

Con respecto a los valores de microfiltración, ésta fue sólo de grado uno y como ya especificamos al hablar de los resultados, Compoglass^® no presentó filtración oclusal, pero sí gingival en el 36,36% de los casos.

En dentición temporal, los resultados más cercanos a los nuestros fueron los que obtuvo Morabito^17*, con un 35% de microfiltración de grado 1. Además, en el trabajo de Salama²⁶ tampoco se sobrepasó la microfiltración de grado 1.

También se han realizado estudios en dentición permanente pero los resultados han sido mucho peores²⁵. El-Kalla y García-Godoy²⁷ recomiendan realizar grabado ácido previo a la colocación del compómero para mejorar así el sellado marginal de las restauraciones realizadas con resinas compuestas modificadas con poliácidos en dientes permanentes.

En cuanto a la diferencia de microfiltración de las resinas compuestas con poliácidos y otros materiales, existe diversidad de opiniones. Para algunos autores ofrecen mejor sellado marginal que los cementos de vidrio ionómero autopolimerizables, que los modificados con resina e incluso que los composites²⁸. Para otros, la microfiltraciónes similar a la de los cementos de vidrio modificados con resina²⁹, pero mayor que la de los composites¹⁶. Pero hay también estudios que demuestran resultados contrarios, como el de Puckett y cols³⁰ en el que la microfiltración, a nivel gingival, fue mayor en las restauraciones obturadas con compómero que en las que se empleó cemento de vidrio convencional o híbrido.

Es indudable que al ser éste un estudio in vitro, los resultados obtenidos deben considerarse como tales, con sus limitaciones y a la vez, con sus aportaciones para mejor conocimiento del material analizado. Sin embargo, sería de gran valor que se realizaran más estudios in vivo, que nos permitieran conocer de forma más fidedigna su comportamiento real.

Conclusiones