SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.21 número2Relación entre las tasas de desempleo y los indicadores de absentismo por incapacidad temporal durante periodos de crisis económicaEl mito de Sísifo y la vigilancia de la salud índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Em processo de indexaçãoCitado por Google
  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO
  • Em processo de indexaçãoSimilares em Google

Compartilhar


Archivos de Prevención de Riesgos Laborales

versão On-line ISSN 1578-2549

Arch Prev Riesgos Labor vol.21 no.2 Barcelona Abr./Jun. 2018  Epub 21-Set-2020

https://dx.doi.org/10.12961/aprl.2018.21.02.4 

Comentarios Archivos 20 años

Para cuándo las Enfermedades Profesionales… decíamos hace 20 años

Vega García López1  2 

1Departamento de Salud. Gobierno de Navarra, Pamplona, España

2Unidad Docente de Medicina del Trabajo de Navarra, Pamplona, España

El concepto de patología laboral ha sido desde hace décadas un tema de discusión no abierto a enfermedades vinculadas a determinantes de salud de otra naturaleza. Dado que su reconocimiento depende del sistema de compensación del Estado donde se produce1, es ampliamente aceptado diferenciar las enfermedades relacionadas con el trabajo de las reconocidas legalmente como profesionales2.

Demostrar la existencia del nexo de causalidad directo con la actividad laboral, identificar al agente responsable, la especificidad y un horizonte temporal adecuado se identificaban ya como dificultades para su reconocimiento hace 20 años3).

Para abordar este supuesto problema de infradeclaración se inició en Navarra, desde el año 1995, el desarrollo de sistemas de información en salud laboral que permitieron establecer Registros exhaustivos, entre otras lesiones, de las Enfermedades Profesionales (EEPP) e, incluyendo criterios sanitarios, hicieron posible el estudio de estos daños. En definitiva, se pasó del cumplimento legal de los denominados Partes de Declaración de Enfermedad Profesional a la constitución de Registros sanitarios para el estudio de las lesiones detectadas y permitió, entre otras cosas, constatar que casi la cuarta parte de los casos que se declaraban eran recaídas de una enfermedad inicialmente ya notificada y en la que no se habían implementado medidas preventivas para evitar su repetición.

Han sido muchos años de trabajo, no obstante, el debate planteado desde los años 90 continúa y el conocimiento de la incidencia real de la patología laboral, el objetivo. La mejora de la declaración ha llegado, no desde el propio sistema, sino de Registros sanitarios complementarios a los sistemas de compensación y han hecho posible identificar, no solo procesos considerados como “recaídas”, sino, además, su localización en el sistema sanitario antes de ser patología profesional e incluso, después de haberlo hecho.

A través del sistema centinela establecido en Navarra en el año 1998, nos permitió conocer que el 51% de los casos atendidos en ambos sistemas sanitarios, primero fue la ocurrencia de la EP y, después, se volvió a atender en el sistema público de salud y fueron detectados por la red de sucesos centinela. En el resto (49%) al contrario, fueron detectados primero en nuestra red centinela y esto hizo posible su declaración oficial posterior4.

Así, únicamente, la comunicación entre ambos sistemas de atención sanitaria ha hecho posible aflorar la patología no declarada oficialmente y constatar que, incluso después de haberlo sido, vuelve para su atención en recaídas posteriores al sistema público de salud y no es atendida por las entidades legalmente designadas para ello (Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales).

Este hecho ha sido reconocido mundialmente y en un detallado estudio reciente de la Agency European for Safety and Health at work (EU-OSHA) de recopilación de estos diferentes sistemas complementarios de identificación de enfermedades relacionadas con el trabajo (sistemas de alerta y centinelas) han evidenciado el impacto real de los riesgos laborales en la salud, independientemente del sistema de compensación de los países5.

En los últimos años, también en España, se han desarrollado, al amparo del artículo 5 del Real Decreto 1299/2006 que actualiza el cuadro de enfermedades profesionales en el sistema de Seguridad Social6 los llamados “Sistemas de sospecha” que favorecen la declaración y el seguimiento como EEPP7 y han puesto de manifiesto el incremento de la declaración en las CCAA que se van implantando (Figura 1).

Figura 1: Índices de incidencia en la relación con el índice normalizado según comunidad autónoma, 2016. 

Falta, además, como se discutía en el trabajo revisado de la década de los 90 y así propone la Agencia Europea en sus Recomendaciones actuales sobre los sistemas de enfermedades profesionales2 combinar los esfuerzos de compensación de los daños producidos con los de prevención y, sobre todo, ser capaces de detectar precozmente los posibles daños producidos por riesgos emergentes (ej. Nanopartículas).

Este trabajo es un comentario del artículo especificado en la Figura 2.

Figura 2: Artículo publicado en Arch Prev Riesgos Labor 2000;3(2):55-60. 

Referencias

1. Boletín Oficial del Estado. Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social. BOE núm. 261 (31 de octubre de 2015). [ Links ]

2. Report on the current situation in relation to occupational diseases' systems in EU Member States and EFTA/EEA countries, in particular relative to Commission Recommendation 2003/670/EC concerning the European Schedule of Occupational Diseases and gathering of data on relevant related aspects. March 2013. [Acceso 8 de febrero de 2018]. Disponible en: http://www.ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=9982&langId=en. [ Links ]

3. García-Gómez M. ¿Y para cuándo las enfermedades profesionales? Arch Prev Riesgos Labor. 1999;2:1-3. [ Links ]

4. García López V. Evaluación del programa de Vigilancia Epidemiológica en Salud laboral: Red de Médicos Centinela de Salud Laboral en Navarra (1998-2007). Anales Sis San Navarra. 2011;34:419-430. [ Links ]

5. Bakusic J, et al. Methodologies to identify work-related diseases: Review of sentinel and alert approaches. European Risk Observatory. Literature Review EU_OSHA European Agency for Safety and Health at Work; 2017. [Acceso el 7 de febrero de 2018].Disponible en: https://osha.europa.eu/es/tools-and-publications/publications/methodologies-identify-work-related-diseases-review-sentinel-and/view. [ Links ]

6. Boletín Oficial del Estado. Real Decreto 1299/2006, de 10 de noviembre, por el que se aprueba el cuadro de enfermedades profesionales en el sistema de Seguridad Social y se establecen criterios para su notificación y registro. BOE núm. 302, 19/12/2006. [ Links ]

7. García-Gómez M, Urbaneja-Arrúe F, García-López V, Estaban-Bueno V, Rodríguez-Suárez V, Miralles-Martínez-Portillo L, et al. Características de los sistemas de comunicación de las sospechas de enfermedad profesional en las comunidades autónomas. Rev Esp Salud Pública. 2017;91:1-15. [ Links ]

Correspondencia: Vega García López vega.garcia.lopez@cfnavarra.es

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons