Introducción

El término amianto designa a los silicatos fibrosos comprendidos en el registro de sustancias químicas del Chemical Abstract Service (CAS)¹.

Debido a sus propiedades de resistencia, baja conductividad térmica y resistencia química ha sido utilizado ampliamente tanto en construcción (tubos y tejados de fibrocemento, fundamentalmente) como aislante (equipos de protección personal, industria del automóvil, siderúrgica…) y útiles domésticos (tablas de planchar, estufas, secadores…). La comercialización se inició en la segunda mitad del siglo XIX pero su mayor demanda en Europa, Norte América y Australia se produjo en los años, 60, 70 y 80 del siglo XX. Esto hizo que las cantidades que se estiman de consumo durante esos años pudieron llegar a 174 millones de toneladas hasta el año 2000². En Europa los principales importadores fueron UK, Alemania, Francia e Italia.

En relación a la exposición laboral, todos los países de la, hasta ahora, EU-28 han transpuesto a sus legislaciones nacionales la conocida como Directiva del amianto (Directive 2009/148/EC)³ han reforzado su implantación con Programas nacionales y Campañas, dirigidas a detectar y controlar materiales que contienen amianto en las construcciones, elaborar planes de gestión de riesgo para la eliminación de materiales, velar sobre la información a los trabajadores expuestos y a la detección de enfermedades relacionadas. Es de destacar el gran impacto sufrido por Italia por enfermedades relacionadas con el amianto y ha desarrollado un “Registro Nacional de Mesoteliomas (ReNaM)”⁴ que lleva a cabo una vigilancia epidemiológica exhaustiva de la enfermedad paralela a un gran programa de prevención.

Aunque hace décadas que se fue prohibiendo su utilización: en el entorno, Dinamarca fue el primer país en prohibirlo (1972), Italia en 1992, España en 2001, después muchos otros, entre ellos USA (2002) y toda la EU el 1 de enero de 2005 (Directiva 76/769/CEE), debido al gran período de latencia de la enfermedad (hasta 40 años), no va a ser posible evaluar su efecto en la salud poblacional (mesotelioma, cáncer de pulmón, asbestosis y otros cánceres relacionados (intestinal, ovario, laringe…) en muchos años. Muy al contrario, asistimos en el momento anual al incremento de casos debido a exposiciones de los años 70, 80 y 90 del pasado siglo.

Otro problema, además, es que aunque prohibida su utilización, puede encontrarse en buques, trenes, maquinaria, túneles, tuberías de distribución de agua y cubiertas de edificación.

El camino hacia su eliminación se inició con una Resolución del Parlamento Europeo, de 14 de marzo de 2013⁵ y, en 2015, el Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre Erradicar el amianto en la UE (2015/C 251/03)⁶ exhortó a la Comisión Europea y a los Estados miembros para desarrollar planes de acción para la eliminación segura del amianto, empezando por los edificios públicos y a nivel local.

Señalaba expresamente que, hasta esa fecha, solo Polonia había establecido un plan de acción con respaldo financiero con un valor estimado en 10 000 millones EUR hasta 2030.

Indicaba además otros ejemplos: En Francia, de un parque de quince millones de viviendas sociales, se han identificado tres millones con problemas relacionados con el amianto y el coste estimado para su necesaria rehabilitación se eleva a 15 000 millones EUR. El coste estimado por unidad oscila entre los 15 000 y los 20 000 EUR. Habría que vigilar atentamente las acciones contra el amianto en la icónica torre Montparnasse de París.

En el Reino Unido está en marcha una campaña para erradicar el amianto en todas las escuelas. Una de las razones para la campaña es el aumento de la tasa de mesotelioma entre los profesores del Reino Unido.

En Lituania, en 2012 dio comienzo un programa de sustitución de los tejados de amianto emprendido por el Ministerio de Agricultura.

Señala la problemática en relación con los residuos, advirtiendo que los vertederos existentes son una solución temporal y evitar el uso de los vertederos de la construcción en general.

Insta a la Comisión Europea a que aprovechara la oportunidad de vincular la retirada segura del amianto a su programa de renovación de los edificios en aras de la eficiencia energética.

La Comisión Europea y los Estados miembros también deberían mejorar la vigilancia del mercado contra la importación a la UE de productos que contengan amianto

La Comisión Europea debería considerar la posibilidad de abrir el acceso a sus Fondos Estructurales explícitamente para los planes de erradicación del amianto.

Indicaba que cualquier plan de acción debe de considerar las competencias de todas las partes interesadas (trabajadores, empresas, coordinadores de seguridad y salud, inspectores de trabajo, asesores, formadores…).

Incidía, además, en el reconocimiento de las enfermedades relacionadas con la exposición a amianto y la mejora de su registro.

Para ello pedía a los Estados miembros que velen por la adecuada formación de los especialistas en medicina del trabajo ser capaces de facilitar la información necesaria a los trabajadores expuestos a amianto que se encuentran bajo su supervisión.

En el 2019 un nuevo Dictamen del Comité Económico y social Europeo “Trabajo con amianto en la renovación energética” Dictamen de iniciativa (2019/C 240/04)⁷ considera necesario crear sinergias entre la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios y la eliminación de sustancias nocivas durante la renovación energética, teniendo en cuenta puntos importantes como garantizarse el número suficiente de vertederos para tratar los residuos, ayuda financiera a los propietarios y adecuadas condiciones de seguridad y salud a los trabajadores.

A continuación se revisan las actuaciones llevadas a cabo hasta la fecha actual y la evaluación del Plan de Polonia, principalmente, a partir de publicaciones de fuentes fidedignas.

Material y Métodos

Se ha procedido a localizar en las principales bases científicas y legislativas, estudios y documentos que reflejen lo más rigurosamente una evaluación de los Programas, Planes y otras iniciativas para la eliminación del amianto, fundamentalmente de Polonia.

Así mismo se reproducen los datos y evaluaciones que se analizan en los principales documentos publicados, pues no se dispone de datos de fuentes originales. De igual modo se reproducen gráficos e imágenes de dichas publicaciones. Se citan en el apartado resultados al no ser posible una elaboración propia.

Los datos de patología relacionada con la exposición se publican como tasas de incidencia de Mesotelioma Maligno (MM) por 100 000 habitantes, fundamentalmente y los trabajadores expuestos como tasa por 100 000 trabajadores.

Por parte del autor, no existe ningún conflicto de interés con las consideraciones que se reflejan en el manuscrito.

Resultados

Situación actual en Polonia

Polonia es mencionada en la Resolución del Parlamento Europeo, de 14 de marzo de 2013⁵, para seguir el ejemplo de un plan que pretendía para 2032 la eliminación del amianto de todos los edificios públicos y concienciar a los propietarios privados⁸.

Entre los antiguos países del bloque soviético, Polonia asistió a una auténtica explosión después de la II Guerra Mundial en la reconstrucción, sobre todo, entre los años 70 y 90 hasta su prohibición en 1997. Hay regiones en Polonia como Lublin, región rural, en la que el 90% de las cubiertas son de fibrocemento⁹. La cantidad estimada en cubiertas fue de 738 068 000 m2 (8.2 millones de toneladas). Y la cantidad de productos con fibrocemento por persona, de media 202kg/persona, y puede oscilar de 423kg a 100kg, según regiones.

En el Programa para la eliminación del Asbesto en Polonia 2009-2032, se estimaba que aún había 14.5 millones de toneladas de productos con amianto en Polonia y para implementar el Programa para el período 2009-2032 se estimaba un coste total de 40.4 billion PLN (zloty), (10 000 millones EUR).

En relación a la patología relacionada con la exposición a amianto, Polonia y otros países del Este de Europa tienen las tasas más bajas de incidencia de mesotelioma maligno (MM), no obstante parece ser un problema de infraestimación de los Registros de cáncer¹⁰.

Existen, además, diferencias entre provincias de Polonia, en 3 se encontraron tasas por encima de 11 casos /100 000 hab. Y, aunque se ha visto correlación positiva entre la concentración de fibras en el aire y la superficie estimada de cubiertas de fibrocemento, no se han encontrado relación significativa entre las tasas registradas de MM y la estimación de productos de fibrocemento en la zona.

En relación a las tasas de MM por género, por regiones se dan mayores tasas en mujeres en la región de Szczucin, que cuenta con una fábrica de fibrocemento^11,12.

Evaluación del Programa

Desde la aprobación del Programa Integral de eliminación del amianto se describen a continuación los siguientes hechos con los que se concluye su evaluación hasta el momento actual¹³ y se citan las siguientes dificultades:

• Falta de comunicación de presencia de asbesto en los edificios por parte de los propietarios a la autoridad correspondiente (se estima que solo se ha registrado la 1/3 parte). Los datos se registran en la “national database bazaazbestova.gov.pl”

• El propietario del edificio, obra… es el responsable de valorar el estado del material (Regulation of the Minister of Economy, Labour and Social Policy, 2004)

• Alto coste del transporte especial de los materiales retirados

• Alto coste de retirada, sobre todo de cubiertas

• Financiación insuficiente. Solo se financia la retirada de material que contiene fibrocemento no la nueva cubierta.

• Falta de motivación ciudadana (los granjeros no están dispuestos a cambiar cubiertas baratas y que sirven para el fin que necesitan por otras más caras pero de las que no ven el beneficio en la salud).

• La ciudadanía solo tiene información de casos de enfermedad a las personas que han trabajado directamente con el material y hace mucho tiempo.

• Hay desigualdad en la cofinanciación de los diferentes áreas (“voivodeship”) Las tareas son llevadas a cabo por gobiernos municipales. Hay regiones que no han participado en todas las ediciones del Programa…

Otro problema es la disponibilidad de vertederos para sustancias peligrosas (hasta el momento, se habían clausurado 17 y solo se han planificado 2 nuevos). Por lo que son totalmente insuficientes. Experiencias como en Italia, han demostrado la existencia de vertederos ilegales¹⁴ o bajo escasa regulación.

• Han surgido muchas dudas de quien tiene que financiar el Programa (Ministerio de Economia, los propietarios, instituciones de protección del medio ambiente (“the National Fund for Environmental Protection and Water Management and the provincial environmental protection funds”).

El Programa asumía que de los 14.5 millones de toneladas se iba a disminuir de 2009-2012 un 28% de (4 millones t), otro 35% de 2012-2022 y hasta 2032 el otro 37%.

Los datos que se disponen hasta el momento¹⁵ indican que para Junio de 2017 incluso la cantidad planificada para 2009-2012 no ha sido completada y con gran variación ente las “voivodeships” (un voivodeship es un área administrada por un voivode (gobernador) en varios países del centro y este de Europa).

La evaluación del Programa con información hasta 2017 concluye que no ha sido implementado según los objetivos previstos y se tiene la impresión de que no se conseguirá para el 2032 si se sigue el ritmo actual. Figura 1.

Figura 1:  Porcentaje por provincias de productos eliminados que contienen amianto¹⁵  

Discusión

La evaluación de la situación actual en Polonia, país pionero en planes de eliminación total del amianto, es de gran utilidad en el momento actual que muchas regiones y países pretenden acometerlos.

La gran cantidad de productos con amianto utilizados en este país, fundamentalmente cubiertas de fibrocemento permite dimensionar, quizás maximizar, el problema al que nos enfrentamos.

Si bien, la falta de exhaustividad de los registros de patología relacionada con la exposición, fundamentalmente mesotelioma maligno, no permite utilizar ésta como un buen indicador de exposición ambiental en este país, el hecho de encontrar mayores tasas en mujeres en regiones con fábricas de fibrocemento, hace coherente los hallazgos.

En cuanto a las dificultades encontradas, es de gran interés conocer los problemas que las administraciones correspondientes van a tener que enfrentarse: de comunicación con los propietarios, de valoración del estado de los materiales, del alto coste de la retirada, de la disponibilidad de vertederos y de las diferencias regionales.

Con respecto a la situación en España se constata el importante abordaje en estas últimas décadas de la exposición laboral, aunque con diferencias entre las CCAA hay implementados en todas ellas Planes estratégicos con importantes avances en la prevención de la exposición de los trabajadores, mediante la formación, la prevención y la vigilancia de la salud.

Los datos de patología registrada mediante el Programa de Vigilancia de la Salud de los Trabajadores que han estado Expuestos al Amianto (PIVISTEA) y los convenios con Seguridad Social, han hecho posible el avance en el reconocimiento como EEPP. En este tema se van acortando las diferencias regionales y los registros pioneros y más exhaustivos, como el de Navarra, permiten concluir que en nuestro país la exposición ha sido fundamentalmente laboral o ha tenido relación con este medio (como la exposición doméstica por trabajo irregular o lavado de ropa).

Para interpretar las diferencias observadas entre CCAA en la Incidencia de patologías relacionadas con la exposición a amianto según género en Registros de mortalidad, hay que tener en cuenta que un cociente hombre/mujer por debajo de 2, se estima que la exposición ambiental es importante. En un estudio reciente, en Dinamarca, la ratio hombre/mujer en regiones de exposición principalmente laboral son altas, en la región de Aalborg de 13:1¹⁷ a diferencia de otras regiones en las que ha podido existir exposición ambiental por residir en la proximidad de fábricas^18-21.

En relación a la mayor ratio observada en Navarra hay que considerar que:

A modo de Conclusión

Aunque el estudio se limita a la revisión de fuentes secundarias, informes y trabajos publicados, en el no acceso a datos de fuentes originales no hay indicios que hagan sospechar que no se han reflejado fielmente las dificultades encontradas y se admite, con honestidad, que no se van a alcanzar los objetivos fijados inicialmente.

Es necesario compartir esta información con la población y, en concreto, el hecho que la patología detectada en nuestro país se debe fundamentalmente a una exposición laboral que tuvo lugar, fundamentalmente, en la década de los 70 y 80.

Pero también es una realidad, la cantidad ingente material que queda en construcciones, instalaciones… teniendo en cuenta que los materiales con amianto instalados antes de su prohibición, y siempre que estén en buen estado y no presenten riesgo de liberación de fibras de amianto al ambiente, siguen estando permitidos hasta el final de su vida útil o su eliminación.

Por lo que es de gran interés conocer la experiencia de Polonia, primer país en acometerlo, para cuando se diseñen los Planes de Acción en las regiones y países donde se están aprobando y no solo limitarse a la estimación, entre otras, de la superficie de cubiertas. Las tecnologías actuales permiten calcular con relativa facilidad esta superficie, pero el principal problema es abordar una gestión integral de los materiales que se retiren (para evitar eliminación descontrolada que supondría mayor exposición ambiental) y, fundamentalmente, la importante financiación, en el que se ha estancado, incluso el país modelo, Polonia.

Como problema añadido, es necesario mantener un sistema de alerta frente a la importación de productos que contengan amianto fabricados en otros países donde aún no está prohibido su uso²².