COMUNICACIONES

SYMPOSIUM EXERNET. Investigación en Ejercicio y Salud: Presente y Futuro en España.
Granada, 7-8 de Noviembre de 2014

¿Para qué realizar una evaluación de la fiabilidad? Un caso práctico: el sistema isocinético Genu 3

M.A. Soria-Gila, I.J. Bautista, I. Chirosa y L.J. Chirosa

CTS-642. Facultad de Ciencias del Deporte. Universidad de Granada
Correo electrónico: ma88@correo.ugr.es (M.A. Soria-Gila).

Palabras clave: Fiabilidad. Error. Consistencia. Precisión. Reproducibilidad.

Objetivo. Los objetivos de esta investigación fueron interpretar los coeficientes de fiabilidad relativa y absoluta de las variables isocinéticas medidas en los músculos extensores y flexores de la rodilla. Y seleccionar la variable más representativa de la realidad.
Método. Veintiún sujetos varones, estudiantes de Ciencias del Deporte participaron en la investigación. Se ejecutaron dos sesiones de familiarización previas. Posteriormente, se realizaron dos evaluaciones en las que la velocidad fue aleatorizada (60, 180 y 240^o/s). Las variables estudiadas fueron el torque máximo (máximo y promedio), trabajo máximo (máximo y promedio) y el ángulo de producción del torque máximo. Para el análisis de la fiabilidad se realizó un ANOVA de medidas repetidas y se calcularon el coeficiente de correlación intraclase (ICC 2,1 y 2,k), el coeficiente de correlación de Pearson (r), el coeficiente de variación (CV), el error sistemático (σ^2se) y el aleatorio (σ^2re). El test t-student se realizó para muestras relacionadas entre las variables promedio y máximas.
Resultados. La fiabilidad relativa fue baja (ICC 2,1 = [0,19-0,71]; ICC 2,k = [0,51 - 0,79]; r = [0,19 - 0,74]). Por otro lado, la fiabilidad absoluta fue alta (CV = [1,15-3,69]; σ^2se = [0,89-1,37]; σ^2re = [1,21- 6,36]). En la comparación entre el "máximo" trabajo máximo (σ^2se = 0,95; σ^2re = 1,25) y el "promedio" del trabajo máximo (σ^2se = 0,98; σ^2re = 1,35) se mostraron diferencias significativas (t = 7,024; p < 0,001).
Conclusión. Los índices de fiabilidad relativa reflejaron una escasa variabilidad entre los sujetos. En segundo lugar, los índices de fiabilidad absoluta mostraron una baja variabilidad entre las medidas repetidas individuales. Como consecuencia de las diferencias significativas entre el "promedio" y el "máximo" del trabajo máximo y sus correspondientes medidas de error, se seleccionó el "promedio" como la variable más representativa de la realidad.