SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.23 issue4Establishment of the size of portions of fruit and vegetable consumption for use in food guides in the Spanish environment: proposal of the Scientific Committee of the 5 a day Association author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

My SciELO

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Revista Española de Nutrición Humana y Dietética

On-line version ISSN 2174-5145Print version ISSN 2173-1292

Rev Esp Nutr Hum Diet vol.23 n.4 Pamplona Oct./Dec. 2019  Epub Oct 13, 2020

https://dx.doi.org/10.14306/renhyd.23.4.980 

EDITORIAL

La contribución de revisores/as y del equipo editorial para que el avance de la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética sea posible

The contribution of reviewers and the editorial team to allow the advance of the Spanish Journal of Human Nutrition and Dietetics

Eva Mª Navarrete Muñoza  , Rodrigo Martínez-Rodríguezb  c  , Eduard Baladiab  c  * 

aUniversidad Miguel Hernández, Elche, España.

bCentro de Análisis de la Evidencia Científica, Academia Española de Nutrición y Dietética, Pamplona, España.

cRed de Nutrición Basada en la Evidencia, Academia Española de Nutrición y Dietética, Pamplona, España.

En 2012, la revista (http://www.renhyd.org) empezaba una renovada etapa en su andadura bajo un nuevo nombre, publicando su primer número como Revista Española de Nutrición Humana y Dietética, y pronto se cumplirán 8 años de aquel relanzamiento. Estos años, han dado para incluir editoriales sobre temas muy diversos intentando abordar temas de especial relevancia para la profesión, grandes problemas de salud relacionados con la nutrición, o preocupaciones del equipo editorial para hacer transparente las decisiones editoriales. Sin embargo, hasta la fecha, nunca se había dedicado una editorial a resaltar la importancia de la revisión por pares y la desinteresada labor por incrementar la calidad de los artículos que realizan los y las revisores/as y editores/as de la revista.

En los últimos años, la revista ha contemplado un aumento considerable en la recepción de manuscritos pasando de 51 artículos recibidos en 2013 hasta los 189 artículos recibidos en 2019 (Figura 1). Este incremento ha conllevado consigo una mayor carga de trabajo para el equipo editorial y para la revisión por pares. Sin embargo, desde el año 2017 el equipo editorial ha trabajado duro para intentar tomar decisiones previas a la revisión por pares y que estas no repercutieran en una mayor carga de trabajo de la revisión por pares cuando algunas decisiones pudieran ser tomadas por el equipo editorial (Figura 1).

Figura 1. Recepción de artículos, evaluados por pares y rechazados en la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética en el período 2013-2019. 

Las motivaciones principales para que se haya incrementado el rechazo de manuscritos sin revisión por pares han sido:

  • Revisiones sin metodología robusta como ya se indicó en la Editorial “Decisiones editoriales: destacando el papel de las revisiones sistemáticas”1.

  • Artículos de tecnología de alimentos sin una metodología y análisis estadístico robusto o que no aportaran una novedad significativa a lo previamente publicado.

  • Artículos con tamaños muestrales pequeños, con poca representatividad, que no aporten novedades sustanciales en el área de investigación sobre la que versan.

  • Artículos cuyas metodologías no sean transparentes y no permitan la reproducibilidad del estudio por otros/as investigadores/as.

  • Artículos cuyas limitaciones sean insolventables, y que conlleven errores importantes en el mensaje final del manuscrito.

  • Artículos de investigación básica llevados a cabo en animales o en modelos celulares.

A pesar de que en algunas ocasiones los tiempos de respuesta han sido mucho más largos de lo esperado por los/las autores/as, es necesario reconocer el impecable trabajo y la clara dedicación del Comité Editorial y del cuerpo de revisores/as que han integrado este equipo desde el año 2017 al 2019. Desde hace algunas semanas se está llevando a cabo una renovación del equipo editorial: Eva Mª Navarrete relevará a José Miguel Soriano como editor jefe, y se renueva la mitad del equipo editorial (http://renhyd.org/index.php/renhyd/about/editorialTeam). Por ello, queríamos aprovechar para agradecer a los/as editores/as salientes Rocio Olmedo, Verónica Dávila, Mª Teresa Romá, Manuela Garcia, Carla Soler y Fernanda de Souza.

Paralelamente al gran trabajo realizado por el equipo editorial, es necesario reconocer el tiempo y la dedicación de los revisores/as que han participado a lo largo de estos tres últimos años en la revisión por pares (ver el listado al final de la editorial). A continuación, nos gustaría destacar la especial contribución que han realizado los siguientes revisores/as en el período 2017-2019, que coincide con un top 10, cada uno/a con más de 5 revisiones (Tabla 1).

Tabla 1. Revisores con más de 5 contribuciones en el período 2017-2019. 

2017-2019 con más de 5 contribuciones
José Cándido Fernández Cao 10 revisiones
Naomi Cano Ibáñez 8 revisiones
Desirée Valera Gran 6 revisiones
Eliud Aguilar-Barrera 6 revisiones
Ildefonso Alvear-Ordenes 6 revisiones
Macarena Lozano Lorca 6 revisiones
Manuel Reig García Galbis 6 revisiones
Paula Avellaneda Portero 6 revisiones
Raúl López-Grueso 6 revisiones
Sandra González Palacios 6 revisiones

A pesar de las duras críticas realizadas sobre el modelo de revisión por pares2, el papel de la revisión por pares sigue siendo fundamental para la calidad y transparencia del proceso editorial3, y un aspecto que se evalúa en la indexación en bases de datos, puesto que representa una lectura crítica y juicio razonado sobre el manuscrito que permite identificar sus puntos fuertes y débiles y trata de proporcionar a los/as autores/as recomendaciones para la mejora del mismo. Por eso, como ya se anunció en la editorial del último número de 20184 (se incorporó una nueva “Guías para revisores/as (referees)”: http://renhyd.org/index.php/renhyd/pages/view/normreferees con recomendaciones y guías explícitas que tratan desde la visión de la revista hasta cómo generar los informes para una adecuada revisión por pares.

A pesar de la inestimable colaboración de algunos/as revisores/as con la revista, tenemos que resaltar las dificultades que el Comité Editorial se encuentra a menudo para la revisión por pares. En consecuencia, se proponen algunas iniciativas que los revisores/as podrían implementar para intentar mejorar los tiempos de publicación:

  • Entrar en la revista y actualizar en el perfil sus áreas de interés (así podremos identificarle y proponerle la revisión de artículos que sean de su expertise).

  • Cuando reciba una invitación para realizar una revisión, entre en la plataforma e indique si podrá o no realizar la revisión a la mayor brevedad (tiempo esperado de respuesta 5 días laborables).

  • En el caso de que no pudiera realizar la revisión indíquelo cuanto antes, y proporcione los datos de contacto de algún/a compañero/a que pudiera llevarla a cabo.

  • Para postularse como revisor/a, hágase con un perfil en Publons en el que podamos ver su experiencia como revisor/a (https://publons.freshdesk.com/support/solutions/folders/5000163474), y mándenos un correo indicando su motivación así como tus datos de contacto a revista@renhyd.org e indicando en el asunto “solicitud como revisor/a”.

Gracias a todos/as por ayudar al Comité Editorial a que la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética sea una realidad y entre todos conseguir acortar los tiempos para la toma de decisiones sobre los manuscritos.

A continuación, se muestra el listado de los/as revisores/as que han contribuido entre 2017 y 2019.

2017

Alejandro Martínez Rodríguez; Alejandro Oncina Cánovas; Ana Belen Ropero Lara; André Werneck; Ángela Moreno-Martínez; Antonio Vercet; Arrate Lasa Elguezua; Blanca Raidó-Quintana; Carlos Casabona; Carmen del Campo; Carmen Sayón-Orea; César Ibáñez-Salinas; Cristina Almárcegui; Cristina Burgos-Guilarranz; Cristina Julián Almárcegui; Deborah Navarro Rosenblatt; Desirée Valera Gran; Edurne Simón; Edwin Herrera Paz; Eliud Aguilar-Barrera; Erica Briones Vozmediano; Eva Trescastro-López; Félix Zurita Ortega; Gemma Tendero Ozores; Griselda Herrero Martín; Ildefonso Alvear-Ordenes; Inmaculada Salcedo Bellido; Isabel Sospedra; Joan Carles Montero; Joan Quiles-Izquierdo; José Fernández Cao; José Francisco Checa Sevilla; José Manuel Ramos Rincon; José Miguel Martínez-Sanz; Juan Latorre Catalá; Juan Mielgo-Ayuso; Julio Basulto; Kristian Buhring Bonacich; Laura García Molina; Laura López; Laura Torres Collado; Leyre Notario Barandiarian; Lina Barrera Sánchez; Luis Cabañas Alite; Macarena Lozano Lorca; Manuel Moñino; Manuel Reig García Galbis; Mar Ruperto; Maria Blanquer Genovart; María Immaculada Bolinaga; Maria Manera; María Morales-Suárez-Varela; María Rocío Olmedo-Requena; Marlon Tejedor Bonilla; Marta Beltra Garcia-Calvo; Marta Cuervo Zapatel; Naomi Cano Ibáñez; Napoleon Pérez Farinós; Nerea Martín Calvo; Nestor Benítez Brito; Nestor Vicente Salar; Odilia Bermúdez; Orlando Muñoz; Paloma Quintana Ocaña; Paula Avellaneda Portero; Raquel Blasco; Raúl López-Grueso; Ricardo Saranz; Rocío Zamanillo Campos; Samuel Durán Agüero; Sandra González Palacios; Sandro Fernandes Da Silva; Secundino Cigarran Guldris; Teresa Requena; Teresa Sanclemente; Víctor Manuel Rodríguez; Vidalma Bezares-Sarmiento; Violeida Sánchez-Socarrás; Virginia Martínez Ruiz; Xavier Continente García; Yolanda Gil Delgado.

2018

Alejandro Martínez-Rodríguez; Alejandro Oncina Cánovas; Ana Maria Vivar Quintana; Ana Zugasti-Murillo; Angela Hernandez Ruiz; Ángela Moreno-Martínez; Anna Vila-Martí; Arantza Ruiz de las Heras; Beatriz Robles Martínez; Carlos Ferrando; Carlos Sales Martínez; Claudio Hernández Mosqueira; Daniel Giménez Monzó; Desirée Mena Tudela; Desirée Valera Gran; Eliud Aguilar-Barrera; Enrique Martínez Force; Enrique Romero-Velarde; Esther Garcia Garcia-Esquinas; Fernando Barraza Gómez; Gonzalo Delgado Pando; Ildefonso Alvear-Ordenes; Javier Sánchez Perona; Jorge Palacios Delgado; José Cándido Fernández Cao; José Martínez-Sanz; José Fernández Sáez; Josefina Bressan; Juan Latorre Catalá; Kristian Buhring Bonacich; Laia Aguilar; Laura Alvarez Alvarez; Laura García-Molina; Laura María Compañ Gabucio; Laura Solano Santos; Leyre Notario Barandiarian; Luis Jiménez; Luis Rodrigo Saez; Luisa Muñoz Salvador; Macarena Lozano Lorca; Manuel Reig García-Galbis; Marcelo Fernandez-Salamanca; María Morales-Suárez-Varela; María Rocío Olmedo-Requena; Marta Beltra Garcia-Calvo; Miguel Ángel Royo-Bordonada; Montserrat Bacardí-Gascón; Naomi Cano Ibáñez; Odilia Bermúdez; Paula Aranaz Oroz; Paula Avellaneda Portero; Rafael Almendra-Pegueros; Raúl López-Grueso; Rocío Ortiz-Moncada; Sandra González Palacios; Sandro Fernandes Da Silva; Tania Fernández Villa; Teresa Sanclemente; Víctor Rodríguez; Yolanda Gil Delgado.

2019

Alexandra Pava-Cárdena; Ana Belen Ropero Lara; Carlos Casabona; Claudio Hernández Mosqueira; Daniel Giménez Monzó; Deborah Navarro Rosenblatt; Desirée Valera Gran; Diana Ansorena; Edurne Simón; Eliud Aguilar-Barrera; Gloria Domènech; Gonzalo Delgado Pando; Griselda Herrero Martín; J Eliud Aguilar-Barrera; Javier Benítez-Porres; José Cándido Fernández Cao; José Fernández Sáez; Juan Diego Hernández Camacho; Laura Mª Compañ Gabucio; Laura Vilorio-Marques; Lilia Yadira Cortés Sanabria; Lina Barrera Sánchez; Luis Jiménez; Manuel Moñino; Manuel Reig García-Galbis; Maria Asuncion Martinez Milan; María Dolores Marrodán; Marlon Tejedor Bonilla; Montserrat Bacardí-Gascón; Nestor Vicente Salar; Paula Avellaneda Portero; Rafael de Jesus Tuesca Molina; Raúl López-Grueso; Sandra González Palacios; Teresa Sanclemente.

REFERENCIAS

1. Baladia E, Martínez-Rodríguez R, Martínez López P, Olmedo-Requena R, Soares P, Navarrete-Muñoz EM, Dávila-Batista V, Soriano del Castillo JM. Decisiones editoriales: destacando el papel de las revisiones sistemáticas. Rev Esp Nutr Hum Diet. 2018; 22(2): 105-7. doi: 10.14306/renhyd.22.2.620. [ Links ]

2. Gregory AT, Denniss AR. Everything You Need to Know About Peer Review - The Good, The Bad and The Ugly. Heart Lung Circ. 2019; 28(8): 1148-53. [ Links ]

3. Neumann N. Imperfect but important: a fellow's perspective on journal peer review. J Med Toxicol. 2019, Dec 18. [ Links ]

4. Baladia E, Martínez-Rodríguez R. Trabajar más duro, hacerlo mejor y hacerlo más rápido, nos hace más fuertes: plan estratégico 2019. Rev Esp Nutr Hum Diet. 2018; 22(4): 255-6. doi: 10.14306/renhyd.22.4.742. [ Links ]

CITA: Navarrete Muñoz EM, Martínez-Rodríguez R, Baladia E. La contribución de revisores/as y del equipo editorial para que el avance de la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética sea posible. Rev Esp Nutr Hum Diet. 2019; 23(4): 201-4. doi: 10.14306/renhyd.23.4.980

Recibido: 26 de Diciembre de 2019; Aprobado: 26 de Diciembre de 2019; : 31 de Diciembre de 2019

* j.manager@renhyd.org

Editora Asignada

Eva María Navarrete Muñoz. Universidad Miguel Hernández. Elche, España.

Conflicto de intereses

Los autores son editores de la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética.

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons