COMUNICACIONES ORALES

HEMODIÁLISIS

 

Variables que alteran la fiabilidad del volumen de distrubución de urea medido por Watson. Diferencias con el volumen medido con bioimpedancia espectroscópica (BIS) con BCM^®

 

 

Belén Mª Ruiz González, Encarnación Acuyo Manzano, Diana Carretero Dios, Asunción Martínez Miralles y José Ignacio Merello Godino

Fresenius Medical Care. Andalucía Services S.A. Clínica Nuestra Señora de Belén. Córdoba

 

 

Introducción:

El uso de BIS, se ha generalizado en la valoración clínica diaria en hemodiálisis (HD). Así mismo, la monitorización mediante dialisancia iónica, de la dosis de diálisis (KT, Kt/V) es ya, práctica común en Unidades de HD.

 

Objetivos:

Analizar potenciales diferencias entre 2 métodos para el cálculo de volumen de distribución de Urea (Vol-U):

• Vol-U medido por BIS.

• Cálculo mediante la fórmula WATSON

Definir qué variables de composición corporal influyen en la diferencia de ambos métodos.

 

Método:

La población prevalente e incidente de nuestra Unidad de HD, fue valorada mediante (BIS), con el dispositivo de FMC, BCM^® (Body Composition Monitor). Se recogieron parámetros de composición corporal, pre-HD junto con datos clínicos (tratamiento, síntomas intra-HD y Tensión Arterial media, entre otros).

Comparamos el Vol-U medido con BCM^® (Vol-BCM) y el estimado por Watson (Vol-Watson).

Todos estaban HD estándar con 3 o más sesiones semanales, membrana de Helixona (FX60) y en monitores 4008, de FMC.

 

Resultados:

Un total de 53 pacientes, 14 mujeres y 37 hombres

 

El Vol-Watson (considerando el Peso Seco) fue 36,7 ±4,9 L. Para el cálculo del Vol-BCM se consideró el TBW (Agua Corporal Total pre-HD) menos la pérdida de peso conseguida durante la sesión (Peso Pre-HD-Peso Post-HD), siendo de 29,6±6 Litros. La media de la diferencia de ambos métodos fue de 7,2±3,4 Litros (IC= 6,2 - 8,1); p<0,000

En el modelo de regresión lineal simple con la diferencia de ambos Vol-U obtenidos, se incluyeron como variables de ajuste: OH/ECW, Edad, Tiempo en HD, Ultrafiltración total conseguida (Peso Pre-Peso Post), FTI y LTI.

Regresión lineal simple con la diferencia de ambos VolU obtenidos. Variables de ajuste: OH/ECW, Edad, Tiempo en HD, Ultrafiltración total conseguida (PesoPre-PesoPost), FTI y LTI.

 

Conclusiones:

El Vol-Watson sobreestima el Vol-U, especialmente en pacientes con grandes ganancias de peso inter-HD y con mayor Tejido graso (FTI). Por contra la aplicación del modelo de Watson infraestima el Vol-U especialmente en pacientes con mayor Tejido magro y con mayor Edad.

BCM^® es más preciso para la determinación del Vol-U en los pacientes con IMC extremos, especialmente en los obesos con altos FTI y con una relación E/I elevada. La sobrehidratación relativa, condiciona inexactitud al aplicar el cálculo de Warson: en estos casos es importante hacer determinaciones seriadas con BCM^®, teniendo siempre en cuenta el peso Post-HD conseguido.