Servicios personalizados
Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Citado por Google 
Similares en
SciELO 
Similares en Google 
Permalink
Puntos clave
Las benzodiacepinas son consumidas, por un alto número de personas, sin una adecuada prescripción médica. La atención farmacéutica puede favorecer el adecuado uso de estos medicamentos los cuales están sujetas a altas tasas de automedicación.
Introducción
Las benzodiacepinas (BZD), constituyen un grupo farmacológico conocido y de amplia prescripción desde su aparición en la década de los 60, del siglo XX, como sucesores de los barbitúricos. Se trata de un grupo de fármacos que comparte sus efectos farmacológicos ansiolíticos, hipnóticos, anticonvulsivantes, miorelajantes así como de inducir amnesia anterógrada. Y, como era de esperar, también comparten sus potenciales efectos adversos y tóxicos, los cuales se vinculan con la posología y duración de tratamiento1.
Las BZD han sido, y continúan siendo, los fármacos de elección para el tratamiento de los desórdenes de la ansiedad y el insomnio. Debido a esto, son de los fármacos más prescritos en el mundo2.
Hoy en día, se cuestiona la correcta utilización de este grupo farmacológico, debido al enorme abuso que se realiza de los mismos, fundamentalmente para el tratamiento de la ansiedad e insomnio, donde se recomienda una duración del tratamiento de 2 a 4 semanas en insomnio y de 8 a 12 semanas en ansiedad, incluyendo en ambos casos la retirada gradual, tiempo que se excede en la mayoría de los casos, llegando incluso a convertirse en un tratamiento crónico en algunos pacientes3. Además, el uso de medicamentos por iniciativa propia, sin consulta previa al médico (la automedicación), es una problemática que acompaña al abuso de las BZD4.
Además, y a pesar de los conocimientos actuales sobre una mayor sensibilidad a los efectos secundarios en los ancianos, que debería conducir a una mayor precaución, solo un tercio de las prescripciones de BZD, en este grupo de edad, se consideran apropiadas. Las situaciones impropias más frecuentes son la duración y/o dosificación excesiva de una prescripción médica o la automedicación, especialmente en un contexto en el que estaría contraindicado, por ejemplo, BZD de acción prolongada en ancianos5.
De acuerdo con el informe mundial, emitido por la Organización Mundial de la Salud en 20196, las BZD son una de las tres sustancias más utilizadas en varios países y su uso sin prescripción médica ocupa el primer lugar, siendo Sudamérica una de las regiones donde existe un mayor consumo de BZD, situación confirmada por la Organización de los Estados Americanos que emitió un informe en el 2019 respecto al consumo de drogas en América donde se indica que las BZD eran uno de los tranquilizantes más usados en la región7.
En España, se ha demostrado que hasta en un 82,5 % de los casos se excede la duración del tratamiento, hecho que lleva a pensar que nos encontramos ante una adicción invisible, llegando incluso a ser cuestionadas por algunos investigadores, pues su consumo a largo plazo conlleva dependencia en la mayoría de los pacientes, siendo muy frecuente la automedicación entre la población8. Según el informe de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios9, publicado en 2014, sobre la utilización de medicamentos ansiolíticos e hipnóticos, en España durante el periodo 2000-2012, se observó un incremento sostenido del 2 % al 3 % anual, con excepción de los años 2004 y 2006, en los que el incremento fue del 6 % y 5 % respectivamente y los años 2008 y 2011 que fueron los que experimentaron un mayor incremento en el consumo de toda la serie (7 % y 8 % respectivamente).
Por todo lo anteriormente expuesto, el objetivo de este trabajo fue revisar la evidencia científica sobre las consecuencias derivadas de la automedicación con benzodiacepinas en personas adultas.
Métodos
Diseño
Estudio descriptivo transversal y análisis crítico de los trabajos recuperados mediante revisión sistemática.
La estructura de la presente revisión siguió la guía de comprobación para revisiones sistemáticas Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA)10.
Fuente de obtención de los datos
Los datos se obtuvieron de la consulta directa y acceso, vía Internet, a las siguientes bases de datos bibliográficas del ámbito de las ciencias de la salud: MEDLINE (vía PubMed), Embase, Cochrane Library, Scopus y Web of Science.
Tratamiento de la información
Para definir los términos de la búsqueda se consultó el Thesaurus desarrollado por la U.S. National Library of Medicine. Se consideró adecuado el uso de los términos "Self Medication" y "Benzodiazepines", como descriptores y como texto en los campos de registro del título y el resumen, conformando la sintaxis de búsqueda final mediante la intersección booleana de dos ecuaciones: (Ecuación 1) AND (Ecuación 2).
"Self Medication"[MeSH] OR "Self Medication"[Title/Abstract]
"Benzodiazepines"[MeSH] OR "Benzodiazepines"[Title/Abstract] OR "Benzodiazepine"[Title/Abstract] OR "Benzodiazepin"[Title/Abstract] OR "Benzodiazepin Derivative"[Title/Abstract] OR "Benzodiazepinones"[Title/Abstract]
La ecuación de búsqueda final se desarrolló para su empleo en la base de datos MEDLINE, vía PubMed, utilizando los filtros: «Humans» y «Adult: 19+ years».
Esta estrategia se adaptó a las características de cada una del resto de bases de datos consultadas. La búsqueda se realizó desde la primera fecha disponible, de acuerdo a las características de cada base de datos, hasta octubre de 2020 y se completó con el examen del listado bibliográfico de los artículos que fueron seleccionados.
Selección final de los artículos
Se escogieron para la revisión y análisis crítico los artículos que cumplieron los siguientes criterios de selección: ser artículo original que se ajuste a los objetivos del estudio (automedicación con benzodiazepinas), estar escritos en inglés, castellano o portugués y estar publicados en revistas arbitradas por pares.
Se excluyeron: los artículos que no se pudieron obtener a texto completo, que no existiera relación causal entre la intervención y el resultado (automedicación con benzodiacepinas y estudio del suceso) y que no se realizara en personas adultas.
La elección de los artículos pertinentes se realizó de forma independiente por los autores: CCA y JSV. Para dar por válida la inclusión de los estudios se estableció que la valoración de la concordancia entre estos autores (índice Kappa) debía ser superior al 60 % (fuerza de la concordancia buena). Siempre que se cumpliera esta condición, las posibles discordancias se solucionaron mediante el consenso entre los autores11.
La calidad de los artículos seleccionados se valoró utilizando como apoyo las pautas para informar los estudios observacionales STROBE (STrengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology)12, que contiene una lista de 22 puntos de control esenciales que deben describirse durante la publicación de estos documentos. Para cada artículo seleccionado, se asignó un punto por cada ítem presente (en caso de no ser aplicable, no puntuaba). Cuando un ítem estaba compuesto por varios puntos, estos se evaluaron de forma independiente, dándole el mismo valor a cada uno de ellos y posteriormente se realizó un promedio (siendo éste el resultado final de ese ítem), de tal forma que en ningún caso se pudiera superar la valoración total de un punto por ítem.
Para conocer el nivel de evidencia y su grado de recomendación se utilizaron las recomendaciones de la U. S. Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ)13.
Extracción de los datos
El control de la corrección de los datos se realizó mediante dobles tablas que permitieron la detección de las desviaciones y su subsanación mediante nueva consulta de los originales.
Para determinar la actualidad de los artículos se calculó el semiperíodo de Burton-Kebler (la mediana de la edad) y el Índice de Price (porcentaje de artículo con edad inferior a los 5 años).
Los estudios se agruparon según las variables a estudio, con el fin de sistematizar y facilitar la comprensión de los resultados, considerando los siguientes datos: primer autor y año de publicación, diseño del estudio, población incluida en los artículos, país, periodo de implementación de la intervención, la intervención y el resultado principal obtenido en el estudio.
Resultados
Al aplicar los criterios de búsqueda se recuperaron un total de 388 artículos: 82 (21,1 %) en MEDLINE (vía PubMed), 44 (11,3 %) en Embase, 9 (2,3 %) en Cochrane Library, 122 (31,4 %) en Scopus y 131 (33,8 %) en Web of Science. No encontrándose ningún documento mediante búsqueda manual en los listados bibliográficos de los artículos seleccionados.
Tras depurar los 154 registros repetidos, aplicar los criterios de inclusión y exclusión (figura 1), fue posible seleccionar 14 artículos14-27, para su revisión y análisis crítico, ver tabla 1.
El acuerdo sobre la pertinencia de los estudios seleccionados, entre los dos evaluadores, calculado mediante el índice Kappa fue del 100 %.
Los artículos elegidos presentaron una obsolescencia, según el Índice de Burton-Kebler, igual a 13 años, con un Índice de Price del 14,3 %. El año con mayor número de trabajos publicados fue el 2011, con 3 publicaciones17-19.
Al evaluar la calidad de los artículos seleccionados para la revisión, mediante el cuestionario STROBE, las puntuaciones oscilaron entre mínimo de 8,7 (41,4 % cumplimiento) y máximo de 17,70 (84,3 % cumplimiento) con mediana igual a 14,3 (tabla 2).
El diseño de los 14 trabajos revisados fue descriptivo, por lo que según los criterios de la AHRQ esta revisión presentó evidencia III (procede de estudios observacionales bien diseñados) con grado de recomendación C.
Tabla 1. Resumen de los estudios revisados sobre las consecuencias derivadas de la automedicación con benzodiacepinas en personas adultas
| Primer autor y año | Diseño | Población | País | Idioma | Periodo | Intervención | Resultado principal |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Murphy, et al. 201814 | Descriptivo transversal | N total = 13 H/M = 11/2 Edad = entre 18 y 25 años | Irlanda | Inglés | Entre junio de 2012 y abril de 2013 | Explorar las experiencias de los jóvenes que abusan con altas dosis de benzodiacepinas. | Los participantes informaron que usaban benzodiacepinas (BZD) para evitar efectos negativos emocionales y factores estresantes diarios. |
| Rubio González, et al. 201615 | Descriptivo transversal | N total = 1.814 H/M = 638/1176 Edad = entre 15 y 54 años | España | Español | Entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2013 | En las urgencias hospitalarias relacionadas con el consumo de hipnosedantes | El diagnóstico más frecuente fue sobredosis/intento autolítico con BZD (29,3 %), siendo lorazepam la más consumida. En el 23,3 % de los casos se consumió más de un hipnosedante y el 9 % se asoció a trastornos psiquiátricos. |
| Caro-Mantilla, et al. 201316 | Descriptivo transversal prospectivo | N total = 93 H/M = 38/55 Edad = mayores de 60 años | España | Español e inglés | Entre junio y diciembre de 2006 | Caracterizar el uso inadecuado de psicofármacos. | Los psicofármacos más consumidos fueron las BZD, principalmente por automedicación. |
| Chen, et al. 201117 | Descriptivo transversal | N total = 194 H/M = 110/84 Edad = media de 46,6 años y mediana de 47 años | Estados Unidos | Inglés | Entre diciembre de 2009 y julio de 2010 | Estimar la prevalencia del uso indebido de BZD en un programa de metadona y proporcionar información sobre las características de los consumidores de BZD comparándolos con los no consumidores. | La mitad de los consumidores de BZD (54 %) comenzaron a utilizarlas después de ingresar en el programa de metadona. El 61 % de los que las consumían previamente, aumentaron o reanudaron el uso después de ingresar en el programa. |
| Khan, et al. 201118 | Descriptivo transversal | N total = 700 H/M = 0/700 Edad = entre 15 y 45 años | Pakistán | Inglés | Entre agosto y noviembre de 2006 | Conocer el patrón de uso de BZD en enfermeras. | 97 enfermeras (14 %) usaban BZD, de las cuales 71 (73 %) por automedicación. |
|
|
Descriptivo transversal | N total = 1195 H/M = 270/925 Edad = media de 22,4 años | Eslovenia | Inglés | Entre el 20 de marzo y el 8 de abril de 2008 | Determinar la incidencia de automedicación en estudiantes universitarios y determinar los patrones de automedicación según el género. | Más mujeres (94,8 %) que hombres (87,8 %) utilizaron BZD en automedicación |
| Marin, et al. 201020 | Descriptivo transversal | N total = 4017 H/M = 2.089/1.928 Edad = media de 23,6 años (± 5,2 años) | Argentina | Inglés | En septiembre de 2008 | Establecer la frecuencia de automedicación y la prevalencia del consumo de drogas ilícitas en estudiantes universitarios. | El 6,9 % consumió BZD, de los cuales el 39 % fue por automedicación. |
| Divac, et al. 200421 | Descriptivo transversal | N total = 1800 H/M = 716/1.084 Edad = media de 58 años | Serbia | Inglés | Entre 1990 y 2001 | Investigar el consumo y el patrón de uso de las BZD. | La utilización de BZD aumentó en la década anterior a la realización del estudio, lo que indica una tendencia a la automedicación. |
| Silva Herrera, et al. 200222 | Descriptivo transversal | N total = 804 H/M = 212/592 Edad = más de 15 años | Cuba | Español | Entre noviembre de 1999 y enero de 2000 | Estimar la prevalencia del uso crónico de BZD entre los pacientes que acuden a los servicios de atención primaria. | La automedicación fue detectada en el 25,1 % de los consumidores crónicos de BZD. |
| Segura Noguera, et al. 200023 | Descriptivo longitudinal | N total = 243 H/M = 80/163 Edad = media de 84 años | España | Español | Mayo de 1999 | Valorar el consumo de psicofármacos en los pacientes crónicos domiciliarios. | El 8 % de los pacientes que refirió consumir psicofármacos lo hacía por automedicación. El grupo farmacológico más consumido fueron las BZD, en un 64 %. |
| Gelkopf, et al. 199924 | Prospectivo | N total = 213 H/M = no consta Edad = no consta | Israel | Inglés | En 1993 | Estudio de los patrones de prevalencia y el curso del abuso de BZD en pacientes en tratamiento de mantenimiento con metadona. | Más de la mitad de los pacientes abusó de BZD durante el primer mes de tratamiento. Algunos pacientes se automedicaban con BZD para tratar sus problemas emocionales y otros para "drogarse". El flunitrazepam fue la más utilizada en automedicación. |
| Kouyanou, et al. 199725 | Descriptivo transversal | N total = 125 H/M = 46/79 Edad = media de 41 años (entre 18 y 65 años) | Reino Unido | Inglés | No consta | Prevalencia del uso, mal uso, abuso y dependencia de medicamentos en pacientes con dolor crónico. | El 18 % usaba BZD. Se observaron tasas bajas de uso indebido (4,8 %), abuso (4 %) y dependencia (3,2 %) de BZD. |
|
|
Descriptivo transversal | N total = 223 H/M = 93/130 Edad = media de 45 años (entre 13 y 81 años) | Alemania | Inglés | Entre diciembre de 1979 y abril de 1980. | Determinar el uso real de BZD midiendo concentraciones plasmáticas. | Se detectó diazepam y flurazepam en 10 pacientes que no tenían prescritas BZD. |
| Ladewig 198327 | Descriptivo transversal | N total = 180 H/M = 47/125 Edad = ± 45 años | Suiza | Inglés | Entre 1980 y 1981 | Conocer las causas y consecuencias por lo una determinada población muestra un abuso aislado de BZD. | 172 pacientes mostraron abuso aislado de BZD. |
Tabla 2. Análisis de la calidad metodológica de los estudios a través de los 22 puntos de valoración de la guía STROBE
| Artículo | Puntuación de los ítems del cuestionario a | |||||||||||||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | TOTAL | %b | |||||||
| Murphy, et al.14 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | NA | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 9 | 42,9 % | ||||||
| Rubio González et al.15 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | NA | 0,6 | 0,5 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 17,7 | 84,3 % | ||||||
| Caro-Mantilla et al.16 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | NA | 0,3 | 0,5 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 15,4 | 73,3 | ||||||
| Chen, et al.17 | 0,5 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | NA | 0,6 | 0,5 | 1 | 0,3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 16,9 | 80,5 % | ||||||
| Khan, et al.18 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | 0,3 | 0,5 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 11,8 | 56,2 % | ||||||
|
|
1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | NA | 0,3 | 0,5 | 1 | 0,3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 16,1 | 76,7 % | ||||||
| Marin, et al.20 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | NA | 0,6 | 0,5 | 1 | 0,3 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 14,9 | 71 % | ||||||
| Divac, et al.21 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | NA | 0,3 | 0,5 | 1 | 0,3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 16,1 | 76,7 % | ||||||
| Silva Herrera, et al.22 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | NA | 0,3 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 12,8 | 61 % | ||||||
| Segura Noguera, et al.23 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | NA | 0,6 | 0,5 | 1 | 0,3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 15,4 | 73,3 % | ||||||
| Gelkopf, et al.24 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | NA | 0,3 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 11,3 | 53,8 % | ||||||
| Kouyanou, et al.25 | 0,5 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | 0,3 | 0,3 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 11,1 | 52,9 % | ||||||
|
|
0,5 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | NA | 0,6 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 13,1 | 62,4 % | ||||||
| Ladewig27 | 0,5 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | NA | 0,6 | 0,6 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 8,7 | 41,4 % | ||||||
a - 0 = no cumple el ítem ni ninguna de sus partes; 1 = cumple el ítem en su totalidad; 0 a 1 = Cumple parcialmente el ítem; NA = no aplica
b - Porcentaje de cumplimiento del total de ítems, excluyendo los que no aplican (NA).
La filiación de los trabajos incluidos en la revisión fue española, con 3 trabajos15,16,23, siendo el resto de filiaciones irlandesa14, estadounidense17, paquistaní18, eslovena19, argentina20, serbia21, cubana22, israelí24, británica25, alemana26 y suiza27.
Los trabajos aceptados en esta revisión estuvieron redactados mayoritariamente en inglés, en 10 ocasiones14,17-21,24-27, y en 3 lo fue en castellano15,22,23; 1 artículo fue redactado de forma bilingüe (castellano/inglés)16.
La población incluida en los trabajos recopilados en esta revisión osciló entre un mínimo de 13 personas14 y un máximo de 401720, situándose el rango de la edad entre 13 y 84 años. Si bien la revisión se centró en población adulta y ello era uno de los criterios de exclusión, se aceptaron 3 artículos que incluyendo esta población la edad inicial se estableció en los 15 años15,18,22 y el estudio de Ochs et al.26, que incluyó personas a partir de los 13 años.
Se comprobó que los estudios revisados presentaban una adecuada relación hombre/mujer, si bien en el trabajo de Gelkopf et al.24 no se informaba sobre la separación, según sexo, de la población.
El periodo temporal que presentaron los estudios osciló entre 1 mes, mayo de 1999 en el artículo de Segura Noguera et al.23 y septiembre de 2008 en el de Marin et al.20, y 11 años, entre 1990 y 2001, correspondiente al estudio de Divac et al.21. El trabajo de Kouyanou et al.25 no indicó el periodo de la intervención.
Intervenciones observadas
De los 14 estudios analizados en esta revisión, 8 (57,1 %) realizaron acciones para estudiar el uso o abuso de benzodiacepinas14,17,18,21,22,24,26,27; 2 (14,2 %) trabajos se centraron en la automedicación19,20. Pero, ningún artículo relacionó ambas intervenciones conjuntamente.
La intervención de 6 estudios (42,9 %) se centraron en las prevalencias de uso17,20,22,24-26; uno de ellos de los medicamentos en general25, otro de drogas ilícitas20 y los 4 restantes de las BZD exclusivamente17,22,24,26.
Así mismo, 3 (21,4 %) artículos realizaron acciones para conocer los patrones de comportamiento18,19,21; 2 de ellos en relación con el patrón de uso de BZD18,21 y otro de automedicación19.
Por otro lado, 2 (14,3 %) trabajos estudiaron el abuso de BZD14,27 y 3 (21,4 %) investigaron el uso de psicofármacos e hipnosedantes de forma general15,16,23.
Resultados principales obtenidos en la revisión de los artículos seleccionados
En el resultado principal de todos los estudios revisados se centró en las BZD. En 8 (57,1 %) de ellos16,18-23,26, se estudió la automedicación; en 2 (14,3 %)25,27, el tema investigado fue el abuso; en otros 2 (14,3 %)14,24, el objetivo fue conocer la automedicación o el abuso con la finalidad de tratar las emociones, el estrés o, directamente, drogarse.
Otros resultados observados fueron el estudio de sobredosificación15 y el consumo previo y posterior de las mismas al ingreso en programa de metadona17.
Discusión
La revisión realizada muestra la existencia de trabajos que evidencian las consecuencias derivadas de la automedicación con benzodiacepinas en personas adultas.
La obsolescencia de los documentos revisados presentó una mayor antigüedad a lo previsto para el área de las ciencias de la salud28 e incluso en el ámbito de la producción científica sobre farmacia29. Si bien, en este último campo del conocimiento existen trabajos bibliométricos que presentan una mayor obsolescencia30. Así pues, la baja actualidad observada y el escaso número de artículos encontrados mostró la necesidad de una actualización del tema a estudio. Esta afirmación vino refrendada por la fecha de publicación de la última revisión sistemática que versó sobre el objetivo revisado, indizada en MEDLINE, que data del año 201731. Aunque, dicha revisión se centró en el uso de las BZD y no exclusivamente en la automedicación.
La evaluación de la calidad de los estudios incluidos en este trabajo, mediante STROBE, no resultó muy elevada, aunque análoga a la observada en otras revisiones anteriores. De todos modos, no se eliminó ningún estudio dado el bajo número de ellos y a la búsqueda de una mayor información que recogiera la relación causal estudiada, situación ya mencionada en anteriores revisiones sistemáticas32,33.
El diseño de los estudios revisados mostró una moderada evidencia y grado de recomendación, según la clasificación de la U. S. Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). El optar por el diseño observacional se debió a la búsqueda de una consistente relación causa-efecto, ya que se buscaban trabajos de intervención13. En consecuencia, se encontró un predominio de los trabajos con diseño descriptivo transversal, método de estudio apropiado para el objetivo de la revisión realizada (automedicación por Benzodiazepinas).
Era predecible la filiación anglófona de una mayoría de artículos y que estuvieran redactados, principalmente, en lengua inglesa, este idioma es el elegido para la publicación de la mayoría de los artículos ya que hacerlo en otra lengua distinta resulta negativo para la visibilidad. Asimismo, el número de revistas anglófonas contenidas en las principales bases de datos bibliográficas es muy elevado y publicar en ellas facilita la citación29,30. No obstante, en esta revisión es destacable el número de trabajos redactados en castellano,
La población a estudio mostró gran heterogeneidad, tanto en la muestra a estudio como en la edad de las personas estudiadas. Es cierto que la revisión se enfocó a población adulta y al final fueron incluidas personas a partir de los 13 años. Pero, como ya se indicó anteriormente, no se eliminó ningún estudio con el fin de obtener la máxima información posible. Además, del Informe del Observatorio Español de las Drogas y las Adicciones (OEDA) se pudo conocer que el inicio del consumo de BZD en los adolescentes está alrededor de los 14 años, lo cual constituye una conducta de riesgo, considerando la inmadurez neurológica y psicológica de los jóvenes, el potencial adictivo de las benzodiacepinas y sus consecuencias neuropsicológicas. Sin embargo, no de forma frecuente, está extendido el uso de BZD entre los adolescentes. Los padres son la principal fuente de suministro (cuando se trata de automedicación), seguido de la prescripción médica. En ambos casos utilizadas con fines terapéuticos. Aun así, una minoría las obtiene del mercado ilegal y las utiliza con fines no terapéuticos34.
Es necesario idear formas de educar de manera factible a los pacientes adolescentes y a sus padres, sobre los posibles riesgos tanto del uso no médico como del uso indebido con fines médicos de ansiolíticos y medicamentos para dormir. Se debería de realizar una evaluación del uso de sustancias antes de prescribir un medicamento controlado; si la evaluación es positiva, el paciente debe ser monitoreado de cerca mientras usa ansiolíticos o medicamentos para dormir. La prescripción de un ansiolítico o medicación para dormir durante un mayor número de años durante la adolescencia se asocia con mayores probabilidades de uso no médico35.
La relación hombre/mujer fue adecuada teniendo en cuenta que las BZD son las únicas sustancias adictivas que son más consumidas por mujeres que por hombres36. Matizar que las BZD están indicadas principalmente en el manejo de síntomas de ansiedad e insomnio, y utilizadas con mayor frecuencia en mujeres, en relación con la prescripción de BZD en la población general31.
En cuanto al período de seguimiento resultó adecuado para valorar los resultados de la intervención, requisito que cumplieron la mayoría de los estudios seleccionados. Se consideró necesario un periodo mínimo de varias semanas para poder valorar los resultados derivados de la automedicación. En la mayoría de los casos, las personas que recurren a las BZD de forma abusiva lo hacen durante un tiempo prolongado, incluso durante años (36). Aparte, hay que tener en cuenta que se recomienda una duración del tratamiento de 2 a 4 semanas en insomnio y de 8 a 12 semanas en ansiedad, incluyendo en ambos casos la retirada gradual3,37.
Es importante destacar las intervenciones realizadas para el estudio de la automedicación con BZD. En este sentido, Maletzky y Klotter38, señalaron que la mayoría de las personas tratadas ajustaron su propia dosis, aproximadamente la mitad la aumentó y se observó que el diazepam fue susceptible de auto-manipulación porque al igual que otras sustancias adictivas, como anfetaminas o alcohol, produce efectos positivos inmediatos. Las personas que tomaron dosis más altas y durante más tiempo fueron más susceptibles de desarrollar tolerancia. En consecuencia, la automedicación es una opción que no debería contemplarse nunca. El uso prolongado de BZD conlleva riesgo de tolerancia, dependencia y efectos secundarios que pueden ser graves. Por tanto, existen pautas de uso racional que deben conocerse al realizar su prescripción, siendo la mejor medida preventiva la prescripción de esta medicación durante un período limitado, informando al paciente desde el inicio de la duración del tratamiento, así como de los efectos adversos de su utilización a largo plazo1.
Opaleye et al.39, concluyeron que los médicos deberían avisar, a sus pacientes, que la receta es solo para la persona mencionada y que existen riesgos en caso de poner la receta a disposición de otros miembros de la familia. Los farmacéuticos también podrían tener un papel importante en la prevención del uso no prescrito de estas sustancias, no solo informando a los usuarios sobre la exclusividad de la prescripción, sino también sobre el cuidado que se debe tener en cuanto al almacenamiento y eliminación de medicamentos en el hogar.
Para ayudar a prevenir el abuso y la desviación de sedantes, Weaver40 propuso que los prescriptores deberían tomar las precauciones adecuadas, similares a las que se usan al prescribir otras sustancias controladas, como los opioides. Esto incluiría conocer los registros médicos anteriores (historia clínica) o el utilizar un programa de monitoreo de medicamentos psicotrópicos recetados. La adecuada prescripción es el origen en el control del abuso de estas sustancias.
Es conocido el aumento sustancial del uso ambulatorio de las BZD. A la luz de las crecientes tasas de efectos adversos abusos que implican a las BZD, entender y abordar los patrones de prescripción puede ayudar a frenar el uso creciente de estas sustancias41. A pesar de los riesgos asociados con su uso, las BZD se siguen utilizando de forma más generalizada que prudente. En este contexto, parece esencial comprender mejor cómo sus patrones de uso pueden asociarse con sus posibles efectos adversos42. El tratamiento prolongado con BZD es una práctica común a pesar de las recomendaciones clínicas de uso a corto plazo. Así, después de un uso prolongado, a menudo es difícil suspender las BZD debido a la dependencia psicológica y fisiológica43.
Posibles limitaciones al estudio: La principal limitación sería el escaso número de estudios recuperados que impidió tener una clara evidencia entre la intervención estudiada. Asimismo, la moderada evidencia y grado de recomendación obtenida, pero que es coherente con el tema revisado que, obviamente, solo se puede basar en estudios observacionales.
Por otro lado, las bases de datos de Scopus y Web of Science recuperaron muchos trabajos que finalmente fueron irrelevantes, lo que podría deberse a la falta de indexación (la búsqueda se realizó en formato de texto consultando el título, el resumen y las palabras clave) y la imposibilidad de limitar la búsqueda por tipo de artículo (restringido a ensayos clínicos). Este alto "ruido" de documentos también se observó en otras recientes revisiones sistemáticas32,44.
Por todo lo anteriormente expuesto, se podría concluir: Los resultados descriptivos de los estudios seleccionados: actualidad, diseño, población, filiación y periodo estudiado son acordes al tema a estudio. Los artículos revisados reportaron una elevada prevalencia de automedicación y auto-manipulación de BZD. Es necesario conocer el patrón de uso en cada grupo poblacional para establecer medidas que garanticen una adecuada prescripción y uso racional. Mejorando la atención farmacéutica en el proceso de dispensación de BZD (alertando sobre las consecuencias de un tratamiento crónico y la exclusividad de las recetas) y la validación farmacéutica (detección de prescripciones inadecuadas), se podría actuar contra la automedicación de las BZD y las consecuencias derivadas.
