INTRODUCCIÓN

La disfagia orofaríngea es un síntoma clínico definido por la dificultad de mover de manera efectiva el bolo alimentario desde la boca al esófago. La disfagia es una condición clínica altamente prevalente, la cual se estima que afecta al 13% de la población total mayor de 65 años. La prevalencia de la disfagia suele ser mayor en la población anciana que reside en centros sociosanitarios. Se ha reportado que el 52.7% de las personas mayores de 65 años que viven en centros sociosanitarios presentan esta condición clínica [¹, ²].

Los síntomas más prominentes en la disfagia son: aspiración, reducción en la ingestión de comida y bebida, carraspeos excesivos, tos, voz ronca, periodos de ventilación atípicos e intentos deglutorios repetitivos. A pesar de la presencia de los síntomas, la disfagia pasa desapercibida por los propios pacientes y los profesionales de la salud no siempre logran detectarla [¹, ³, ⁴].

La disfagia puede provocar consecuencias severas en la salud de los pacientes, siendo las más importantes la neumonía por aspiración, la malnutrición y la deshidratación. Además, reduce drásticamente la calidad de vida de los pacientes e incrementa el riesgo de mortalidad [¹, ²].

Los factores etiológicos de la disfagia son múltiples, pudiendo dividir estos en varios grupos diagnósticos: neurológicos, musculoesqueléticos, oncológicos, infecciosos, iatrogénicos, derivados de la medicación, cardiorrespiratorios, autolíticos, psiquiátricos y otros. Aunque el factor predominante en la aparición de disfagia es el factor asociado a la edad [¹, ³, ⁴].

El principal método diagnóstico para la disfagia es el estudio videofluoroscópico de la deglución (VFSS), siendo este una exploración dinámica con capacidad de evaluar la seguridad y eficacia de la deglución. Además, permite una medida precisa de la respuesta orofaríngea al acto de deglución. Otro método diagnóstico ampliamente extendido es la evaluación fibroscópica de la deglución (FEES), la cual presenta una perspectiva anatómica diferente del primer método mencionado, pudiendo usarse ambos de manera complementaria [¹, ²].

Existen diversos métodos de valoración de la disfagia, pero hay dos que se presentan de manera predominante. La herramienta Eating-Assesment Tool-10 (EAT-10) es un instrumento autoadministrado y de puntuación directa para la evaluación de los síntomas de disfagia, que ha demostrado una consistencia interna y reproductibilidad excelentes. Su validez y fiabilidad han sido probadas en pacientes con trastornos de la deglución debidos a diferentes etiologías, tanto para el establecimiento inicial como para la valoración de sus síntomas. El método de valoración de la deglución volumen-viscosidad (V-VST) es una herramienta de cribado de pacientes con disfagia, que identifica los signos clínicos de una limitación en la eficacia y seguridad de la deglución. Es capaz de seleccionar el volumen y viscosidad de bolo alimentario que el paciente debería ingerir para lograr la máxima seguridad y eficacia en su deglución [⁵, ⁶].

El tratamiento de la disfagia se realiza de manera multidisciplinar, incluyendo a médicos, enfermeras, cuidadores, dietistas y logopedas. La enfermera comunitaria ejerce un papel muy importante, desde la identificación de los signos y síntomas de la disfagia hasta el tratamiento y la aplicación de cuidados al paciente. La enfermera comunitaria debe de ser capaz de detectar cuándo las personas presentan problemas en la deglución. Preguntas acerca de la deglución de los pacientes deberían formar parte de la asistencia holística llevada a cabo en el ámbito comunitario. A su vez, el cribado de pacientes con disfagia debería formar parte de la asistencia general [², ⁴].

El objetivo general del estudio es conocer la prevalencia de la disfagia en pacientes adultos. Los objetivos específicos son conocer los cuadros clínicos o patologías comórbidas en los pacientes con disfagia, conocer la función del profesional de enfermería en la prevención, diagnóstico y tratamiento del paciente adulto con disfagia, y conocer los métodos de valoración más utilizados para la disfagia en pacientes adultos.

MATERIAL Y MÉTODO

Revisión sistemática en las bases de datos electrónicas PubMed, Web of Science (WoS) y EMBASE. Además de estas bases de datos, se han extraído artículos a partir de la bibliografía de dos artículos considerados clave para el desarrollo de este trabajo [⁷, ⁸]. Las estrategias de búsqueda se han elaborado a través de descriptores Medical Subject Headings (MeSH) y palabras clave, que se resumen en la Tabla 1.

RESULTADOS

Selección de artículos

El proceso de selección se encuentra resumido en la Figura 1. Tras la búsqueda bruta, se hallaron 219 artículos procedentes de las bases de datos ya mencionadas. Los artículos duplicados fueron eliminados, así como los que se encontraban en otro idioma que no fuera español o inglés, quedando un total de 197 artículos. De estos artículos, no se pudo acceder al texto completo de 136, por lo que 61 artículos fueron finalmente recuperados en la búsqueda. De estos, se seleccionaron los artículos cuyo título o resumen cumplía con el objetivo del estudio, quedando un total de 36 artículos para ser evaluados a texto completo. De ellos, 8 fueron excluidos por no cumplir con los criterios de selección, llegando al final a un número total de 28 artículos incluidos en el estudio [⁷–³⁴]. Uno de los artículos contiene dos serie por lo que se separan como estudios diferentes [¹⁵] “8 artículos seleccionados, 29 estudios).

Figura 1. Diagrama PRISMA de la selección de artículos. 

Características del estudio

Los artículos seleccionados datan desde el año 2008 hasta el año 2021, habiendo un incremento de artículos durante los últimos 5 años.

De los 28 artículos revisados [⁷–³⁴], recogidos en la Tabla 2 se ha obtenido un número total de 44360 pacientes, de los cuales 8773 presentaban disfagia. Estos pacientes han sido divididos en 3 grupos, según muestran las Tablas 3 y 4 hospitalizados, no hospitalizados y de procedencia mixta. La mayor parte de los pacientes con disfagia provenían de procedencia mixta, siendo este el grupo con mayor número de pacientes y en el que la prevalencia de la disfagia era menor. En estudios prospectivos se obtuvo una mayor muestra de pacientes totales y por tanto un mayor número de pacientes con disfagia (Tabla 5).

Tabla 2. Tabla de datos de los artículos seleccionados. 

Autor, año	Tipo estudio		n	Hosp.	No hosp.	Proc. mixta	Edad media	n con disfagia	Edad media	DT	EAT-10	V-VST
Andrade et al., 2017	Trans.	Restr.	909			909	54	95	62.73		Sí
Tufan et al., 2016	Trans.	Prosp.	136	136			74.6	31	73.9		Sí
Takeuchi et al., 2014	Trans.	Prosp.	874		874		81.8	514
Eslick et al., 2008	Trans.	Prosp.	1000			1000		110
Turley et al., 2009	Trans.	Prosp.	248		248		82.4	49
Cabre et al., 2009	Long.	Prosp.	134	134			84.51	74	86
Wakabayashi et al., 2016	Trans.	Prosp.	237			237	82	101	80	8	Sí
Byun et al., 2019		Restr.	546	546			80.3	29	82,3
Chen et al., 2020	Trans.	Prosp.	775		775		81.3	241	82	9.5	Sí
Wolf et al., 2021	Trans.	Restr.	200	200			84	58
Inui et al., 2017	Trans.	Prosp.	532		532			109	65.5	7.7
Solaro et al., 2019	Long.	Prosp.	215			215	50	124	51.98
Spronk et al., 2019	Trans.	Prosp.	205	205			71	63	72		Sí	Sí
Frowen et al., 2019	Trans.	Prosp.	239			239	59	130
Wakabayashi et al., 2019	Long.	Prosp.	108	108			76	35	77	6
Ding et al., 2018	Trans.	Prosp.	116			116	64.1	101	65.03	8.85
Zhang et al., 2020	Trans.	Prosp.	3361		3361		72.64	600			Sí	Sí
Holmes et al., 2016	Long.	Restr.	206			206	29.5	42	32
Melgaard et al., 2018	Trans.	Prosp.	313	313			83.1	156	84			Sí
Hansen et al., 2021	Long.	Prosp.	125	125			78.6	42	78.5		Sí
González-Fernández et al., 2014	Long.	Prosp.	47		47		86.3	34
Adkins et al., 2020	Trans.	Prosp.	31129			31129		4998	46.5	15.7
Espinosa-Val et al., 2020	Long.	Prosp.	255	255			83.5	219	84.06	7.8		Sí
Igarashi et al., 2019	Trans.	Prosp.	510		510		75	128			Sí
Igarashi et al., 2019 (2)	Trans.	Prosp.	886		886		82.3	477			Sí
Batista et al., 2020	Trans.	Prosp.	147	147			43,2	95			Sí
Casanueva et al., 2020	Trans.	Restr.	11	11			68.63	9			Sí	Sí
Villamayor, 2017	Trans.	Prosp.	22	22			83.6	9			Sí
Chaleekrua et al., 2021	Trans.	Prosp.	874	874			69.7	100			Sí

DT: desviación típica; Long.: longitudinal; Trans.: transversal.

Tabla 3. Disfagia en los pacientes según su procedencia. 

Pacientes	disfagia	No disfagia	Total
HOSPITALIZADOS	920	2156	3076
NO HOSPITALIZADOS	2152	5081	7233
PROCEDENCIA MIXTA	5701	28350	34051
Total	8773	35587	44360

Tabla 4. Proporciones de presencia de disfagia en los pacientes según su procedencia. 

		Disfagia
Procedencia de los pacientes		DISFAGIA	NO DISFAGIA	Total
HOSPITALIZADOS	Observados	920	2156	3076
	% en la fila	29.9%	70.1%	100.0%
	% en la columna	10.5%	6.1%	6.9%
	% total	2.1%	4.9%	6.9%
NO HOSPITALIZADOS	Observados	2152	5081	7233
	% en la fila	29.8%	70.2%	100.0%
	% en la columna	24.5%	14.3%	16.3%
	% total	4.9%	11.5%	16.3%
PROCEDENCIA MIXTA	Observados	5701	28350	34051
	% en la fila	16.7%	83.3%	100.0%
	% en la columna	65.0%	79.7%	76.8%
	% total	12.9%	63.9%	76.8%
Total	Observados	8773	35587	44360
	% en la fila	19.8%	80.2%	100.0%
	% en la columna	100.0%	100.0%	100.0%
	% total	19.8%	80.2%	100.0%

Tabla 5. Número de pacientes según el tipo de estudio. 

	Disfagia
Tipo de estudio	Sí	No	Total
Retrospectivo	233	1639	1872
Prospectivo	8540	33948	42488
Total	8773	35587	44360

En los 29 estudios incluidos la prevalencia de disfagia fue p = 0.39 (IC 95% 0.303 – 0.476) con una heterogeneidad muy elevada (I2=99.68%).

La Figura 2 muestra el Forest Plot con la prevalencia de pacientes con disfagia en los 29 estudios seleccionados. La Figura 3 muestra el sesgo de publicación mediante Fuunel Plot.

Figura 2. Gráfico Forest Plot para todos los estudios seleccionados. 

Figura 3. Gráfico Funnel Plot para todos los estudios seleccionados. 

Se calculó además la prevalencia de la disfagia de manera independiente en estudios prospectivos (24 estudios) y estudios retrospectivos (5 estudios).

La prevalencia en estudios prospectivos fue p = 0.413 (IC 95% 0.323 – 0.504) y en retrospectivos de p = 0.278 (IC 95% 0.03 – 0.526), la diferencia no resultó significativa (Figura 4).

Figura 4. Gráfico Forest Plot para los estudios prospectivos. 

La heterogeneidad resultó muy elevada en ambos grupos (I2 99.63% en estudios prospectivos y 99.62% en retrospectivos).

En ambos grupos había sesgo de publicación (Figuras 5 y 6).

Figura 5. Gráfico Funnel Plot para los estudios prospectivos. 

Figura 6. Gráfico Forest Plot para los estudios retrospectivos. 

Figura 7. Gráfico Funnel Plot para los estudios retrospectivos. 

Los sesgos evaluados con escala Robins-I fueron bajos predominando el sesgo en la selección de los participantes en el estudio y el sesgo debido a la confusión (Figuras 8 y 9).

Figura 8. Riesgo de sesgo en el total de artículos mediante Robins-I. 

Figura 9. Riesgo de sesgo en los artículos seleccionados mediante Robins-I. 

DISCUSIÓN

Se han encontrado diferentes variables de relevancia en los estudios seleccionados.

Muchos estudios han encontrado asociación o correlación entre la disfagia y otro tipo de patologías, estados clínicos del paciente o síndromes: enfermedades neurológicas [⁸, ¹⁷, ²⁸], malnutrición [⁸–¹¹, ¹⁴, ²⁴, ³¹], disfonía [²²], neumonía [²³, ²⁵, ²⁶], afectación en las actividades de la vida diaria [⁹, ¹⁵, ¹⁸, ²⁶, ²⁸], uso de psicofármacos [²⁷], mala condición bucal [¹⁹, ³⁰], reducción de la fuerza muscular [¹⁰, ³³], anorexia nerviosa [³⁴], demencia [¹⁴] y reflujo gastroesofágico [¹⁶]. Como se puede observar, el punto de vista desde el que se abordan los estudios de la disfagia es muy heterogéneo, apareciendo esta como consecuencia o como causa de diferentes patologías o estados clínicos de los pacientes.

Varios estudios determinaron una relación directa entre la prevalencia de la disfagia y una edad avanzada en los pacientes, clasificando esta como un síndrome geriátrico y remarcando una especial relevancia en la prevención y el tratamiento de la disfagia en pacientes ancianos [⁷, ⁸, ¹⁴, ¹⁸, ²³, ³², ³³].

Otros estudios hallaron que la mayoría de los pacientes no eran conscientes de padecer disfagia o que desconocían sus síntomas, la existencia de un tratamiento o la propia afección y que la prevalencia de la disfagia era subestimada dentro de la comunidad [¹³, ²⁰, ²², ³³].

Para la valoración de la disfagia en los pacientes se han utilizado diferentes tests, presentándose dos de ellos como predominantes: el EAT-10 y el V-VST. Hemos podido observar que el EAT-10 es el test de valoración más utilizado por los autores [⁷, ⁸, ²⁹, ³³, ¹⁰, ¹⁵–¹⁸, ²⁰, ²⁴, ²⁶] y que posee un alto nivel de detección. El V-VST es el segundo test más utilizado por los autores de los estudios, utilizándose en ocasiones en conjunto con el test EAT-10 [⁹, ¹⁴, ¹⁷, ²⁹, ³³]. El resto de los autores utilizaron para la valoración otro tipo de tests, siendo muchos de estos tests elaborados por el propio autor del estudio. Por lo tanto, podemos observar mucha heterogeneidad en la valoración de la disfagia entre los autores que no utilizan los dos tests mencionados.

Con respecto a las técnicas diagnósticas de la disfagia, observamos mucha heterogeneidad entre ellas, siendo la más recurrente la VFSS [²⁵, ³², ³⁴], seguida por la FEES [¹⁷, ²⁸]. Ocho estudios más [¹¹, ¹², ¹⁹, ²², ²⁹–³¹, ³³] presentaron otros tipos de técnicas diagnósticas. Por lo tanto, solo hemos podido observar qué tipo de técnica diagnóstica se ha realizado en 13 de los 28 estudios seleccionados.

Uno de nuestros objetivos específicos fue conocer la actividad de enfermería en los pacientes con disfagia, ya fuera en su detección o en sus cuidados. Dentro de los estudios seleccionados solo se ha encontrado uno que mencione la figura de enfermería, señalando que la presencia de disfagia pasaba en su mayor parte inadvertida por las enfermeras. Se animaba a los organismos de salud a ofertar mayor formación al personal de enfermería para una detección y reconocimiento de la disfagia en pacientes [²⁹].

CONCLUSIONES

La prevalencia de la disfagia en pacientes adultos según nuestro estudio, se presentó en el 39% de los pacientes (IC 95% 30.3% – 47.6%).

Las principales herramientas de valoración de la disfagia utilizadas fueron el EAT-10 y el V-VST. Las técnicas diagnósticas predominantes fueron la VFSS y la FEES.

Los principales estados comórbidos en los pacientes con disfagia fueron enfermedades neurológicas, malnutrición, neumonía, alteración de las actividades de la vida diaria y reducción de la fuerza muscular.

La función de enfermería en la detección y tratamiento de la disfagia permanece ausente en la mayoría de los estudios.

DECLARACIÓN DE INTERESES

Este artículo procede del Trabajo Fin de Grado que el primer autor presentó para la obtención del Título de Grado en Enfermería por la Universidad de Salamanca en el curso 2021-2022.

MATERIAL SUPLEMENTARIO