Serviços customizados
Espanhol (pdf)
Artigo em XML
Referências do artigo
Tradução automática
Enviar este artigo por email
Citado por SciELO 
Citado por Google 
Similares em
SciELO 
Similares em Google 
Permalink
Contribución a la literatura científica
La presentación de una dicotomía entre la Biotecnología y la Bioética pudiera llevar a la deshumanización de esta ciencia. El presente artículo revela que hay programas formativos en Ingeniería en Biotecnología en México que no incluyen la Bioética en su currícula, dejando al azar el comportamiento profesional posterior de los alumnos graduados.
La encuesta llevada a cabo entre profesores universitarios reveló que ellos consideran importante la formación en Bioética de los futuros responsables de uso de esta importantísima ciencia empleándola para el bienestar del ser humano.
Introducción
La Bioética hace su aparición en el mundo de la ciencia en la década de los 70's como una necesidad a los avances científicos en la biología y biotecnología. Una definición de Bioética es “el estudio de la conducta humana sobre la base de los valores morales y de cómo usar el conocimiento en beneficio del hombre y de los seres vivos que lo rodean” (1).
La Biotecnología ha tenido avances asombrosos en los últimos años. El descubrimiento del CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats)(2,3), junto con la proteína CAS9(4.5) ha permitido conocer y manipular el mecanismo de defensa bacteriano contra el ataque de virus. La manipulación consiste en un intercambio de genoma pudiendo utilizarse para introducir modificaciones en la célula. Las posibilidades son enormes aplicándolo al incremento en el rendimiento de los cultivos; la lucha contra enfermedades del hombre, plantas y animales; la atenuación del cambio climático, etc. Pero también puede revertirse en desarrollos no deseados como la creación de organismos patentados, vacunas propiedad de empresas solo con visión mercantil, entre muchos otros. El máximo recurso sería la manipulación genética del hombre con fines políticos, de lucro, estéticos, atléticos, bélicos, etc.
En México se crearon programas de estudios de licenciatura en Ingeniería en Biotecnología contabilizando 18 programas en 2017(6). La revisión de su malla curricular buscando aquellos que incluían la asignatura Bioética, Ética u otra similar, reveló que el 76.5% si la incluían. Es decir que una cuarta parte de los programas vigentes en ese momento soslayaban la importancia de esta disciplina y no la consideraban en su plan de estudios como asignatura obligatoria.
Los grupos formuladores de los planes de estudio de una licenciatura debieran consultar a la base de profesores de una universidad sobre la pertinencia de la inclusión en estos planes, de tal o cual asignatura.
Con base en lo anterior, se procedió, hacer una encuesta entre los profesores de la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY) con el objetivo de conocer el nivel de importancia que le atribuyen a la enseñanza de la Bioética y su futuro impacto en el desempeño profesional de los alumnos, así como su opinión sobre la pertinencia de incorporarla como una asignatura obligatoria en la currícula de las licenciaturas, en particular Ingeniería en Biotecnología.
Materiales y Método
El trabajo se llevó a cabo en los meses de septiembre y diciembre de 2018, en las instalaciones de la UADY, en Mérida, Yuc., México. Se diseñó una encuesta con 24 ítemes distribuidos en cinco secciones y un espacio para un comentario final para redactarse en texto libre. Las secciones fueron:
Identificación, siendo anónimo (ítems 1-6).
Formación en Bioética. Cursos tomados en su desempeño académico (ítem 7).
Sección 1. Importancia de la Bioética. Parte medular de la encuesta (ítems 8-13).
Sección 2. Enseñanza de la Bioética. Recomendación puntual (ítems 14-19).
Sección 3. Conocimiento de la Bioética. Breve evaluación del encuestado (ítems 2024).
Se evaluó la validez del instrumento, aplicándolo a una muestra de profesores de otra Dependencia de la UADY. Con base en lo observado, se ajustó y se re-diseñó su versión final. La consistencia interna se midió aplicando la prueba de α de Crombach(7). En su versión final se encontró un valor de 0.80 indicando que el instrumento tenía una buena consistencia interna.
La población objetivo fueron los profesores de la Dependencia donde se impartía la licenciatura en Ingeniería en Biotecnología. Se invitó a 99 individuos mediante el envío de una carta especificando la URL de internet para contestar la encuesta en línea.
Finalmente, en abril de 2020 se llevó a cabo una búsqueda en las principales URL de las universidades e Institutos Tecnológicos de México para contabilizar aquellos que ofrecen licenciatura en Ingeniería en Biotecnología y se revisó su malla curricular en búsqueda de la asignatura de Bioética o similar.
Los resultados obtenidos fueron analizados e interpretados mediante estadística descriptiva (8).
Resultados
La muestra con la que se trabajó fue de 30 profesores distribuidos de la siguiente manera:
Diez fueron mujeres y 20 varones.
Nueve fueron menores de 40 años y 21 mayores de 40
Diecisiete fueron Doctores, 9 Maestros en Ciencias y 4 Licenciados
Catorce fueron profesores de carrera,10 profesores-investigadores y 6 tenía otro tipo de plaza
Diecinueve estaban orientados a la Ingeniería Química Industrial, 6 a la Ingeniería en Biotecnología, 3 a la Ingeniería en Alimentos y 2 a Ingeniería Industrial Logística.
Veintitrés obtuvieron su posgrado en México y 7 en el extranjero.
En algunas encuestas los encuestados omitieron contestar ciertas preguntas o bien se perdieron los datos.
Sección 1. Importancia de la Bioética
Los resultados se muestran en la Tabla 1.
Tabla 1. Importancia de la Bioética para los profesores encuestados (%).
| Item | Opción de respuesta | Resultado General de la evaluación | Género | Nivel académico | Edad (años) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Varón | Mujer | PhD | MSc | Otro | <40 años | ≥40 años | |||
| 8.- En su área profesional, ¿qué tan relevante es la Bioética? | Mucho | 57 | 42 | 89 | 69 | 83 | 40 | 56 | 58 |
| Medianamente | 18 | 21 | 11 | 17 | 10 | 30 | 22 | 16 | |
| Poco | 18 | 26 | 12 | 7 | 20 | 22 | 16 | ||
| Lo desconozco | 7 | 11 | 2 | 10 | 10 | ||||
| 9.- ¿Estima usted que la Bioética es considerada importante actualmente en el medio profesional? | Mucho | 57 | 42 | 32 | 57 | 59 | 67 | 33 | 42 |
| Medianamente | 18 | 21 | 37 | 31 | 33 | 22 | 56 | 26 | |
| Poco | 18 | 26 | 21 | 8 | 8 | 11 | 11 | 16 | |
| Lo desconozco | 7 | 11 | 10 | 4 | 16 | ||||
| 10.- En la práctica investigativa, ¿cuál es la importancia actual de la Bioética? | Mucho | 39 | 37 | 89 | 68 | 72 | 45 | 67 | 47 |
| Medianamente | 36 | 31 | 11 | 23 | 21 | 23 | 22 | 26 | |
| Poco | 14 | 16 | 7 | 7 | 22 | 11 | 11 | ||
| Lo desconozco | 11 | 16 | 2 | 16 | |||||
| 11.- En la práctica investigativa, ¿cuál debiera ser la importancia real de la Bioética? | Mucho | 46 | 84 | 100 | 98 | 100 | 80 | 100 | 84 |
| Medianamente | 25 | ||||||||
| Poco | 18 | 2 | 20 | ||||||
| Lo desconozco | 11 | 16 | 16 | ||||||
| 12.- ¿Considera que la Bioética es un obstáculo para el desarrollo de las investigaciones científicas? | No | 50 | 37 | 78 | 67 | 57 | 80 | 67 | 42 |
| En ocasiones | 29 | 32 | 22 | 22 | 43 | 11 | 37 | ||
| Si | 21 | ||||||||
| Lo desconozco | 0 | 31 | 8 | 20 | 21 | ||||
| 13.- ¿Ha participado en investigaciones que involucren cuestiones Bioéticas? | Muchas veces | 21 | 16 | 33 | 47 | 42 | 67 | 45 | 32 |
| Pocas veces | 43 | 26 | 56 | 37 | 33 | 22 | 21 | ||
| Nunca | 36 | 58 | 11 | 16 | 25 | 33 | 33 | 47 | |
Del resultado general de la evaluación se desprende que el 75% de los entrevistados consideraron importante a la Bioética en el medio profesional (ítemes 8 y 9); en las actividades de investigación fue importante para más del 70% de los participantes (ítemes 10 y 11). Para el 50% no representa un problema (ítem 12) y solo en ocasiones (29% de opiniones) pudiera representar un obstáculo al llevar a cabo trabajos de investigación. La respuesta al ítem 13 dejó en claro que la mayoría de los entrevistados tenía poca experiencia trabajando en investigaciones afines a la Bioética.
En general, las mujeres le atribuyeron mayor importancia a la Bioética que los hombres, lo mismo que aquellos profesores que tenían mayor grado académico (ítemes 8, 10 y 11); la edad no pareció importante en esta diferenciación. Es notorio que las mujeres no consideraron a la Bioética un obstáculo en la conducción de investigaciones (ítem 12).
Sección 2. Enseñanza e instauración de la Bioética
Las respuestas generales de la evaluación sobre la importancia de la enseñanza e instauración de la Bioética en la vida académica se muestra en la Tabla 2.
Tabla 2. Importancia de la enseñanza e instauración de la Bioética en la vida académica, para los profesores encuestados (%).
| Item | Opción de respuesta | Resultado General de la evaluación | Género | Nivel académico | Edad (años) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Varón | Mujer | PhD | MSc | Otro | <40 | ≥40 | |||
| 14.- ¿Usted cree que los aspectos bioéticos deben ser incluidos en los programas de formación de posgrado? | Si. | 64 | 58 | 78 | 66 | 91 | 60 | 44 | 74 |
| Depende la especialización del posgrado. | |||||||||
| No | 36 | 42 | 22 | 34 | 9 | 40 | 56 | 26 | |
| 15.- ¿Usted cree que los aspectos bioéticos deben ser incluidos en los programas de formación de licenciatura? | Si | 57 | 47 | 78 | 68 | 75 | 50 | 44 | 63 |
| Depende la especialización de la licenciatura. | 36 | 42 | 22 | 30 | 20 | 50 | 45 | 32 | |
| No. | 7 | 11 | 2 | 5 | 11 | 5 | |||
| 16.- ¿Considera importante reforzar mediante campañas o programas el impacto que tiene la Bioética en el ámbito profesional o laboral? | Si. | 64 | 53 | 67 | 40 | 100 | 75 | 25 | 78 |
| Depende del área profesional o laboral. | 31 | 37 | 22 | 47 | 25 | 63 | 17 | ||
| No. | 8 | 10 | 11 | 13 | 12 | 5 | |||
| 17.- ¿Usted participaría en un comité de Bioética para el desarrollo de la investigación? | Si. | 43 | 37 | 56 | 62 | 53 | 75 | 56 | 35 |
| Eventual-mente si. | 32 | 26 | 44 | 23 | 35 | 22 | 37 | ||
| No. | 25 | 37 | 15 | 12 | 25 | 22 | 26 | ||
| 18.- ¿Usted cree que la UADY debería tener un “¿Código de Bioética”, en cada uno de sus Campus, similar al que hay en el Centro de Invest. Regional “Hideyo Noguchi”? (Ciencias de la Salud). | Si, uno para cada área del conocimiento. | 79 | 68 | 100 | 86 | 86 | 100 | 67 | 84 |
| No, con el del Hideyo Noguchi basta. | 21 | 32 | 14 | 14 | 33 | 16 | |||
| 19.- ¿Considera que el autorizar un código de Bioética en su propia Dependencia podría causar problemas en el desempeño profesional o las investigaciones de sus colegas? | No | 68 | 58 | 89 | 71 | 82 | 82 | 89 | 58 |
| En algunos casos. | 32 | 42 | 11 | 29 | 18 | 18 | 11 | 42 | |
| Si | |||||||||
Los datos revelaron que la Bioética debe incluirse en los programas de licenciatura (ítem 15: 93%) y para el caso de estudios de posgrado la necesidad de su inclusión es notoriamente menor (ítem 14: 64%). La gran mayoría (ítem 16: 92%) opinó que se deben reforzar las campañas de aplicación de Bioética en el ámbito profesional. No se observó una actitud propositiva para participar en un comité de Bioética (ítem 17: 43%), posiblemente asociado a su respuesta en el ítenm 13. Finalmente, se consideró que se debían establecer códigos bioéticos en cada Campus de la UADY (ítem 18: 79%) y en el caso del centro de trabajo de los propios profesores, solo el 32% de los entrevistados prevén problemas en el trabajo académico por implantar códigos de Bioética (ítem 19).
Las mujeres consideraron más importante la inclusión de Bioética en los programas educativos en comparación con los hombres, lo mismo que los profesores con mayor nivel académico, y las personas de 40 años o más (ítemes 14 y 15). Esta tendencia es similar en su precepción de incorporar campañas de Bioética en el medio laboral (ítem 16). Las mujeres manifestaron ser mas proactivas para participar en la integración de comités de Bioética y que debía haber códigos de Bioética en los diversos Campus de la Universidad y en su propio sitio de trabajo (ítemes 17, 18 y 19). La formación académica y la edad muestran menos diferencias entre los encuestados en estos tres ítemes, excepto en el 19 en donde los mayores de 40 años consideran menos importante la instauración de un código de Bioética en su propia dependencia.
Sección 3. Conocimiento de la Bioética
Los resultados de la evaluación del conocimiento sobre Bioética por los participantes se muestran en la Tabla 3.
Tabla 3. Evaluación del conocimiento sobre Bioética en los profesores encuestados (%).
| Item | Resultado de respuesta | Resultado De la evaluación | Género | Nivel académico | Edad (años) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Varón | Mujer | PhD | MSc | Otro | <40 | ≥40 | |||
| 20. El término de Bioética se acuñó aproximadamente | Correcta | 75 | 79 | 67 | 84 | 74 | 100 | 78 | 74 |
| Incorrecta | 25 | 21 | 33 | 16 | 29 | 22 | 26 | ||
| R. En la década de los ’70 | |||||||||
| 21. La Declaración de________estableció las bases de los principios bioéticos para investigaciones médicas en seres humanos | Correcta | 71 | 47 | 87 | 88 | 33 | 50 | 78 | 67 |
| Incorrecta | 29 | 53 | 11 | 22 | 67 | 50 | 22 | 33 | |
| R. Helsinki | |||||||||
| 22.- ¿Se encuentra familiarizado con el término consentimiento informado? | Si (correcta) | 61 | 53 | 78 | 89 | 63 | 67 | 54 | |
| No (incorrecta) | 39 | 47 | 22 | 11 | 37 | 100 | 33 | 66 | |
| 23.- Con base en sus conocimientos sobre Bioética, ¿cómo definiría el principio de autonomía? | Correcta | 57 | 48 | 78 | 83 | 63 | 43 | 67 | 53 |
| Incorrecta | 43 | 52 | 22 | 17 | 37 | 57 | 33 | 47 | |
| R. Supone capacidad de discernimiento, libertad y mayoría de edad | |||||||||
| 24.- Con base en sus conocimientos sobre Bioética, ¿cómo definiría el principio de beneficencia? | Correcta | 32 | 42 | 11 | 46 | 40 | 75 | 22 | 37 |
| Incorrecta | 68 | 58 | 89 | 54 | 60 | 25 | 88 | 63 | |
| R. Obligación moral de hacer el bien a otros | |||||||||
Asignándole 2 puntos a cada respuesta correcta, los participantes obtuvieron una calificación de 5.6/10 en esta breve evaluación de sus conocimientos sobre Bioética. Ello indica que los participantes no tenían una sólida preparación en esta área del conocimiento.
Lo anterior puede ser consecuencia de que el análisis de resultados de la pregunta 7 indicó que los participantes solo habían tomado 1.6 cursos relacionados con la Bioética o la Ética durante su formación profesional, lo cual puede considerarse insuficiente.
Las mujeres obtuvieron mejor calificación, igual que aquellos que estudiaron un posgrado y los menores de 40 años.
Comentarios en texto libre
Se obtuvieron 16 respuestas. La mayoría de los entrevistados recalcaron la importancia de la enseñanza de la Bioética en el desempeño profesional y académico (sujetos identificados como A, B, C, D, E, H, J, K, L, M y P). “A nivel licenciatura es obligatoria y a nivel posgrado deseable”; “Necesaria”; “Fundamental”; “En México les falta mucha educación Bioética a nuestros profesionistas”, entre otras.
Solo dos reconocieron no tener elementos para opinar (sujetos F, I y N). “Sin comentarios”; “La verdad desconozco mucho sobre la bioética”; “No la conozco”.
Uno expresó ideas complementarias (sujeto G). “Creo que la ética debe ser una sola”.
Finalmente, el sujeto O expresó la dificultad de regirse por la ética o bioética debido a los momentos históricos que viven los pueblos o las diferentes culturas. “El grande problema de regirse por un código ético o bioético es, en su origen, el mismo. Lo que está permitido por la ética en un lugar, en otro no lo está”.
Discusión
La revisión actualizada de los programas educativos que ofrecen licenciatura de Ingeniería en Biotecnología en México da cuenta de 28 instituciones. A los 17 registrados por el CONACyT en 2017, se sumaron a la fecha 11 más, de los cuales 9 son instituciones públicas y 2 privadas. El 27.7% de los nuevos programas consultados no ofrecen asignaturas asociadas a la Ética o Bioética en su malla curricular de asignaturas obligatorias. Este porcentaje no fue muy diferente del 23.5% observado en 2017. Este significativo porcentaje de licenciaturas que no incluyen Bioética en la currícula, contrasta con la importancia que esta encuesta confiere a la Bioética como disciplina formativa. Esto sin duda es un “Non Positive Result”.
Otros autores han expresado su preocupación por la disociación entre la ética y la biotecnología. Expresan que debía haber una “alianza entre la ética sanitaria y la biotecnología financiada por la comunidad internacional, estableciendo políticas en las organizaciones internacionales” (9); o bien que “la ética La ética personalista es la que mejor considera y valora a la persona” (10) frente a la amenaza de una Biotecnología deshumanizada.
Conclusiones
El resultado de la encuesta reveló que la muestra de profesores de la UADY tenía un conocimiento teórico de la Bioética incipiente. También tenían poca experiencia participando en trabajos de investigación que involucrando a los conceptos de la Bioética. Sin embargo, reconocieron que la Bioética es muy importante en el medio profesional y también en la actividad de investigación. Para la mitad de los encuestados los conceptos de Bioética no representan problema alguno para llevar a cabo trabajos científicos. El 93% expresaron que la Bioética debe ser incluida en los programas de licenciatura y la mayoría apoyó su inclusión en la currícula de los posgrados. Finalmente, consideraron pertinente establecer código Bioéticos en los Campus de la UADY afines a las disciplinas que ahí se enseñan. Las mujeres, los profesores con posgrado y los profesores menores de 40 años opinaron mas favorablemente en la encuesta sobre la implementación de medidas Bioéticas en los estudios, en comparación de sus contrapartes.
