Custom services
Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Cited by Google 
Similars in
SciELO 
Similars in Google 
Permalink
INTRODUCCIÓN
La hospitalización a domicilio (HaD) se definió como el servicio proporcionado, por profesionales sanitarios, que provee de tratamiento activo de la salud en el hogar del paciente, por una afección que de otro modo requeriría ingreso hospitalario (1. Por otra parte, el desarrollo de los servicios hospitalarios en el hogar tiene también como
objetivo mejorar la percepción del paciente respecto al tratamiento y mejorar su calidad de vida al ofrecer la posibilidad de dicha atención en un ambiente amigable y con la misma eficiencia en la atención (2. Así, la HaD se ha desarrollado y adaptado a este nuevo contexto siendo en estos momentos una alternativa real para el tratamiento en el domicilio de muchos pacientes con procesos médicos o quirúrgicos que no precisan de toda la estructura de una unidad de hospitalización (3.
En este contexto, la intervención del farmacéutico comunitario en el seguimiento de la medicación de los pacientes, e incluso su participación en los posibles programas de formación, tanto dirigidos a los enfermos como a sus cuidadores, pueden ser clave para mejorar el patrón de la HaD (4. Por ejemplo, la revisión y seguimiento de la medicación de los enfermos ingresados en HaD ofreció una plataforma de colaboración, entre los diferentes sanitarios, que influyó en la mejora y eficacia de los medicamentos utilizados. Costa et al. (5 demostraron que las acciones desde la farmacia comunitaria ayudaron a mejorar la seguridad del paciente, minimizaron los problemas relacionados con la medicación y animaron a los pacientes a desempeñar un papel activo en la gestión de su propia salud.
Kucukarslan et al. (6, demostraron que en aquellos pacientes ingresados en HaD, con bajo nivel de alfabetización en salud que fueron diagnosticados con una enfermedad crónica, se beneficiaron de un seguimiento personalizado e intensivo. Los farmacéuticos ayudaron en la toma de decisiones para la farmacoterapia óptima y realizaron un adecuado seguimiento de la medicación. Este estudio, observó que el farmacéutico comunitario apoyó la transferencia de la atención a la salud desde el hospital a la comunidad. Y, se comprobó el impacto de las intervenciones relacionadas con el seguimiento y adherencia a la medicación en la atención al paciente, mediante resultados medibles, principalmente en aquellos recién diagnosticados con una enfermedad crónica o que aún no habían logrado su objetivo terapéutico.
En la misma línea, Haynes et al. (7, demostraron la importancia de la participación del farmacéutico comunitario ya que, en los países desarrollados, la adherencia a la medicación de los enfermos crónicos en el domicilio era muy deficiente.
La atención farmacéutica domiciliaria es la respuesta profesional y responsable a un futuro marcado por el envejecimiento de la población, la cronicidad, la dependencia y la necesidad de dar respuesta a la continuidad asistencial a estos pacientes.
En consecuencia, el objetivo de este trabajo fue revisar la literatura científica relacionada con las intervenciones desde la farmacia comunitaria en los pacientes adultos que recibieron atención de la salud a domicilio.
MÉTODOS
Diseño
Estudio descriptivo transversal y análisis crítico de los trabajos recuperados mediante revisión sistemática.
Fuente de obtención de los datos
Los datos se obtuvieron de la consulta directa y acceso, vía Internet, a las siguientes bases de datos bibliográficas del ámbito de las ciencias de la salud: MEDLINE (vía PubMed), Embase, Cochrane Library, Scopus y Web of Science.
Unidad de análisis
Se trabajó con los artículos publicados y recuperados desde la base de datos bibliográfica indicada.
Para evitar posibles duplicidades en caso de publicación posterior como original u otro tipo documental, no se tuvieron en cuenta las comunicaciones a congresos, aunque sean de gran importancia para la comunidad investigadora ya que contribuyen a la rápida comunicación y difusión de la investigación.
Tratamiento de la información
Para definir los términos de la búsqueda se consultó el Thesaurus desarrollado por la U.S. National Library of Medicine. Se consideró adecuado el uso de los términos «Home Care Services» y «Pharmacies» o «Community Pharmacy Services», como descriptores y como texto en los campos de registro del título y el resumen, conformando la sintaxis de búsqueda final mediante la intersección booleana de dos ecuaciones: (Ecuación 1) AND (Ecuación 2).
-
Ecuación 1 - Servicios de cuidado domiciliario:
"Home Care Services"[MeSH] OR "Home Care"[Title/Abstract] OR "Domiciliary Care"[Title/Abstract] OR "Home Care Services, Hospital- Based"[Mesh] OR "Hospital-Based Home Care"[All Fields] OR "Hospital Based Home Care"[Title/Abstract] OR "Hospital Home Care Services"[Title/Abstract] OR "Hospital-Based Home Care Services"[Title/Abstract] OR "Hospital Based Home Care Services"[Title/Abstract] OR "Home Hospitalization"[Title/Abstract] OR "Hospital at Home"[Title/Abstract] OR "Hospital-at-Home"[Title/Abstract] OR "Hospital Home Care"[Title/Abstract] OR "Hospital at Home Care"[Title/Abstract] OR "Hospital in the Home"[Title/Abstract]
-
Ecuación 2 Farmacia comunitaria:
"Pharmacies"[Mesh] OR "Community Pharmacy"[Title/Abstract] OR "Community Pharmacies"[Title/Abstract] "Community Pharmacist"[Title/Abstract] OR "Community Pharmacy Services"[Mesh] OR "Community Pharmacy Service"[Title/Abstract] OR "Community Pharmaceutic Service"[Title/Abstract] OR "Community Pharmaceutical Service"[Title/Abstract]
La ecuación de búsqueda final se desarrolló para su empleo en la base de datos MEDLINE, vía PubMed, utilizando los filtros: «Humans» y «Adult: 19+ years».
Esta estrategia se adaptó a las características de cada una del resto de bases de datos consultadas. La búsqueda se realizó desde la primera fecha disponible, de acuerdo a las características de cada base de datos, hasta marzo de 2020 y se completó con el examen del listado bibliográfico de los artículos que fueron seleccionados.
Selección final de los artículos
Se escogieron para la revisión y análisis crítico los artículos que cumplieron los siguientes criterios: adecuarse a los objetivos de la búsqueda (intervención desde la farmacia comunitaria), estar publicados en revistas arbitradas por pares y escritos en inglés, español o portugués.
Se excluyeron: aquellos artículos que, además, no se pudo encontrar el texto completo del mismo, no existió relación entre la intervención y el resultado a estudio y los que incluían población no adulta.
La selección de los artículos pertinentes se realizó de forma independiente por los autores: JSM y JSV. Para dar por válida la inclusión de los estudios se estableció que la valoración de la concordancia entre estos autores (índice Kappa) debía ser superior al 60% (fuerza de la concordancia buena). Siempre que se cumpliera esta condición, las posibles discordancias se solucionaron, previa consulta con la tercera autora ELP, mediante el consenso entre los autores.
La calidad de los artículos seleccionados se valoró utilizando como apoyo las pautas para informar los estudios observacionales STROBE (STrengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology) (8, que contiene una lista de 22 puntos de control esenciales que deben describirse durante la publicación de estos documentos. Para cada artículo seleccionado, se asignó un punto por cada ítem presente (en caso de no ser aplicable, no puntuaba). Cuando un ítem estaba compuesto por varios puntos, estos se evaluaron de forma independiente, dándole el mismo valor a cada uno de ellos y posteriormente se realizó un promedio (siendo éste el resultado final de ese ítem), de tal forma que en ningún caso se pudiera superar la valoración total de un punto por ítem.
Para conocer el nivel de evidencia y su grado de recomendación se utilizaron las recomendaciones de la U. S. Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) (9.
Extracción de los datos
El control de la corrección de los datos se realizó mediante dobles tablas que permitieron la detección de las desviaciones y su subsanación mediante nueva consulta de los originales.
Para determinar la actualidad de los artículos se calculó el semiperíodo de Burton-Kebler (la mediana de la edad) y el Índice de Price (porcentaje de artículo con edad inferior a los 5 años).
Los estudios se agruparon según las variables a estudio, con el fin de sistematizar y facilitar la comprensión de los resultados, considerando los siguientes datos: primer autor y año de publicación, diseño del estudio, población incluida en los artículos, país, periodo de implementación de la intervención y resultado principal obtenido en el estudio.
RESULTADOS
Al aplicar los criterios de búsqueda se recuperaron un total de 330 artículos: 30 (9,1%) en MEDLINE (vía PubMed), 61 (18,5%) en Embase, 3 (0,9%) en Cochrane Library, 125 (37,9%) en Scopus, 90 (27,3%) en Web of Science y 23 (7%) mediante búsqueda manual en los listados bibliográficos de los artículos seleccionados.
Tras depurar los 96 (29,1%) registros repetidos, aplicar los criterios de inclusión y exclusión, fue posible seleccionar 44 (13,3%) artículos 10-53, para su revisión y análisis crítico; ver Tabla 1 y Tabla 1.
Tabla 1. Resumen de los estudios revisados sobre intervenciones desde la farmacia comunitaria en los pacientes adultos que reciben atención de la salud a domicilio.
| Autor, año | Diseño | Población estudiada | Patología | País | Periodo del estudio | Tipo de intervención | Resultado observado |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Daliri et al. 2019 (10 | Estudio prospectivo multicéntrico | N= 456 GI: n= 222 H/M= 124/98 Edad= 70,2 ± 12,8 GC: n= 234 H/M= 130/104 Edad= 70,8 ± 11,9 | Pacientes ingresados en el hospital con medicación crónica | Países Bajos | Periodo total: 01/2016 al 11/2016 Periodo de reclutamiento: 01/2016 al 06/2016 Periodo de seguimiento: 4 semanas | Se adiestró a los pacientes el correcto uso de los medicamentos con una atención de seguimiento post-hospitalización en el hogar. | Los pacientes tienen menos síntomas, recuerdan más la medicación y su continuidad (mejor adherencia). Los farmacéuticos identifican, resuelven y previenen PRM. |
| Papastergiou et al. 2019 (11 | Estudio descriptivo transversal | N= 100 H/M= 42/58 Edad=76,9 | Polimedicados crónicos | EE. UU. | Periodo de reclutamiento: 01/2016 al 03/2017 | Se hizo una revisión de medicamentos, se identificaron PRM reales y potenciales, se recomendó un uso y unas prácticas de organización/ almacenamiento de estos en el hogar. | La revisión de la medicación a domicilio podría minimizar el uso inapropiado de la medicación y maximizar el ahorro en los costes en salud. |
| Fujita et al. 2019 (12 | Grupos focales | N= 24 H/M= No consta Edad= No consta | Ancianos con poca movilidad | Japón | Periodo de reclutamiento: 12/2016 al 01/2017 | Se dio un suministro de medicamentos y una revisión de estos a domicilio. | La formación impartida facilitó el conocimiento de su tratamiento y la reducción de los PRM. |
| Toivo et al. 2019 (13 | Ensayo aleatorio controlado | N= 129 GI: n= 65 H/M= 21/44 Edad= 81,6 ± 7,1 GC: n= 64 H/M= 18/46 Edad= 84,0 ± 6,8 | Ancianos | Finlandia | Periodo total: 09/2015 al 12/2016 Periodo de reclutamiento: 09/2015 al 12/2015 Periodo de seguimiento: 12 meses | Los farmacéuticos a domicilio informaron sobre el correcto uso de los medicamentos, hicieron una reconciliación de estos, identificaron PRM e hicieron recomendaciones para resolverlos. | Tras la revisión exhaustiva de la medicación y un seguimiento adecuado, se hizo un ajuste de los tratamientos y de las pruebas clínica asociadas. |
| Kayyali et al. 2019 (14 | Estudio descriptivo transversal | N = 133 H/M= 39/ 82 12 sin información Edad = 83 | Ancianos polimedicados en sus domicilios | Reino Unido | Periodo de seguimiento: 05/2015 al 01/2016 | Revisión de medicación a domicilio, se identificaron PRM, problemas de adherencia monitorización y un control general de la situación. | Las visitas domiciliarias de los farmacéuticos pueden ayudar a identificar las diversas necesidades de atención de pacientes aislados confinados en su la casa y ayudar a integrar sus requisitos de atención |
| Corsi et al. 2018 (15 | Programa piloto prospectivo | N = 25 H/M = 12/ 13 Edad= 79,88 ± 8,08 | Ancianos polimedicados crónicos | EE. UU. | Periodo de recopilación de datos: 01/2017 al 05/2017 | Hubo una gestión de medicamentos para identificar pacientes comórbidos, polimedicados, PRM y se creó un plan de acción de medicación en el hogar. | Se logró un ahorro de costes, reducción PRM y mejor control por parte de los pacientes de su medicación. |
| Clifton et al. 2018 (16 | Análisis retrospectivo | N= 341 H/M= No consta Edad= 62,4 | Polimedicados crónicos | EE. UU. | Periodo de reclutamiento: 09/2014 al 12/2016 Periodo de seguimiento: 12 meses | Se mejoraron los servicios farmacéuticos con visitas domiciliarias y revisiones de la medicación. | Se consiguió una reducción de gastos y mejoras en los resultados de la salud. |
| Walus et al. 2017 (17 | Estudio piloto | N= 122 H/M= 45/77 Edad= 71 | Desorden cardiovascular, trastorno de salud mental, desorden endocrino y alergias. | EE. UU. | Periodo total: 05/2015 al 07/2016 | Prestación de servicios de farmacia a domicilio (revisión de medicamentos y educación a los pacientes sobre el medicamento) | Se mejoro la educación para el paciente y se aumentó la adherencia. Hubo una necesidad de mejorar los servicios de farmacia a domicilio porque los pacientes preferían las consultas telefónicas |
| Elliott et al. 2017 (18 | Estudio teórico de co-creación y acción participativa | N= 1089 H/M= No consta Edad= No consta | Pacientes con riesgos RAM, polimedicados y ancianos. | Australia | Periodo total: 09/2014 al 11/2015 Periodo de seguimiento: 15 meses | Se creó un modelo colaborativo entre un servicio de enfermería y un farmacéutico a domicilio, para mejorar el manejo del medicamento y su seguridad. | El modelo de colaboración farmacéutico-enfermería permitió resolver problemas relacionados con la medicación. La mejora del asesoramiento redujo los RAM. |
| Ong et al. 2017 (19 | Estudio observacional retrospectivo | N= 107 H/M= 52/55 Edad= 75,6 ± 7,6 | Polimedicados | Singapur | Periodo de reclutamiento: 03/2011 al 12/2012 Periodo de seguimiento: 1 mes | Asesoramiento farmacológico, identificación de PRM y recomendaciones en el hogar, | Reducción del riesgo de ingreso hospitalario y reducción del coste. Se resolvieron los PRM y se mejoró la adherencia. |
| Basheti et al. 2016 (20 | Ensayo aleatorio controlado | N= 97 GI: n= 48 H/M= 17/31 Edad= 63,13 ± 7,99 GC: n= 49 H/M= 12/37 Edad= 58,39 ± 12,8 | Enfermedades crónicas | Jordania | Periodo total: 06/2014 al 12/2014 Periodo de seguimiento: 3 meses | Identificación, en el hogar, de PRM, tipo y frecuencia, además de su resolución por el farmacéutico en conjunto con el médico. | Hubo una reducción de PRM y una mejor adherencia al medicamento |
| Steele et al. 2016 (21 | Estudio de pre y post-intervención | N= 25 H/M= 7/18 Edad= 88 | Ancianos geriátricos con polimedicación | EE. UU. | Periodo de reclutamiento: 09/2014 al 01/2015 | Se evaluó los efectos de las revisiones integrales de medicamentos a domicilio. | Se mejoró la adherencia y administración de medicamentos y se redujeron las técnicas incorrectas con respecto a ellos. |
| Kalista et al. 2015 (22 | Proyecto piloto prospectivo | N= 10 H/M= 4/6 Edad= 81,3 ± 7,3 | Insuficiencia cardiaca | EE. UU. | Periodo de reclutamiento: 12/2013 al 04/2014 Periodo de seguimiento: 5 semanas | Atención domiciliaria para mejorar la adherencia. | Se mejoró la adherencia y se redujo las tasas de reingresos en el hospital. |
| Carter et al. 2015 (23 | Estudio descriptivo transversal | N= 595 H/M= 298/297 Edad= 65 | Pacientes que han experimentado una revisión de los medicamentos en el hogar | Australia | Periodo de recopilación de datos: 11/2008 al 05/2009 | Cuestionario para evaluar la capacidad de escucha, de comunicación y de la efectividad de la revisión de medicamentos a domicilio. | Los farmacéuticos tienen una buena habilidad para escuchar y una eficacia en la comunicación. |
| Pherson et al. 2014 (24 | Estudio descriptivo transversal | N= 50 H/M= 23/27 Edad= 60 ± 12,6 | Ingresados con alta medica | EE. UU. | Periodo de reclutamiento: 02/2012 al 09/2013 | Se ofreció un servicio de gestión de medicamento a domicilio para educar sobre el correcto uso de medicamentos, para mejorar la adherencia y para evaluar y crear conciencia de PRM. También se revisaron los medicamentos. | Mejora del paciente al administrar su medicación, evitaron PRM, hubo una mejora de la automedicación. |
| Reidt et al. 2014 (25 | Estudio prospectivo | N= 533 Gi: n= 153 H/M= 45/108 Edad= 18-65 Gc: n= 380 H/M= 132/248 Edad= 18-65 | Polimedicados | EE. UU. | Periodo de reclutamiento: 01/2009 al 12/2010 Periodo de seguimiento: 60 días | Modelo de atención medica domiciliaria con un farmacéutico para los ajustes de dosis, interrupción de medicamentos, monitoreo y para detectar y prevenir PRM y RAM. | No hubo diferencias significativas en los reingresos hospitalarios. Se identificaron más PRM y antes. |
| Kogut et al. 2014 (26 | Estudio descriptivo transversal | N=30 H/M= 16/14 Edad= 65 | Enfermedades crónicas | EE. UU. | Periodo de seguimiento: 08/2011 al 02/2012 | Revisión de la medicación para identificar PRM y utilización de un sistema electrónico de registro de salud personal en el hogar. | Se identificó muchos PRM y se solucionaron. El sistema electrónico fue eficaz pero no hubo suficiente muestra para sacar conclusiones. |
| Kalyango et al. 2012 (27 | Estudio descriptivo transversal | N= 207 H/M= 70/137 Edad= 49 ± 17,1 | Enfermedades crónicas, artritis, tiroides, diabetes... | Uganda | Periodo total: 06/2010 al 07/2010 | Visita a domicilio para hacer unas entrevistas e informar sobre el correcto almacenamiento de medicamentos. | Se mejoró el almacenamiento de medicamentos, se les administro un horario para su administración y se informó de la práctica inadecuada de estos. |
| El Hajj et al. 2012 (28 | Estudio descriptivo transversal | N= 297 H/M= 199/98 Edad= 18 - 50 | Ninguna | Qatar | Periodo total: 5 meses | Opiniones del público por realizar pruebas diagnósticas en casa por farmacéuticos. | Se observó poca actitud e interés por parte de los farmacéuticos para realizar pruebas diagnósticas. |
| Kwint et al. 2012 (29 | Estudio descriptivo transversal | N= 155 H/M= 71/84 Edad= 76 | Ancianos polimedicados y que usan cardiovasculares o antidiabéticos | Países Bajos | Periodo de reclutamiento: 02/2008 al 08/2010 Periodo de seguimiento: 12 meses | Revisiones para reducir los PRM, controlar el colesterol y la HTA en el hogar. | La intervención permitió la identificación de PRM y hubo un mayor y mejor control de la medicación. |
| Lee et al. 2012 (30 | Estudio de grupos focales | N= 32 H/M= 17/15 Edad= 65-86 | Polimedicados | Australia | Periodo de reclutamiento: 12/2009 al 08/2010 | Revisión medicamentos en aldeas. | Hubo problemas para captar pacientes que quisieran un servicio de revisión de medicamentos, pero mejoró el conocimiento y la adherencia de medicamentos. |
| Elliott et al. 2012 (31 | Estudio comparativo aleatorizado | N= 80 Gi: n=40 H/M= 14/26 Edad= 85,5 Gc: n= 40 H/M= 15/25 Edad= 83,0 | Ancianos | Australia | Periodo de reclutamiento: 08/2009 al 04/2010 Periodo de seguimiento: 20 semanas | Revisión integral a domicilio de medicamentos, detección de PRM y recomendaciones. | Se detectó PRM, se eliminó los medicamentos sobrantes y se dio educación sobre los medicamentos. |
| Fikri-Benbrahim et al. 2012 (32 | Estudio quasi-experimental | N= 176 H/M= 66/110 Edad= 62,0 ±11,6 | Hipertensión arterial | España | Periodo de reclutamiento: 1 mes Periodo de seguimiento: 20 semanas | Monitoreo de hipertensión arterial en el hogar. | Aumentó la adherencia y mejoró el control de la presión arterial. |
| Stafford et al. 2012 (33 | Ensayo de cohorte prospectivo no aleatorizado y controlado | N= 268 GI: n= 129 H/M= 77/52 Edad= 67,7 GC: n= 139 H/M= 83/56 Edad= 66,2 | Pacientes tratados con Warfarina | Australia | Periodo de reclutamiento: 11/2008 al 12/2009 | El paciente recibió instrucciones a domicilio por el farmacéutico para la Warfarina después del alta. | Se creó un mejor conocimiento de la Warfarina y mejoró la terapia con ella. |
| Sheridan et al. 2012 (34 | Estudio piloto | N= 27 H/M= 8/19 Edad= 75 | Polimedicados | Nueva Zelanda | Periodo de reclutamiento: 10/2007 al 09/2008 Periodo de seguimiento: 12 meses | Análisis de una revisión del uso de medicamentos a domicilio, su conocimiento y adherencia | Los pacientes dijeron tener mayor conocimiento y adherencia, aunque la captación de pacientes fue complicada |
| Roughead et al. 2011 (35 | Estudio de cohorte retrospectivo | N= 17136 Gi: n=816 H/M= 64/752 Edad= 81,6 Gc: n=16320 H/M= 65/16255 Edad= 81,4 | Veteranos de guerra con Warfarina | Australia | Periodo total: 01/2004 al 07/2006 Periodo de seguimiento: 12 meses | Visita a domicilio cada 2-6 meses para una educación de uso de medicamentos, detección de PRM y una revisión exhaustiva de la receta médica. | Se aumento la hospitalización por la mayor información de RAM. Se mejoró la oportunidad de enseñar y aconsejar al paciente. |
| Flanagan et al. 2010 (36 | Estudio de cohorte | N=836 H/M= 333/503 Edad= 80,3 | Ancianos polimedicados | EE. UU. | Periodo total: 04/2005 al 03/2007 | Programa de administración de medicamentos a domicilio para evaluar el régimen de medicamentos para identificar y resolver PRM. | Se usó menos los recursos de salud, se redujeron los costes y se aceptaron las recomendaciones para mejorar la idoneidad de la medicación |
| Hugtenburg et al. 2009 (37 | Estudio de intervención controlada | N=715 Gi: n=336 H/M= 164/172 Edad= 69,7 ± 15,0 Gc: n= 379 H/M= 177/202 Edad= 72,7 ± 11,2 | Polimedicados | Países Bajos | Periodo de reclutamiento: 2001 al 2003 Periodo de seguimiento: 9 meses | Desarrollo de un protocolo de intervención de medicamentos a domicilio para revisarlos y dar información sobre su correcto uso. | El protocolo creó un control de medicamentos dispensados y mejoró la información recibida a los pacientes, pero hubo una tasa alta de baja adherencia en pacientes crónicos. |
| Moultry et al. 2008 (38 | Estudio descriptivo transversal | N= 18 H/M= 7/11 Edad= 71-80 | Polimedicados | EE. UU. | Periodo de reclutamiento: 05/2006 al 05/2007 | Encuesta a participantes después de la terapia de gestión de medicamentos en el hogar y de una revisión de medicamentos. | Hubo una falta de conocimientos en los farmacéuticos, pero obtuvieron éxito en la terapia de gestión de medicamentos y de la información a los pacientes. |
| Holland et al. 2007 (39 | Ensayo aleatorio controlado | N=291 GI: n= 148 H/M= 94/54 Edad= 77,6 ± 9,0 GC: n= 143 H/M= 90/53 Edad= 76,4 ± 9,5 | Insuficiencia cardiaca | Reino Unido | Periodo de reclutamiento: 12/2003 al 03/2005 Periodo de seguimiento: 6 meses | Visita domiciliaria de farmacéuticos para dar información sobre la insuficiencia cardiaca, su medicación, dieta y ejercicio. Se creó unas tarjetas de monitoreo diario de signos y síntomas. | No hubo reducción en los ingresos hospitalarios ni tubo efecto sobre la mortalidad. |
| Salter et al. 2007 (40 | Análisis discursivo | N= 29 H/M= 11/18 Edad= 83,3 | Polimedicados ingresados previamente en hospital | Reino Unido | Periodo de reclutamiento: 10/2002 al 12/2002 | Revisión de medicamentos a domicilio. | La información facilitada por los farmacéuticos no siempre fue aceptada. Por el contrario, la información e instrucciones sobre los medicamentos sí. |
| Triller et al. 2007 (41 | Ensayo aleatorio controlado | N= 154 Gi: n= 77 H/M= 21/56 Edad= 81,3 ± 9,3 Gc: n=77 H/M= 22/55 Edad= 78,1 ± 11,2 | Insuficiencia cardiaca | EE. UU. | Periodo de reclutamiento: 06/2002 al 05/2004 Periodo de seguimiento: 6 meses | A los pacientes se les dio en sus casas sugerencias de cambios de hábitos como fumar y una dieta equilibrada. Se les ayudó con la adherencia y con el uso inapropiado de medicamentos. | No hubo diferencias significativas entre el grupo de intervención y el grupo control con respecto a las muertes y a la hospitalización. |
| Sorensen et al. 2006 (42 | Estudio descriptivo transversal | N=204 H/M= 144/60 Edad= 72 | Polimedicados mal controlados | Australia | No consta | Revisión de medicamentos duplicados y caducados, adherencia, creación de un botiquín, creación de una rutina de medicación y educación sobre genéricos y comerciales. | Hubo una mejor adherencia a los medicamentos, se eliminó el riesgo de confusión con los medicamentos caducados y el riesgo de duplicidad de dosis. |
| Zillich et al. 2005 (43 | Ensayo aleatorio controlado | N= 125 Gi: n= 64 H/M= 27/37 Edad= 64,0 ±11,1 Gc: n= 61 H/M= 22/39 Edad= 66,1 ± 13,8 | Hipertensión | EE. UU. | Periodo de seguimiento: 3 meses | Se proporciono información educativa sobre la enfermedad el uso de medicamentos y su adherencia, se recomendaron cambios en el estilo de vida y se enseñó la medición de la tensión a domicilio. | Hubo una reducción de la presión arterial tomada en el hogar y reducción de efectos cardiovasculares. Hubo mucha aceptación por parte de médicos y pacientes de los consejos farmacéuticos. |
| Sorensen et al. 2004 (44 | Ensayo aleatorio controlado de efectividad | N= 392 Gi: 176 H/M= 113/63 Edad= 72,3 GC: 216 H/M= 152/64 Edad= 71,4 | Polimedicados | Australia | Periodo total: 02/1999 al 05/2000 Periodo de reclutamiento: 08/1999 al 05/2000 Periodo de seguimiento: 8 semanas | Visitas a domicilio para revisar la medicación con un equipo multidisciplinario | Hay mejoras en los resultados clínicos y los costes. Se redujeron los PRM y se aumentó la adherencia a la medicación. |
| Peterson et al. 2004 (45 | Ensayo aleatorio controlado prospectivo | N= 81 Gi: n= 39 H/M= 22/17 Edad= 65,5 ± 11,0 Gc: n= 42 H/M= 29/13 Edad= 63,5 ± 12,1 | Dislipemia | Australia | Periodo de reclutamiento: 04/2001 al 10/2001 Periodo de seguimiento: 6 meses | En los domicilios de los pacientes se determinó el colesterol y se registró un régimen de medicación. Se educó sobre los objetivos y beneficios de la reducción de lípidos y de la modificación del estilo de vida | Mejor control de la dislipemia y una disminución significativa en el colesterol total. |
| Triller et al. 2003 (46 | Estudio descriptivo transversal | N= 80 H/M= No consta Edad= No consta | Polimedicados crónicos | EE. UU. | Periodo de reclutamiento: 07/2001 al 03/2002 | Revisión de medicamentos a domicilio, se descartaron los caducados, se educó sobre sus medicamentos y su autoadministración. Se hicieron recomendaciones para reducir PRM. | Se pudo identificar y resolver PRM y hubo una mejora del cumplimiento. |
| Naunton et al. 2003 (47 | Estudio aleatorio controlado | N=121 Gi: n= 57 H/M= 23/34 Edad= 74 Gc: n=64 H/M= 20/44 Edad= 77 | Ancianos polimedicados crónicos | Australia | Periodo de reclutamiento: 11/2000 al 12/2001 Periodo de seguimiento: 95 días | Visita domicilio para educar a los pacientes sobre sus medicamentos, para responder dudas, para mejorar la adherencia y para detectar PRM | Hubo una reducción de PRM, reingresos hospitalarios y un mejor cumplimiento. Se les recomendó a los médicos acciones terapéuticas y las implementaron. |
| Nazareth et al. 2001 (48 | Ensayo aleatorio controlado | Intervención farmacéutico hospitalario N= 145 H/M= No consta Edad= No consta Intervención farmacéutico comunitario N= 129 H/M= No consta Edad= No consta | Ancianos hospitalizados | Reino Unido | Periodo de reclutamiento: 05/1995 al 03/1997 Periodo de seguimiento: 6 meses | Primero a los pacientes los llevó un farmacéutico hospitalario y después del alta un farmacéutico comunitario a domicilio para ver el cambio de medicación, su comprensión y la adherencia. | No hubo evidencias de mejora con este plan de actuación, independientemente del farmacéutico hospitalario o comunitario. |
| Raynor et al. 2000 (49 | Estudio piloto | N= 143 H/M= 30/113 Edad= 77,0 ± 6,89 | Ancianos polimedicados | Reino Unido | No consta | Se hizo una revisión a domicilio de la medicación, de la adherencia, identificación de PRM y se elaboró un plan de acción con un seguimiento. | Hubo una disminución en el número de medicamentos recetados. Redujeron los PRM y mejoró la educación de los pacientes. |
| Read et al. 1998 (50 | Estudio descriptivo transversal | N=96 H/M= 28/68 Edad= 60,4 | Dolor crónico | Reino Unido | Periodo de seguimiento: 4-6 semanas | Entrevistas para calificar el dolor de los pacientes y las intervenciones para aliviarlo o evitar RAM e interacciones con otros medicamentos. | Se identificó AINES inapropiados, medicamentos no recetados o naturales con posibles interacciones y duplicaciones de dosis. Se educó sobre el buen uso, interacciones y dosis de sus medicamentos y se les ayudó a encontrar la medicación ideal para aliviar el dolor. |
| Stewart et al. 1998 (51 | Ensayo aleatorio controlado | N= 762 Gi: n= 381 H/M= 193/188 Edad= 66,0 ± 15,7 Gc: n= 381 H/M= 191/190 Edad= 65,3 ± 15,8 | Ancianos polimedicados crónicos | EE. UU. | Periodo de reclutamiento: 12 meses Periodo de seguimiento: 6 meses | Visita a domicilio para asegurarse de un buen manejo del medicamento, detección de PRM ocultos y para aumentar la vigilancia al paciente. | Hubo una reducción de muertes fuera del hospital y aunque también disminuyó el porcentaje de reingresos en 6 meses, después hubo un reingreso similar entre los expuestos y los no expuestos a la visita a domicilio. |
| Hsia Der et al. 1997 (52 | Estudio prospectivo con comparación pre-post | N=20 H/M=20/0 Edad= 75,1 | Ancianos polimedicados | EE. UU. | Periodo de recolección de datos: 11/1994 al 04/1995 Periodo de reclutamiento: 18 meses Periodo de seguimiento: 4 semanas | Revisión de medicamentos a domicilio, detección de PRM, revisión de botiquines y educación de su medicación en visitas domiciliarias. | Mejor cumplimiento, eliminación de medicamentos caducados o innecesarios, mejora de la adherencia. Los farmacéuticos contribuyen a disminuir la mala gestión farmacéutica en el hogar |
| Begley et al. 1997 (53 | Estudio piloto | N= 190 Gi: n= 61 H/M= 24/37 Edad= 84 GcV: n= 63 H/M= 22/41 Edad= 81 GcNV: n=66 H/M= 29/37 Edad= 82 | Ancianos polimedicados | Reino Unido | Periodo de reclutamiento: 5 meses Periodo de seguimiento: 12 meses | Al grupo de intervención se le revisó los medicamentos a domicilio, se evaluó los conocimientos del paciente, la destreza para abrir las cajas de medicamentos y la adherencia. Se les educó para un correcto uso. | Hubo un efecto positivo sobre el conocimiento de los medicamentos y su uso seguro, pero aún se podía mejorar. No hubo una adherencia absoluta, pero mejoró la que ya tenían los pacientes. |
HTA = Hipertensión Arterial
RAM = Reacción adversa a la medicación
INR = Monitoreo del índice de normalización internacional
SNC = Sistema nervioso central
AINES= Fármacos antiinflamatorios no esteroideos
A la hora de revisar los artículos se observó que existían estudios que, si bien presentaron diferentes objetivos de estudio o poblaciones examinadas, los resultados relacionados con la intervención farmacéutica no diferían entre ellos y, por lo tanto, solo se aceptó el más actual para su revisión. Este fue el caso de Toivo et al. (13,54, Stafford et al. (33,55, Papastergiou et al. (11,56, Holland et al. (39,57 58-59), Roughead et al. (35,60 y Stewart et al. (51,61.
El acuerdo sobre la pertinencia de los estudios seleccionados, entre los dos evaluadores, calculado mediante el índice Kappa fue del 100%.
Los artículos elegidos presentaron una obsolescencia, según el Índice de Burton Kebler, igual a 8 años, con un Índice de Price del 27,3%. El año con mayor número de trabajos publicados fue el 2012, con 8 publicaciones 27-34.
Al evaluar la calidad de los artículos seleccionados para la revisión, mediante el cuestionario STROBE, las puntuaciones oscilaron entre mínimo de 11,0 (55% cumplimiento) y máximo de 20,8 (94,5% cumplimiento) con mediana igual a 14,3 (Tabla 2).
Tabla 2. Análisis de la calidad metodológica de los estudios a través de los 22 puntos de valoración de la guía STROBE 8
| Artículo | Puntuación de los puntos del cuestionario a | |||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | TOTAL | % b | |
| Daliri et al. (10 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 1 | NA | 0,4 | 1 | 0,6 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 18,2 | 86,8 |
| Papastergiou et al. (11 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 0 | 0 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0,3 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 11 | 55 |
| Fujita et al. (12 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 1 | NA | NA | 0,3 | 0,3 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 15,2 | 76 |
| Toivo et al. (13 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 1 | 1 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 17,6 | 88 |
| Kayyali et al. (14 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 1 | 0 | 0 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 11,6 | 58 |
| Corsi et al. (15 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 0 | 0 | NA | NA | 0,3 | 0,6 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 12,5 | 62,5 |
| Clifton et al. (16 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 0 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0,6 | 0,6 | 1 | 0,3 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 13,6 | 68 |
| Wallus et al. (17 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 0 | 0 | NA | NA | 1 | 0,6 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14,8 | 74,1 |
| Elliott et al. (18 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0,3 | 0,6 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 13,6 | 68 |
| Ong et al. (19 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 1 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0,6 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 15,8 | 79 |
| Basheti et al. (20 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | NA | NA | 1 | 0,6 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 18,6 | 93 |
| Steele et al. (21 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0,6 | 0,6 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 13,3 | 66,5 |
| Kalista et al. (22 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0,3 | 0,6 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14 | 70 |
| Carter et al. (23 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 1 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16,3 | 81,5 |
| Pherson et al. (24 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 0 | 0 | NA | NA | 0,6 | 0,6 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 11,8 | 59 |
| Reidt et al. (25 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 14,3 | 71,5 |
| Kogut et al. (26 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0,6 | 0,6 | 1 | 0,3 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 13,2 | 66 |
| Kalyango et al. (27 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0,6 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 12,8 | 64 |
| El Hajj et al. (28 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0,3 | 0,6 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14 | 70 |
| Kwint et al. (29 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 1 | 0,6 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16,8 | 84 |
| Lee et al. (30 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0 | 0 | 0 | NA | NA | 0,6 | 0,6 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14,8 | 74 |
| Elliott et al. (31 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | NA | NA | 1 | 0,6 | 1 | 0,6 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 15,3 | 76,6 |
| Stafford et al. (33 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0,3 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 13,5 | 67,5 |
| Fikri-Benbrahim et al. (32 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,8 | 0,6 | 1 | 1 | 0,3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 20,8 | 94,5 |
| Sheridan et al. (34 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14,6 | 73 |
| Roughead et al. (35 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0,3 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14 | 70 |
| Flanagan et al. (36 | 0,5 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 0 | 0 | NA | NA | 0,6 | 0,6 | 1 | 0,3 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 12,6 | 63 |
| Hugtenburg et al. (37 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 0 | 1 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16,1 | 80,5 |
| Moultry et al. (38 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0,3 | 0,6 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 13,5 | 67,5 |
| Holland et al. (39 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | NA | NA | 1 | 0,6 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 15,3 | 76,5 |
| Salter et al. (40 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 1 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14,2 | 71 |
| Triller et al. (41 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | NA | NA | 0,3 | 0,6 | 1 | 0,3 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14,8 | 74 |
| Sorensen et al. (42 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 0 | 1 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0,6 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 11,8 | 59 |
| Zillich et al. (43 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0,3 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14,5 | 72,5 |
| Sorensen et al. (44 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | NA | NA | 1 | 0,6 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 18,3 | 91,5 |
| Peterson et al. (45 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 1 | NA | NA | 1 | 0,6 | 1 | 0,6 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 17,8 | 89 |
| Triller et al. (46 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0 | 0,3 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 12,3 | 61,5 |
| Naunton et al. (47 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | NA | NA | 0,6 | 0,6 | 1 | 0,3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 15,6 | 78 |
| Nazareth et al. (48 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | NA | NA | 1 | 0,6 | 1 | 0,6 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 16,3 | 81,5 |
| Raynor et al. (49 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | NA | NA | 0,6 | 0,6 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 11,8 | 59 |
| Read et al. (50 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0,6 | 0,6 | 1 | 0,3 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 12,6 | 63 |
| Stewart et al. (51 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16,3 | 81,5 |
| Hsia Der et al. (52 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 0 | NA | NA | 0 | 0,6 | 1 | 0,6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 13,8 | 69 |
| Begley et al. (53 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | NA | NA | 0,6 | 0,6 | 1 | 0,3 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 14,1 | 70,5 |
a0 = no cumple el ítem ni ninguna de sus partes; 1 = cumple el ítem en su totalidad; 0 a 1 = Cumple parcialmente el ítem; NA = no aplica.
b=Porcentaje de cumplimiento del total de ítems, excluyendo los que no aplican (NA).
Según los criterios de la U. S. Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) esta revisión presentó evidencia Ib (procede de al menos un ensayo clínico aleatorizado) con grado de recomendación B (basada en estudios de las categorías Ib, IIa y IIb).
El diseño predominante en los 44 trabajos revisados fue en 11 de ellos descriptivo transversal 11,14,23,24,26,27,29,38,42,46,50 y en 10, de ensayo aleatorizado controlado 13,20,39,41,43-45,47,48,61.
La filiación mayoritaria de los trabajos incluidos en la revisión fue estadounidense, con 16 artículos 11,15-17,21,22,24-26,36,38,41,43,46,51,52, australiana con 10 artículos 18,23,30,31,33,35,42,44,45,47 y británica con 7 14,39,40,48-50,53; el estudio de Fikri-Benbrahim et al. (32, presentó filiación española. Todos los trabajos aceptados en esta revisión estuvieron redactados en inglés.
La población incluida en los trabajos recopilados en esta revisión osciló entre un mínimo de 10 personas (22 y un máximo de 17136 (35, situándose el rango de la edad entre 49 y 88 años, excepto los estudios de Reidt et al. (25 y El Hajj et al. (28 que incluyeron una población entre los 18 y 65 años de edad. Se comprobó que el trabajo de Clifton et al. (16 no se informaba sobre la separación, según sexo, de la población. Y, en los artículos de Fujita et al. (12, Elliott et al. (18, Triller et al. (46 y Nazaret et al. (48, no constaba ni la edad ni el sexo de la población a estudio.
En el estudio de Reidt et al. (25 se comprobó que en el grupo control se habían seleccionado 227 pacientes más que en el grupo intervención. Si bien, lo más destacado se pudo probar en el artículo de Roughead et al. (35 donde en el grupo de intervención se constató la existencia de 816 pacientes, mientras que en el grupo control habían 16.320.
Los pacientes incluidos fueron principalmente ancianos, crónicos y/o polimedicados 10-16,18-21,25-27,29-32,34,36-38,42,44,46,47,49,51-53. 4 estudios incluyeron pacientes al alta hospitalaria 14,24,40,48 y 10 artículos se centraron en pacientes con patologías concretas, como los desórdenes cardiovasculares (17, insuficiencia cardiaca 22,39,41, hipertensión arterial (43, dislipemias (45 o dolor crónico. Dos estudios se realizaron en pacientes anticoagulados (33,35 y en dos artículos no se especificaba alguna patología o circunstancia concreta en los pacientes (23,28.
El periodo temporal que presentaron los estudios osciló entre los 2 y los 31 meses (27,35, variando el periodo de reclutamiento, también, entre los 2 meses y los 31 meses (12,29. El periodo de seguimiento fluctuó entre 1 mes (10,19,53) y 15 meses (18 y el de recopilación de los datos varió de 5 a 7 meses (15,23. Los artículos de Sorensen et al. (42 y de Raynor et al. (49 no indicaron ningún periodo.
Intervenciones realizadas desde la farmacia comunitària
Las intervenciones más frecuentes, en los documentos revisados fueron la revisión de la medicación a domicilio, en 22 de ellos 11,12,15-17,20,23,24,26,29-31,35,37,38,40,42,44,46,49,52,53. En 20 artículos la acción realizada consistió en las recomendaciones individualizadas al paciente y educación sobre el correcto uso manejo y seguridad de los medicamentos y/o dispositivos de medida (10,13,17,18,21,24,30, 31,32,33,34,35,37,39,41-43,45-48, 51-53) y en 18 se identificaron los problemas relacionados con la medicación (PRM) 11,13-15,19,21,24-26,30,31,35,36,47,49-52. En 13 trabajos la intervención realizada por el farmacéutico comunitario permitió identificar problemas de falta de adherencia al tratamiento 15,22,24,34,41-43,45,47-49,51,53. 4 intervenciones, fueron recomendaciones sobre la conservación y almacenaje de medicamentos o botiquines 11,27,42,52.
Resultados observados en los pacientes que recibieron la atención de la salud a domicilio
Entre las consecuencias derivadas de las intervenciones realizadas desde la farmacia comunitaria, en 19 artículos se destacó la detección y/o resolución de situaciones de falta de adherencia 10,11,14,17,19-22,27,29,32-34,42,44,46,47,52,53.
También, 17 trabajos mostraban como las intervenciones farmacéuticas domiciliarias permitieron detectar carencias de información y/o mejorar el conocimiento del paciente sobre el proceso de uso de los medicamentos (administración, seguridad, dosis, posología) 11,12,15,17,20,29,30,32,34-38,40,49,50,53. Asimismo, en 13 estudios se consiguió la detección, prevención y/o la resolución de los PRM 10,12,19,21,24-26,30,31,44,46,47,49.
En relación a los resultados en salud tras las intervenciones farmacéuticas, en 7 trabajos revisados se observó un mejor uso de los medicamentos 20,24,27,31,37,50,52 y en 6 artículos, se consiguió una mejoría en los síntomas y resultados clínicos en salud 10,16,24,43-45. En 2 estudios se observó una sustancial mejora en el almacenaje de los medicamentos y botiquines (27,52.
Otros resultados, relacionados con la intervención desde la farmacia comunitaria fueron: el ahorro de costes que supuso la atención farmacéutica a domicilio, en 5 artículos 14,16,21,36,44 y la reducción de los ingresos hospitalarios, en otros 5 trabajos 21,22,36,47,51; 5 artículos informaron que no había dicha reducción y, en ocasiones, incluso se observó un aumento en los ingresos hospitalarios 25,35,39,41,51. En 9 trabajos los pacientes aceptaron las recomendaciones hechas por el farmacéutico 15,17,18,23,35,36,43,47,50.
DISCUSIÓN
La revisión realizada muestra la existencia de investigaciones que pondrían en valor el rol del farmacéutico en la atención de la salud a domicilio. La revisión de la medicación y de los botiquines son las actividades más frecuentemente descritas, y permiten detectar, prevenir y/o resolver Problemas Relacionados con los Medicamentos (PRM), carencias de información, adiestrar al paciente en el manejo de los medicamentos y dispositivos rutinarios de medida y promocionar la adherencia.
El análisis de la actualidad/obsolescencia de los estudios incluidos demostró la plena vigencia del tema estudiado ya que los datos calculados mostraron menor obsolescencia que los datos usuales en el ámbito de los estudios sobre hospitalización domiciliaria (62.
La evaluación de la calidad de los estudios incluidos en este trabajo mediante STROBE no resultó muy elevada, aunque análoga a la observada en otras revisiones similares (63,64.
El diseño de los estudios revisados mostró una adecuada evidencia las recomendaciones de la U. S. Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). El optar por el diseño observacional se debió a la búsqueda de una consistente relación causa-efecto, ya que se buscaban trabajos de intervención (9. En consecuencia, se encontró un predominio de los trabajos con diseño descriptivo transversal, aunque también se revisó un buen número de ensayos clínicos.
Era predecible la filiación anglófona de una mayoría de artículos y que estuvieran redactados, principalmente, en lengua inglesa, este idioma es el elegido para la publicación de la mayoría de los artículos ya que hacerlo en otra lengua distinta resulta negativo para la visibilidad. Asimismo, el número de revistas anglófonas contenidas en las principales bases de datos bibliográficas es muy elevado y publicar en ellas facilita la citación (63,65.
La población incluida en los estudios presentó edades avanzadas. Esta situación es común en las unidades de HaD ya que para grupos de población adulta o anciana con patologías crónicas o terminales la HaD encuentra todo su significado y ha demostrado ser un modelo eficiente. El desarrollo de esquemas de hospitalización domiciliaria integral es una oportunidad como alternativa a la hospitalización convencional adaptada a pacientes ancianos en nuestro entorno asistencial (63,66. En cuanto al período de seguimiento resultó adecuado para valorar los resultados de la intervención, requisito que cumplieron la mayoría de los estudios seleccionados. Se considera necesario un periodo de varias semanas para poder valorar los resultados (64.
La mayoría de los estudios se centraron en personas polimedicadas, hecho que está en consonancia con el objetivo del estudio y con las características de la HaD, donde la principal población ingresada es adulta o anciana con patologías crónicas (66,67.
El perfil de estos pacientes, ancianos y polimedicados, hace que presenten un mayor riesgo de morbi-mortalidad, lo que justificaría la búsqueda proactiva de oportunidades de mejora por parte del farmacéutico en las visitas domiciliarias, a través de servicios diferenciados como los que se han descrito en este trabajo. Una reciente revisión sistemática (68 evidenciaba una elevada prevalencia de PRM entre los pacientes ancianos que viven en sus casas y sugiere la necesidad de intervenciones efectivas que mejoren el uso de los medicamentos en esta población. Por su parte, Talebreza & McPherson (69, en su trabajo "reconocimiento y gestión de la polifarmacia en enfermedades avanzadas", concluyeron que los adultos mayores, la mayoría de los pacientes incluidos en los estudios revisados, corrían un mayor riesgo de PRM al soportar una gran carga de polifarmacia y, en consecuencia, los profesionales que atienden a esta población vulnerable debían de utilizar habilidades de comunicación para intervenir en estas personas y sus familias con el fin de mejorar su medicación y evitar los PRM. Anderson et al. (70, en otra reciente revisión sistemática, observaron que esta intervención farmacéutica tenía un impacto medible en beneficio de las personas a las que se controlaba su medicación.
A la vista de los resultados, la revisión de la medicación podría ser por tanto una actividad eficiente para mejorar la epidemiología de PRM en este perfil de pacientes. Estos resultados muestran que la revisión de la medicación efectuada desde la farmacia comunitaria motivó un mejor conocimiento del plan farmacoterapéutico y de la medicación, lo cual favorece la adherencia y es requisito ineludible para alcanzar los objetivos de la farmacoterapia. Este servicio profesional aborda, de manera global, los problemas de salud y los medicamentos que utiliza el paciente, centrándose en la valoración de la necesidad, efectividad y seguridad de la farmacoterapia (71.
Requiere, además, la aplicación de medidas y estrategias que permitan corregir las situaciones detectadascomo: estrategias técnicas, educativas, conductuales, tratamiento de observación directa, técnicas de apoyo social, técnicas dirigidas a profesionales y recuerdo de las estrategias (72.
Una de las intervenciones más frecuentes, en esta revisión, han sido aquellas relacionadas con la adherencia al tratamiento farmacológico. La falta de adherencia es un problema relacionado con el proceso de uso de los medicamentos que puede dar lugar, si no se soluciona, a resultados negativos asociados a la medicación, como la pérdida de la efectividad y otros problemas no deseados. Como se ha probado en esta revisión, la intervención del farmacéutico permite detectar y/o mejorar estas situaciones.
Las estrategias para mejorar la adherencia al tratamiento farmacológico van a procurar que haya coincidencia entre las instrucciones dadas por el profesional sanitario respecto a la medicación y la realización de éstas por parte del paciente (72. La visita domiciliaria podría ser un momento idóneo para diseñar intervenciones efectivas en adherencia, por estar el paciente en su entorno natural y por la posibilidad de conocer sus hábitos y rutinas y adaptarlos a las necesidades relacionadas con la medicación. En este sentido, la experiencia del paciente con su medicación y la adaptación individualizada a su forma de vida han demostrado tener un impacto positivo sobre la adherencia y son aspectos a tener en cuenta en el plan de cuidados del paciente (73. Como también se ha podido comprobar, se apreció un mejor conocimiento y uso de los medicamentos tras la intervención farmacéutica. Es fundamental que las intervenciones incluyan elementos educativos, que impliquen no solo una adecuada comunicación, sino también una atención especial a la motivación, que debe ser más intensa si se pretende mantener en el tiempo el nuevo hábito. Una vez consolidada esta actitud, habrá que hacer hincapié en medidas de soporte que refuercen la base cognoscitiva y conceptual ya lograda (74.
Un importante beneficio a la hora de la educación de los pacientes, según Catania (75, es que el farmacéutico comunitario es el profesional de la salud más confiable. Debido a esta confianza los pacientes respondían, en su mayoría, positivamente a los consejos y la formación brindada por los farmacéuticos. Estos profesionales pueden colaborar con otros sanitarios de atención domiciliaria para coordinar la atención y garantizar la continuidad farmacoterapéutica.
Otra de las intervenciones observadas coincidió con Pellegrin et al. (76, donde confirmó que estas acciones reducían la tasa de hospitalización relacionada con la medicación para adultos mayores y producían un ahorro en la medicación. En el entorno domiciliario, la educación del paciente y del cuidador en el manejo de la medicación y la intervención de la farmacia comunitaria en el monitoreo de pacientes puede ser clave para mejorar la adherencia farmacoterapéutica (4.
Posibles limitaciones de esta revisión:
Una importante limitación de la presente revisión fue no poder recuperar el texto completo de algunos artículos, siendo los principales motivos no estar digitalizados en la web de la revista, no aparecer en las principales colecciones de revistas e incluso no poder ser recuperado a través de la red de bibliotecas universitarias.
La evaluación de la calidad documental de los estudios y los grados de evidencia y recomendación quizá recomendaran la eliminación de algún artículo recogido en esta revisión. Además, es cierto que algunos diseños no reflejaron adecuadamente la intervención realizada desde la farmacia comunitaria, o bien podían considerarse artículos de opinión o protocolos de futuros estudios. De todos modos, no se eliminó ningún trabajo para no limitar información a los posibles lectores de esta revisión y, en consecuencia, disponer de todas las posibles intervenciones que se pueden realizar desde la farmacia comunitaria.
Con respecto a los resultados de las intervenciones observadas, hubiera sido interesante resumirlas en un valor cuantitativo o haber dado una medida de tendencia central. Sin embargo, no fue posible al no encontrar datos cuantitativos en la mayoría de los artículos revisados y a la gran heterogeneidad los mismos.
Por todo lo anteriormente expuesto, se pudo concluir que la intervención farmacéutica en pacientes de HaD, principalmente la revisión de la medicación y botiquines aporta beneficios en la población anciana polimedicada, al permitir la detección, prevención y/o resolución de los PRM, promoción de la adherencia farmacoterapéutica, y la mejora en el almacenamiento y conservación de los medicamentos en el domicilio del paciente. No obstante, serían necesarios más ensayos clínicos que pongan de manifiesto el verdadero valor añadido de las intervenciones farmacéuticas, y su comparación con otras intervenciones en salud.
