SciELO - Scientific Electronic Library Online

SciELO - Scientific Electronic Library Online

Referencias del artículo

COZAR, J.M. et al. Manejo asistencial del paciente con hiperplasia benigna de próstata en España. Actas Urol Esp [online]. 2011, vol.35, n.10, pp.580-588. ISSN 0210-4806.

    1. Pérez N, Ortega NM, Brenes FJ. Hiperplasia benigna de próstata. Documentos clínicos SEMERGEN. Área Urología. 1.a ed. Madrid. 2008;9-17. [ Links ]

    2. O´Leary MP. Lower urinary tract symptoms/benign prostatic hyperplasia: Maintaining symptom control and reducing complications. Urology. 2003; 62(Suppl 1):15-23. [ Links ]

    3. Chicharro-Molero J, Burgos-Rodríguez R, Sánchez-Ruiz J. Prevalence of benign prostatic hyperplasia in Spanish men 40 years old or older. J Urol. 1998; 159:878-82. [ Links ]

    4. Blasco Valle M, Timón García A, Lázaro Muñoz V. Abordaje de la hiperplasia benigna de próstata. Actuación Atención Primaria-Especializada. MEDIFAM. 2003; 13:133-42. [ Links ]

    5. Arroyo Pérez A. Tendencias demográficas durante el siglo XX en España [consultado Febrero 2011]. Instituto Nacional de Estadística. Disponible en: http://www.ine.es. [ Links ]

    6. Fernández Pérez C, Moreno Sierra J, Cano Escudero S, Fuentes Ferrer ME, Bocardo Fajardo G, Silmi Moyano A. Prevalence of lower urinary tract symptoms related with benign prostatic hyperplasia. Study of 1804 men aged 40 or older in Madrid. Actas Urol Esp. 2009; 33:43-51. [ Links ]

    7. Busse R, Blumel M, Scheller-Kreinsen D, Zentner A. Tackling chronic diseases in Europe [consultado febrero 2011]. European Observatory on Health Systems and Policies. 2010. Disponible en: http://www.euro.who.int/. [ Links ]

    8. Antoñanzas F, Brenes F, Molero JM, Fernández-Pro A, Huerta A, Palencia R, et al. Cost-effectiveness of the combination therapy of dutasteride and tamsulosin in the treatment of benign prostatic hyperlasia in Spain. Actas Urol Esp. 2011; 35:65-71. [ Links ]

    9. Miñana B. Comment to: «Cost-Effectiveness of the combination therapy of dutasteride and tamsulosin in the treatment of benign prostatic hyperlasia in Spain» Actas Urol Esp. 2011; 35:72. [ Links ]

    10. Instituto Nacional de Estadística. Censo de Población 2010 [consultado marzo 2010]. Disponible en: http://www.ine.es. [ Links ]

    11. Saniphone Servicio de información del entorno médico sanitario [consultado marzo 2010]. Mayo 2010. Disponible en: http://www.saniphone.es. [ Links ]

    12. Martínez-González MA, Sánchez-Villegas A, Faulín-Fajardo J. Bioestadística amigable. 3.a ed. Madrid: Díaz de Santos; 2009. [ Links ]

    13. Mateu E, Casal J. Tamaño de la muestra. Rev Epidem Med Prev. 2003; 1:8-14. [ Links ]

    14. WHO. The World Health Report 2000. Health Systems: improving performance [consultado Feb 2011]. Ginebra; 2000. Disponible en: http://www.who.int/whr/2000/en/. [ Links ]

    15. Cabrero J, Orts MA, López-Coig ML, Velasco ML, Richart M. Variabilidad en la práctica clínica del mantenimiento de la permeabilidad de los catéteres venosos periféricos. Gac Sanit. 2005; 19:287-93. [ Links ]

    16. Sobrequés J, Bolibar B, Unzueta L, Prados JD, Leiva F, Boerma W. Variaciones en la aplicación de técnicas médicas en atención primaria. Gac Sanit. 2002; 16:497-504. [ Links ]

    17. Madersbacher S, Alivizatos G, Nordling J, Rioja Sanz C, Emberton M, de la Rosette J. EAU 2004 Guidelines on assessment, therapy and follow-up of men with lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic obstruction (BPH guidelines). Eur Urol. 2004; 46:547-54. [ Links ]

    18. Castiñeiras Fernández J, Cozar Olmo JM, Fernández-Pro A, Martín JA, Brenes Bermúdez FJ, Naval Pulido E, et al. Criterios de derivación en hiperplasia benigna de próstata para atención primaria. Actas Urol Esp. 2010; 34:24-34. [ Links ]

    19. Ortún V, Gervás J. Fundamentos y eficiencia de la atención médica primaria. Med Clin (Barc). 1996; 106:97-102. [ Links ]

    20. Hoomans T, Ament A, Evers S, Severenes JL. Implementing guidelines into clinical practi what is the value?. J Eval Clin Pract. 2011; 17:606-14. [ Links ]

    21. Carballido JA, Badía X, Gimeno A, Regadera L, Dal-Ré R, Guilera M. Validez de las pruebas utilizadas en el diagnóstico inicial y su concordancia con el diagnóstico final en pacientes con sospecha de hiperplasia benigna de próstata. Actas Urol Esp. 2006; 30:667-764. [ Links ]

    22. McPhillips JB, Lasater TM, McKenney JL, Carlenton RA, Lefebvre RC, Mckinlkay SM, et al. Characteristics of respondents to telephone and household cardiovascular disease risk factor surveys. Health Educ Res. 1994; 9:535-43. [ Links ]

    23. Corey CR, Freeman HE. Use of telephone interviewing in healthcare research. Health Serv Res. 1990; 25:129-44. [ Links ]

    24. Casas-Anguita K, Repullo-Labrador JR, Donado Campos J. La encuesta como técnica de investigación. Aten Primaria. 2003; 31:527-38. [ Links ]

    25. Galán I, Rodríguez-Artalejo F, Zorrilla B. Comparación entre encuestas telefónicas y cara a cara domiciliarias en la estimación de hábitos de salud y prácticas preventivas. Gac Sanit. 2004; 18:440-50. [ Links ]

    26. European Aid Cooperation Office. Evaluation tools: Expert Panels [consultado febrero 2011]. Disponible en: http://ec.europa.eu/europeaid/evaluation/methodology/tools/too_pan_whe_en.htm. [ Links ]

    27. Evans C, Crawford B. Expert Judgment in Pharmacoeconomic Studies. Pharmacoeconomics. 2000; 17:545-53. [ Links ]