Scielo RSS <![CDATA[Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría]]> http://scielo.isciii.es/rss.php?pid=0211-573520190001&lang=en vol. 39 num. 135 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://scielo.isciii.es/img/en/fbpelogp.gif http://scielo.isciii.es <![CDATA[Science, pseudoscience and the AEN Journal]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100001&lng=en&nrm=iso&tlng=en <![CDATA[Contextual-phenomenological assessment of suicidal behaviour]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100002&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen Este artículo presenta y discute dos perspectivas de análisis y evaluación de las conductas suicidas: el enfoque biomédico y el contextual-fenomenológico. Frente al discurso biomédico imperante en salud mental, este trabajo apuesta por una defensa del enfoque contextual-fenomenológico. Se ponen de relieve las implicaciones para la ayuda terapéutica. Se concluye que la evaluación contextual-fenomenológica puede ser útil no solo en el análisis del riesgo, sino también en la obtención de información necesaria para la orientación y planificación de la ayuda terapéutica de las personas en situación de crisis suicida.<hr/>Abstract This article presents and discusses two perspectives of analysis and assessment of suicidal behaviour: the biomedical approach and the contextual-phenomenological one. Contrary to the biomedical model prevailing in mental health, this work bets for a defence of the contextual-phenomenological approach. Implications for therapeutic help are highlighted. It concludes that contextual-phenomenological assessment might be useful both in the suicide risk analysis and in obtaining all the necessary information to guide and plan therapeutic help for people in a suicidal crisis. <![CDATA[Classification of disorders of consciousness]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100003&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen Tradicionalmente ha existido una incongruencia entre la definición de conciencia y la caracterización de su patología, que se restringe a aquellos cuadros que afectan la vida consciente en su conjunto, ya sea por un descenso del nivel o por una desorganización de sus contenidos. Los avances en neurociencia cognitiva han demostrado que existen otras perturbaciones de la conciencia que no implican su afectación total. Con el fin de presentar una clasificación integral de estos trastornos, partiremos de las teorías de Edelman y Damasio, quienes diferencian una forma elemental de conciencia (conciencia primaria, para el primero, o central, para el segundo) de una forma compleja (conciencia de orden superior o ampliada, respectivamente). Las enfermedades que afectan a la conciencia primaria producen trastornos globales, pues afectan a la conciencia en su conjunto. Los trastornos de la conciencia superior producen perturbaciones parciales, que involucran mayormente a la autoconciencia, aunque también incluyen las distorsiones y engaños perceptivos.<hr/>Abstract Traditionally, there has been an incongruity between the definition of consciousness and the characterization of its pathology, which is restricted to those disorders that affect consciousness as a whole, either by a decrease in its level or by a disorganization of its contents. Developments in cognitive neuroscience have shown that there are other disturbances of consciousness that do not imply its total involvement. In order to present a comprehensive classification of these disorders, we will build our classification on the theories of Edelman and Damasio, who differentiate an elementary form of consciousness (primary or core consciousness, respectively) from a complex one (higher order or extended consciousness, respectively). Diseases that affect primary consciousness cause global disorders, because they affect consciousness as a whole. Disorders of higher-order consciousness cause partial disturbances, which mostly involve self-consciousness. Perceptual distortions and deceptions are also included here. <![CDATA[Understanding suicide from a gender perspective: a critical literature review]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100004&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen El suicidio es un problema de salud pública a nivel mundial. La caracterización epidemiológica del mismo muestra diferencias en las tasas y medios empleados por hombres y mujeres de todas partes del mundo. Sin embargo, la discusión sobre la categoría "género" sostiene que no hay identidades universales de lo masculino y lo femenino, sino procesos sociales históricos que hacen que la sexualidad se viva de formas singulares por los seres humanos. Esta es la razón por la que el objetivo de este trabajo es identificar, a través de una revisión bibliográfica crítica, alcances y preguntas no resueltas por la investigación del suicidio desde una perspectiva de género. Es necesario responder estas preguntas para entender el suicidio como un fenómeno social. Esta aproximación crítica se propone ser una herramienta para cuestionar los procesos coercitivos de las sexualidades y potenciar las diferentes formas de vivencia de las mismas como procesos protectores de la salud mental.<hr/>Abstract Suicide is a public health problem worldwide. Traditional epidemiology has shown differences in the rates and means used by men and women all around the world. However, the discussion on the gender category maintains that there are no universal identities of the masculine and feminine, but historical social processes that make human sexuality a singular experience. Therefore, through a critical literature review, this article aims to identify scopes and unresolved questions by research on suicide from a gender perspective. It is necessary to understand suicide as a social problem. This critical approach aims to be a tool to question the coercive processes of sexualities and to promote the different ways of experiencing them as protective processes of mental health. <![CDATA[Presence of the word "psychiatry" in the dictionaries and in the Spanish press (1855-1900)]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100005&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen Se realiza un estudio sobre la introducción de la palabra "psiquiatría" en los diccionarios españoles, lo mismo convencionales que especializados en medicina, para conocer de esta forma el posible origen del término, los cambios de acepción que ha experimentado con los años o su tardía presencia en el Diccionario de la Real Academia Española. También se rastrea la presencia de este mismo vocablo en la prensa española de la segunda mitad del siglo XIX, tanto la de carácter político o cultural como la de medicina y ciencias en general. Llama la atención que, aparentemente, el término "psiquiatría" tarda en incorporarse al léxico profesional y al del público en general, pues, aunque aparece por primera vez en una revista médica en 1861, no será hasta la última década del siglo XIX cuando se haga un hueco en la literatura periodística española. Cabe destacar también la frecuencia con la que aparece el término en los textos que tratan sobre la responsabilidad civil de los enfermos mentales.<hr/>Abstract This paper shows the results of a study carried out on the introduction of the word "psychiatry" in Spanish dictionaries, both in conventional ones and in those specialized in medicine. One of the goals of this work is to know the possible origin of the term, the changes of meaning that has experienced over the years and its late presence in the Dictionary of the Royal Spanish Academy. It also traces the presence of this word in the Spanish press of the second half of the nineteenth century, both in the political or cultural press and in the medical and scientific one. There is evidence that it took a long time for the term "psychiatry" to be incorporated into the professional and general vocabulary. In 1861, the word "psychiatry" appeared for the first time in a medical journal, but it was not until the last decade of the nineteenth century that it was commonly found in the Spanish journalistic literature. We would like to emphasize the frequency with which it shows up in texts about civil responsibilities of people with mental disorders. <![CDATA[Tracing biomedical narratives in biography. Self-perception and embodied resistances]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100006&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen A partir de una etnografía realizada en Galicia entre 2013 y 2014, el presente texto aborda el impacto que tiene la praxis biomédica en entornos terapéuticos, particularmente en la elaboración de significados personales sobre el sufrimiento psíquico. A partir de diferentes relatos biográficos de personas diagnosticadas de esquizofrenia, se destacan algunos elementos discursivos y prácticas atencionales que interfieren en los marcos de referencia desde los que las personas afectadas identifican posibles causas de su malestar. Desde una perspectiva socioeducativa, dialógica y crítica, se señala cómo, más allá de la existencia de determinadas estructuras de poder, por medio de la puesta en valor de los saberes en primera persona, resulta posible situar alternativas, tácticas y objetivos a desarrollar en la gestión social del malestar.<hr/>Abstract Based on an ethnographic study conducted in Galicia (Spain) during 2013-2014, this paper analyses the impact of biomedical praxis in therapeutic environments, particularly on how people diagnosed with mental disorders attribute personal meanings to their own psychic suffering. Drawing from different personal biographical accounts of people diagnosed with schizophrenia, we highlight certain biomedical discourses and practices actually interfering the way in which they identify the causes of their own suffering. As an attempt to step beyond the hegemonic frameworks and practices in dealing with mental suffering, we propose some other theoretical approaches (e.g. socio-educational, dialogical, and critical ones), emphasizing personal grounded knowledge among other alternative options. <![CDATA[Discourses about precariousness: consequences on artists' work and identity]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100007&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: La precariedad es un fenómeno laboral que afecta a muchos Individuos de las sociedades actuales. Se ha convertido ya en un problema crónico que tiene incidencia en el bienestar psicológico en distintos colectivos, entre ellos el de los y las artistas, dando lugar a cuadros de fatiga crónica, depresión, ansiedad, insomnio, nerviosismo, vulnerabilidad y bloqueo artístico. El objetivo de este trabajo reside en analizar los discursos que circulan por diarios y periódicos alrededor de la figura del/la artista y cómo ellos mismos comunican la precariedad y sus consecuencias. La metodología seguida se ha centrado en la identificación de los repertorios interpretativos sobre dicha precariedad en los contextos discursivos que la sociedad vehicula en referencia a la producción del arte y su consumo. Entre los resultados hallados podemos destacar la presencia de tres repertorios interpretativos en los que los propios artistas dan cuenta de lo que es vivir en precario y las consecuencias psicológicas que se observan en su identidad y propio bienestar.<hr/>Abstract: Precariousness is a work condition that affects many individuals in today's societies. It has already become a chronic problem that has a psychological impact on the well-being of many groups, such as artists, resulting in chronic fatigue, depression, anxiety, insomnia, nervousness, vulnerability, or artist's block. The objective of this research study is to analyze the discourses that circulate in newspapers and online news around the figure of the artist and how artists themselves communicate about precariousness and its consequences. The methodology followed has focused on the identification of interpretative repertoires as to how people communicate about precariousness in the discursive contexts that society conveys in reference to the production of art and its consumption. Among the results found, we can highlight the presence of three interpretative repertoires in which artists themselves give an account of what it is like to live in precariousness and its psychological consequences in their identity and well-being. <![CDATA[Evaluation of the semantic and phonological dimension in patients with schizophrenia]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100008&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen Antecedentes y objetivo: La esquizofrenia se caracteriza por una distorsión del pensamiento, las percepciones, las emociones, el lenguaje, la conciencia de sí mismo y la conducta. Afecta a más de 21 millones de personas en todo el mundo y es una de las 10 enfermedades más incapacitantes según la Organización Mundial de la Salud; sin embargo, existe escasa evidencia sobre el déficit lingüístico con el que cursa la enfermedad. Metodología: Se trata de un estudio transversal y cuasi-experimental donde se analizan los datos de diferentes pruebas lingüísticas de las áreas de semántica y fonología en una muestra compuesta por 96 sujetos, de los cuales 48 (50%) tienen esquizofrenia y componen el grupo experimental y otros 48 (50%) no tienen ninguna enfermedad mental y componen el grupo control. Según la clasificación de Crow, el 56,2% de los participantes con esquizofrenia (27 sujetos) presentaba sintomatología positiva y el 43,8% (21 sujetos) presentaba sintomatología negativa. Resultados: Se observa un patrón de déficit según la sintomatología, así como una afectación de las áreas lingüísticas evaluadas (semántica y fonología). Conclusiones: la esquizofrenia cursa con déficit lingüístico en la semántica y en la fonología, siendo necesario evaluar dichas áreas lingüísticas para poder intervenir logopédica y multidisciplinarmente sobre ellas.<hr/>Abstract Background and objective: Schizophrenia is characterized by a distortion of thin-king, perceptions, emotions, language, self-awareness, and behaviour. It affects more than 21 million people worldwide and is one of the 10 most disabling diseases according to the World Health Organization. However, there is little evidence of language deficits in patients with schizophrenia. Method: This is a cross-sectional and quasi-experimental study in which the data of the evaluation of different linguistic tests in the areas of semantics and phonology are analysed. The sample consisted of 96 subjects, 48 of whom (50%) had schizophrenia and made up the experimental group and other 48 (50%) had no mental illness and made up the control group. According to the classification of Crow, 56.2% (27 subjects) presented with positive symptomatology and 43.8% (21 subjects) presented with negative symptoms. Results: A deficit pattern according to the symptomatology was observed, as well as an affectation of all the areas examined in the study (semantics and phonology). Conclusions: schizophrenia involves a linguistic deficit in semantics and phonology. It is necessary to assess these linguistic areas in order to intervene from a multidisciplinary approach, including speech therapy. <![CDATA[Prevention: can we still be friends?]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100009&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen La prevención ha pasado de ser un abordaje específico en el ámbito de algunas enfermedades a ser un valor central en los discursos y la organización de los sistemas de salud. No obstante, la prevención no es un valor absoluto sin externalidades negativas, problemas de gestión del conocimiento o utilización del poder, sino que su popularización y expansión ha supuesto el incremento de los inconvenientes derivados de la gestión inadecuada del riesgo, la utilización a nivel poblacional de valores éticos desarrollados en el ámbito de la ética clínica individual y la medicalización de la vida diaria, más acusada con los nuevos paradigmas surgidos de la medicina post-genómica. En este artículo se tratan de abordar los riesgos clave de la deriva preventiva de los sistemas de salud y destacar los aspectos que deberían caracterizar las actividades preventivas de las próximas décadas.<hr/>Abstract Prevention has gone from being a specific approach in the field of some diseases to being a central value in discourses and the organization of health systems. However, prevention is not an absolute value without negative externalities, knowledge management problems or use of power, but its popularization and expansion have led to an increase in the drawbacks derived from inadequate risk management, population-level utilization of ethical values developed in the field of individual clinical ethics and the medicalization of daily life, more pronounced with the new paradigms arising from post-genomic medicine. This article tries to address the key risks of the preventive trend of health systems and highlight the aspects that should characterize the preventive activities of the coming decades. <![CDATA[Against individual health prevention of mental distress]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100010&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen La prevención sanitaria del sufrimiento psíquico, ya sea primaria, secundaria o terciaria, no trata únicamente de que los profesionales intenten evitar anticipadamente su aparición de manera bienintencionada, hagan un diagnóstico precoz o reduzcan las consecuencias negativas del problema mental. Detrás de las actividades clínicas preventivas, se encuentra una particular conceptualización de los problemas mentales, una práctica contextualizada sociopolíticamente, una relación terapéutica a menudo condicionada por una omnipotencia profesional que propicia una dinámica paternalista y unas intervenciones que, como todas las de carácter sanitario, también provocan daños. Frente a esta perspectiva, la prevención cuaternaria nos da las claves científicas y éticas para limitar el daño que realizan las intervenciones sanitarias preventivas en un contexto de medicalización e individualización de los problemas sociales. Igualmente, la promoción de la salud mental, entendida como una actividad de carácter fundamentalmente político, colectivo e intersectorial en la que los profesionales de la salud mental somos otros nudos dentro de la red de agentes comunitarios, nos proporciona un quehacer profesional fuera de la consulta en el marco de la salud pública y la medicina social que ayuda a mejorar el bienestar psíquico de la población.<hr/>Abstract Health prevention of mental suffering, regardless of being done In primary, secondary or tertiary care, is not just professionals trying to prevent its happening in advance in a well-meant way, making an early diagnosis or reducing the negative consequences of mental problems. Behind preventive measures, there is a particular conceptualization of mental problems, a socio-politically contextualized practice, a therapeutic relationship very often conditioned by professional omnipotence that fosters a paternalistic dynamic, and interventions that, as it always happens in the health field, also cause damage. Against this perspective, quaternary care prevention gives us the scientific and ethical keys to limit the damage done by preventive health interventions in a context of medicalization and individualization of social problems. Likewise, mental health promotion, understood as an activity with a fundamentally political, collective and intersectoral nature in which mental health professionals are other knots within the network of community agents, provides us with a professional task outside the clinical practice and in a public health and social medicine framework, which helps improve mental well-being in the population. <![CDATA[The limits of suicide prevention]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100011&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen La prevención del suicidio es uno de los puntos principales y más controvertidos en las políticas de salud que se han desarrollado en la última década. Nuestro objetivo es revisar, desde una perspectiva crítica, las estrategias preventivas que se han propuesto y las limitaciones que aparecen en su diseño, implementación y efectividad, así como reflexionar sobre las consecuencias potencialmente iatrogénicas de estas intervenciones y recomendar otros abordajes más integradores de la cuestión.<hr/>Abstract Suicide prevention is one of the main and most controversial points within health policies developed in the last decade. Our aim is to review, from a critical perspective, the available preventive strategies and the limitations we encounter in terms of design, implementation and effectiveness, as well as to reflect on the potentially iatrogenic consequences of these interventions and recommend other approaches, more integrative, to this question. <![CDATA[Critical approach to prevention and early intervention in psychosis]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100012&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen La intervención temprana en la psicosis se ha convertido en el modelo de investigación para comprender lo que se denomina fases iniciales de la psicosis. Tras definir estas fases, se han desarrollado instrumentos para detectarlas e intervenciones que permitan su identificación temprana y su abordaje. El modelo lleva implícita la idea de prevención. Al adelantarse en la identificación temprana de las fases iniciales, incluida la prodrómica, se previene el avance de la psicosis al siguiente estadio. Este trabajo revisa críticamente estos conceptos biomédicos y los riesgos de trabajar desde ellos. Se plantean alternativas posibles para abordar la psicosis desde modelos respetuosos con la diversidad.<hr/>Abstract Early intervention in psychosis has become the research model for understanding what is called the early stages of psychosis. After defining these phases, instruments to detect them and interventions to identify and address them have been developed. The model implies the idea of prevention. By anticipating in the early identification of initial phases, the advance of psychosis to the next stage is prevented. This work critically reviews these biomedical concepts and the risks of working from this perspective. Possible alternatives to approach psychosis from models that respect diversity are proposed. <![CDATA[Prevention in childhood: not all interventions today will mean more health tomorrow]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100013&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen En este trabajo se investigan los beneficios e inconvenientes de las intervenciones de prevención primaria y promoción de la salud mental infanto-juvenil. Ambas cuestiones son importantes para determinar cuándo y cómo desarrollar estas actividades. Los resultados derivados de una revisión bibliográfica indican que los factores de riesgo tienen que ver con un entorno social problemático o empobrecido y con métodos de crianza inadecuados. De este modo, la parentalidad se erige como uno de los elementos más susceptibles de intervención a través de estrategias preventivas. Sin embargo, no parece que las intervenciones preventivas desde el ámbito clínico sean claramente eficaces. Existe un mayor consenso en que las estrategias útiles son las políticas de promoción de la salud que inciden sobre los entornos sociales problemáticos, modificando prácticas y normas sociales para minimizar la exposición de las familias a acontecimientos estresantes. Posteriormente, hacemos una evaluación de las intervenciones de prevención primaria en los dispositivos de salud mental a la luz de la experiencia clínica. Estas intervenciones, ya sea de acompañamiento psicoterapéutico o de coordinación de intervenciones no clínicas sobre factores de riesgo, no siempre están indicadas y pueden ser potencialmente iatrogénicas por producir estigma, patologización, sobretratamiento y desresponsabilización. Finalmente, proponemos una guía para la toma de decisiones en intervenciones de prevención primaria teniendo en cuenta cinco ejes: la clínica, los factores de riesgo, los recursos del niño y la familia para enfrentar la adversidad, la existencia de demanda de tratamiento y los posibles perjuicios.<hr/>Abstract In this work, we investigate the benefits and problems of primary prevention interventions and mental health promotion in children and adolescents. Both issues are crucial to determine when and how to develop these activities. The results of a bibliographic review on the subject indicate that risk factors are linked to an impoverished, problematic environment and inappropriate nurturing methods. Whereas parenting becomes one of the elements most susceptible to preventive interventions, the latter do not appear to be effective in clinical settings. There is a growing consensus that useful strategies entail health-promoting policies that impact on problematic social environments by modifying social practices and norms to minimize families' exposure to stressful events. Further, we discuss primary prevention interventions in mental health services in the light of clinical experience. These interventions, either psychotherapeutic accompaniment or coordination of non-clinical partners that take part in risk factors control, are not always indicated. They can be potentially iatrogenic because they involve stigma, pathologization, overtreatment and disresponsabilization. Finally, we propose a guide to decision-making in preventive intervention based on five aspects: clinical manifestations, risk factors, children and family resources to deal with adversity, treatment request, and eventual harms. <![CDATA[Angst in the continuous present age]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100014&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen En este trabajo se investigan los beneficios e inconvenientes de las intervenciones de prevención primaria y promoción de la salud mental infanto-juvenil. Ambas cuestiones son importantes para determinar cuándo y cómo desarrollar estas actividades. Los resultados derivados de una revisión bibliográfica indican que los factores de riesgo tienen que ver con un entorno social problemático o empobrecido y con métodos de crianza inadecuados. De este modo, la parentalidad se erige como uno de los elementos más susceptibles de intervención a través de estrategias preventivas. Sin embargo, no parece que las intervenciones preventivas desde el ámbito clínico sean claramente eficaces. Existe un mayor consenso en que las estrategias útiles son las políticas de promoción de la salud que inciden sobre los entornos sociales problemáticos, modificando prácticas y normas sociales para minimizar la exposición de las familias a acontecimientos estresantes. Posteriormente, hacemos una evaluación de las intervenciones de prevención primaria en los dispositivos de salud mental a la luz de la experiencia clínica. Estas intervenciones, ya sea de acompañamiento psicoterapéutico o de coordinación de intervenciones no clínicas sobre factores de riesgo, no siempre están indicadas y pueden ser potencialmente iatrogénicas por producir estigma, patologización, sobretratamiento y desresponsabilización. Finalmente, proponemos una guía para la toma de decisiones en intervenciones de prevención primaria teniendo en cuenta cinco ejes: la clínica, los factores de riesgo, los recursos del niño y la familia para enfrentar la adversidad, la existencia de demanda de tratamiento y los posibles perjuicios.<hr/>Abstract In this work, we investigate the benefits and problems of primary prevention interventions and mental health promotion in children and adolescents. Both issues are crucial to determine when and how to develop these activities. The results of a bibliographic review on the subject indicate that risk factors are linked to an impoverished, problematic environment and inappropriate nurturing methods. Whereas parenting becomes one of the elements most susceptible to preventive interventions, the latter do not appear to be effective in clinical settings. There is a growing consensus that useful strategies entail health-promoting policies that impact on problematic social environments by modifying social practices and norms to minimize families' exposure to stressful events. Further, we discuss primary prevention interventions in mental health services in the light of clinical experience. These interventions, either psychotherapeutic accompaniment or coordination of non-clinical partners that take part in risk factors control, are not always indicated. They can be potentially iatrogenic because they involve stigma, pathologization, overtreatment and disresponsabilization. Finally, we propose a guide to decision-making in preventive intervention based on five aspects: clinical manifestations, risk factors, children and family resources to deal with adversity, treatment request, and eventual harms. <![CDATA[Things that your psychiatrist never told you]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100015&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen En este trabajo se investigan los beneficios e inconvenientes de las intervenciones de prevención primaria y promoción de la salud mental infanto-juvenil. Ambas cuestiones son importantes para determinar cuándo y cómo desarrollar estas actividades. Los resultados derivados de una revisión bibliográfica indican que los factores de riesgo tienen que ver con un entorno social problemático o empobrecido y con métodos de crianza inadecuados. De este modo, la parentalidad se erige como uno de los elementos más susceptibles de intervención a través de estrategias preventivas. Sin embargo, no parece que las intervenciones preventivas desde el ámbito clínico sean claramente eficaces. Existe un mayor consenso en que las estrategias útiles son las políticas de promoción de la salud que inciden sobre los entornos sociales problemáticos, modificando prácticas y normas sociales para minimizar la exposición de las familias a acontecimientos estresantes. Posteriormente, hacemos una evaluación de las intervenciones de prevención primaria en los dispositivos de salud mental a la luz de la experiencia clínica. Estas intervenciones, ya sea de acompañamiento psicoterapéutico o de coordinación de intervenciones no clínicas sobre factores de riesgo, no siempre están indicadas y pueden ser potencialmente iatrogénicas por producir estigma, patologización, sobretratamiento y desresponsabilización. Finalmente, proponemos una guía para la toma de decisiones en intervenciones de prevención primaria teniendo en cuenta cinco ejes: la clínica, los factores de riesgo, los recursos del niño y la familia para enfrentar la adversidad, la existencia de demanda de tratamiento y los posibles perjuicios.<hr/>Abstract In this work, we investigate the benefits and problems of primary prevention interventions and mental health promotion in children and adolescents. Both issues are crucial to determine when and how to develop these activities. The results of a bibliographic review on the subject indicate that risk factors are linked to an impoverished, problematic environment and inappropriate nurturing methods. Whereas parenting becomes one of the elements most susceptible to preventive interventions, the latter do not appear to be effective in clinical settings. There is a growing consensus that useful strategies entail health-promoting policies that impact on problematic social environments by modifying social practices and norms to minimize families' exposure to stressful events. Further, we discuss primary prevention interventions in mental health services in the light of clinical experience. These interventions, either psychotherapeutic accompaniment or coordination of non-clinical partners that take part in risk factors control, are not always indicated. They can be potentially iatrogenic because they involve stigma, pathologization, overtreatment and disresponsabilization. Finally, we propose a guide to decision-making in preventive intervention based on five aspects: clinical manifestations, risk factors, children and family resources to deal with adversity, treatment request, and eventual harms. <![CDATA[ADHD: more sense, less drugs]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100016&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen En este trabajo se investigan los beneficios e inconvenientes de las intervenciones de prevención primaria y promoción de la salud mental infanto-juvenil. Ambas cuestiones son importantes para determinar cuándo y cómo desarrollar estas actividades. Los resultados derivados de una revisión bibliográfica indican que los factores de riesgo tienen que ver con un entorno social problemático o empobrecido y con métodos de crianza inadecuados. De este modo, la parentalidad se erige como uno de los elementos más susceptibles de intervención a través de estrategias preventivas. Sin embargo, no parece que las intervenciones preventivas desde el ámbito clínico sean claramente eficaces. Existe un mayor consenso en que las estrategias útiles son las políticas de promoción de la salud que inciden sobre los entornos sociales problemáticos, modificando prácticas y normas sociales para minimizar la exposición de las familias a acontecimientos estresantes. Posteriormente, hacemos una evaluación de las intervenciones de prevención primaria en los dispositivos de salud mental a la luz de la experiencia clínica. Estas intervenciones, ya sea de acompañamiento psicoterapéutico o de coordinación de intervenciones no clínicas sobre factores de riesgo, no siempre están indicadas y pueden ser potencialmente iatrogénicas por producir estigma, patologización, sobretratamiento y desresponsabilización. Finalmente, proponemos una guía para la toma de decisiones en intervenciones de prevención primaria teniendo en cuenta cinco ejes: la clínica, los factores de riesgo, los recursos del niño y la familia para enfrentar la adversidad, la existencia de demanda de tratamiento y los posibles perjuicios.<hr/>Abstract In this work, we investigate the benefits and problems of primary prevention interventions and mental health promotion in children and adolescents. Both issues are crucial to determine when and how to develop these activities. The results of a bibliographic review on the subject indicate that risk factors are linked to an impoverished, problematic environment and inappropriate nurturing methods. Whereas parenting becomes one of the elements most susceptible to preventive interventions, the latter do not appear to be effective in clinical settings. There is a growing consensus that useful strategies entail health-promoting policies that impact on problematic social environments by modifying social practices and norms to minimize families' exposure to stressful events. Further, we discuss primary prevention interventions in mental health services in the light of clinical experience. These interventions, either psychotherapeutic accompaniment or coordination of non-clinical partners that take part in risk factors control, are not always indicated. They can be potentially iatrogenic because they involve stigma, pathologization, overtreatment and disresponsabilization. Finally, we propose a guide to decision-making in preventive intervention based on five aspects: clinical manifestations, risk factors, children and family resources to deal with adversity, treatment request, and eventual harms. <![CDATA[How to talk to mad people]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100017&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen En este trabajo se investigan los beneficios e inconvenientes de las intervenciones de prevención primaria y promoción de la salud mental infanto-juvenil. Ambas cuestiones son importantes para determinar cuándo y cómo desarrollar estas actividades. Los resultados derivados de una revisión bibliográfica indican que los factores de riesgo tienen que ver con un entorno social problemático o empobrecido y con métodos de crianza inadecuados. De este modo, la parentalidad se erige como uno de los elementos más susceptibles de intervención a través de estrategias preventivas. Sin embargo, no parece que las intervenciones preventivas desde el ámbito clínico sean claramente eficaces. Existe un mayor consenso en que las estrategias útiles son las políticas de promoción de la salud que inciden sobre los entornos sociales problemáticos, modificando prácticas y normas sociales para minimizar la exposición de las familias a acontecimientos estresantes. Posteriormente, hacemos una evaluación de las intervenciones de prevención primaria en los dispositivos de salud mental a la luz de la experiencia clínica. Estas intervenciones, ya sea de acompañamiento psicoterapéutico o de coordinación de intervenciones no clínicas sobre factores de riesgo, no siempre están indicadas y pueden ser potencialmente iatrogénicas por producir estigma, patologización, sobretratamiento y desresponsabilización. Finalmente, proponemos una guía para la toma de decisiones en intervenciones de prevención primaria teniendo en cuenta cinco ejes: la clínica, los factores de riesgo, los recursos del niño y la familia para enfrentar la adversidad, la existencia de demanda de tratamiento y los posibles perjuicios.<hr/>Abstract In this work, we investigate the benefits and problems of primary prevention interventions and mental health promotion in children and adolescents. Both issues are crucial to determine when and how to develop these activities. The results of a bibliographic review on the subject indicate that risk factors are linked to an impoverished, problematic environment and inappropriate nurturing methods. Whereas parenting becomes one of the elements most susceptible to preventive interventions, the latter do not appear to be effective in clinical settings. There is a growing consensus that useful strategies entail health-promoting policies that impact on problematic social environments by modifying social practices and norms to minimize families' exposure to stressful events. Further, we discuss primary prevention interventions in mental health services in the light of clinical experience. These interventions, either psychotherapeutic accompaniment or coordination of non-clinical partners that take part in risk factors control, are not always indicated. They can be potentially iatrogenic because they involve stigma, pathologization, overtreatment and disresponsabilization. Finally, we propose a guide to decision-making in preventive intervention based on five aspects: clinical manifestations, risk factors, children and family resources to deal with adversity, treatment request, and eventual harms. <![CDATA[On subject and experience in the psychiatric clinic]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100018&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen En este trabajo se investigan los beneficios e inconvenientes de las intervenciones de prevención primaria y promoción de la salud mental infanto-juvenil. Ambas cuestiones son importantes para determinar cuándo y cómo desarrollar estas actividades. Los resultados derivados de una revisión bibliográfica indican que los factores de riesgo tienen que ver con un entorno social problemático o empobrecido y con métodos de crianza inadecuados. De este modo, la parentalidad se erige como uno de los elementos más susceptibles de intervención a través de estrategias preventivas. Sin embargo, no parece que las intervenciones preventivas desde el ámbito clínico sean claramente eficaces. Existe un mayor consenso en que las estrategias útiles son las políticas de promoción de la salud que inciden sobre los entornos sociales problemáticos, modificando prácticas y normas sociales para minimizar la exposición de las familias a acontecimientos estresantes. Posteriormente, hacemos una evaluación de las intervenciones de prevención primaria en los dispositivos de salud mental a la luz de la experiencia clínica. Estas intervenciones, ya sea de acompañamiento psicoterapéutico o de coordinación de intervenciones no clínicas sobre factores de riesgo, no siempre están indicadas y pueden ser potencialmente iatrogénicas por producir estigma, patologización, sobretratamiento y desresponsabilización. Finalmente, proponemos una guía para la toma de decisiones en intervenciones de prevención primaria teniendo en cuenta cinco ejes: la clínica, los factores de riesgo, los recursos del niño y la familia para enfrentar la adversidad, la existencia de demanda de tratamiento y los posibles perjuicios.<hr/>Abstract In this work, we investigate the benefits and problems of primary prevention interventions and mental health promotion in children and adolescents. Both issues are crucial to determine when and how to develop these activities. The results of a bibliographic review on the subject indicate that risk factors are linked to an impoverished, problematic environment and inappropriate nurturing methods. Whereas parenting becomes one of the elements most susceptible to preventive interventions, the latter do not appear to be effective in clinical settings. There is a growing consensus that useful strategies entail health-promoting policies that impact on problematic social environments by modifying social practices and norms to minimize families' exposure to stressful events. Further, we discuss primary prevention interventions in mental health services in the light of clinical experience. These interventions, either psychotherapeutic accompaniment or coordination of non-clinical partners that take part in risk factors control, are not always indicated. They can be potentially iatrogenic because they involve stigma, pathologization, overtreatment and disresponsabilization. Finally, we propose a guide to decision-making in preventive intervention based on five aspects: clinical manifestations, risk factors, children and family resources to deal with adversity, treatment request, and eventual harms. <![CDATA[Miguel de Cervantes, Pinel's precursor]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352019000100019&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen En este trabajo se investigan los beneficios e inconvenientes de las intervenciones de prevención primaria y promoción de la salud mental infanto-juvenil. Ambas cuestiones son importantes para determinar cuándo y cómo desarrollar estas actividades. Los resultados derivados de una revisión bibliográfica indican que los factores de riesgo tienen que ver con un entorno social problemático o empobrecido y con métodos de crianza inadecuados. De este modo, la parentalidad se erige como uno de los elementos más susceptibles de intervención a través de estrategias preventivas. Sin embargo, no parece que las intervenciones preventivas desde el ámbito clínico sean claramente eficaces. Existe un mayor consenso en que las estrategias útiles son las políticas de promoción de la salud que inciden sobre los entornos sociales problemáticos, modificando prácticas y normas sociales para minimizar la exposición de las familias a acontecimientos estresantes. Posteriormente, hacemos una evaluación de las intervenciones de prevención primaria en los dispositivos de salud mental a la luz de la experiencia clínica. Estas intervenciones, ya sea de acompañamiento psicoterapéutico o de coordinación de intervenciones no clínicas sobre factores de riesgo, no siempre están indicadas y pueden ser potencialmente iatrogénicas por producir estigma, patologización, sobretratamiento y desresponsabilización. Finalmente, proponemos una guía para la toma de decisiones en intervenciones de prevención primaria teniendo en cuenta cinco ejes: la clínica, los factores de riesgo, los recursos del niño y la familia para enfrentar la adversidad, la existencia de demanda de tratamiento y los posibles perjuicios.<hr/>Abstract In this work, we investigate the benefits and problems of primary prevention interventions and mental health promotion in children and adolescents. Both issues are crucial to determine when and how to develop these activities. The results of a bibliographic review on the subject indicate that risk factors are linked to an impoverished, problematic environment and inappropriate nurturing methods. Whereas parenting becomes one of the elements most susceptible to preventive interventions, the latter do not appear to be effective in clinical settings. There is a growing consensus that useful strategies entail health-promoting policies that impact on problematic social environments by modifying social practices and norms to minimize families' exposure to stressful events. Further, we discuss primary prevention interventions in mental health services in the light of clinical experience. These interventions, either psychotherapeutic accompaniment or coordination of non-clinical partners that take part in risk factors control, are not always indicated. They can be potentially iatrogenic because they involve stigma, pathologization, overtreatment and disresponsabilization. Finally, we propose a guide to decision-making in preventive intervention based on five aspects: clinical manifestations, risk factors, children and family resources to deal with adversity, treatment request, and eventual harms.