Farmacia Hospitalaria

Therapeutic alternatives equivalent: in the eye of the hurricane

Quality healthcare and pharmaceutical care practice indicators to HIV+ patient

Objetivo: Identificar y promover mejoras en la calidad de la atención sanitaria que reciben los pacientes VIH y SIDA en las Unidades Clínicas de los hospitales en nuestro país, incluyéndose y reforzando la perspectiva de Atención Farmacéutica (AF). Metodología: Para llevar a cabo el proyecto, durante el periodo Enero-Junio de 2012 se definieron las siguientes fases de trabajo. Primero, se realizó una revisión bibliográfica y lectura critica relacionada con la patología VIH-SIDA y criterios de calidad. A continuación, se llevó a cabo una fase de investigación cualitativa presencial con los expertos participantes. La primera se llevó a cabo mediante dos técnicas: el grupo nominal y una variante de grupos de discusión. La aplicación de las técnicas estuvo apoyada por un soporte informático que permitió la codificación y valoración jerarquizada de las propuestas mediante un sistema automatizado de votaciones. La última fase del proyecto consistió en una reunión presencial, donde se perfilaron los objetivos de la primera reunión y se puso en común todo el trabajo que los subgrupos de trabajo habían elaborado para consensuar los contenidos. De la primera selección de ideas, el equipo de investigación trabajó y priorizó aquellos elementos que describen y dan respuesta a los objetivos planteados. Concretamente, la correcta definición de los indicadores de calidad y de seguridad en el ámbito de la farmacia hospitalaria, elaborándose una ficha que describía cada aspecto a tener en cuenta para la posterior medición del indicador. Por último, se elaboró un plan de actuaciones para mejorar la práctica clínica, sintetizada según su nivel de prioridad. Resultados: A través de la metodología del proyecto, los expertos identificaron los criterios de calidad en el procedimiento de AF al paciente. Las principales barreras definidas fueron: presión asistencial, Sistemas de gestión de personal, Seguridad y desconocimiento de la farmacoterapia, falta de cultura de calidad y dificultades de acceso a la información. Entre los principales riesgos clínicos identificados destacaron: errores en las pautas con los cambios de tratamientos, falta de información de toda la medicación del paciente, falta de recursos asistenciales y de tiempo adecuado para realizar los procesos, falta de comunicación entre profesionales, desconocimiento de interacciones o eventos adversos. Los principales resultados que se extrajeron del análisis de situación fueron que la línea prioritaria de actuación debía pasar por un enlace entre pacientes, especialistas y atención primaria. Igualmente se debería potenciar la gestión clínica de las unidades de VIH, el acceso a la información por todos los profesionales que realizan seguimiento farmacoterapeutico a estos pacientes y la mayor implicación por parte de estos. Por ultimo, se definieron 29 indicadores de calidad en la AF al paciente VIH distribuidos en estructura, procesos y resultados y el plan de mejora para la atención al paciente VIH y su nivel de prioridad considerado. Discusión: Con este documento se da respuesta a la creciente demanda por homogeneizar la labor asistencial y establecer criterios de calidad comunes que redunden un beneficio para el sistema sanitario y, en consecuencia, para los profesionales y los pacientes

Objective: To identify and to promote improvements in the quality of the sanitary attention to the HIV+ patients in the Clinical Units of the hospitals in our country, there being included and reinforcing the perspective of Pharmaceutical Care. Methods: To carry out the project, during the period January-June 2012, the following phases were defined. First, a bibliographical review was realized and reading criticizes related to the pathology HIV and quality criteria. Later, a presencial qualitative investigation phase was carried out with the expert participants. The first one was carried out by means of two technologies: the nominal group and a variant of groups of discussion. The application of the technologies was supported by an technical support that allowed the codification and valuation organized. The last phase of the project consisted of a meeting presencial, where there were outlined the aims of the first meeting and put jointly all the work that the subgroups of work had elaborated to agree on the contents. Of the first selection of ideas, the equipment of investigation worked and prioritized those elements that describe and give response to the raised aims. Concretely, the correct definition of the safety and quality indicators in the area of the hospital pharmacist, there being elaborated a card that was describing every aspect to bear in mind for the later measurement of the indicator. Finally, a plan of actions was elaborated to improve the clinical practice synthesized according to his level of priority. Results: Across the methodology of the project, the experts identified the quality criterias in pharmaceutical care procedure. The principal barriers identified were: asistencial pressure, personnel management system's, security and ignorance of the pharmacotherapy, lack of quality culture and difficulties of access to the information. Principals clinical risks identified were: mistakes in the guidelines with the changes of treatments, lack of information of the whole medication of the patient, lack in resources and time adapted to realize the processes, lack of communication between professionals, ignorance of interactions or adverse events. The principal results that were extracted from the analysis of situation were that the priority line of action had to happen for a link between patients, specialists and primary care. It should promote the clinical management of the units of HIV, the access to the information for all the professionals who realize pharmacoterapeutical follow-up to these patients and the major implication on the part of these. Finally, 29 quality indicators were defined in the pharmaceutical care to the HIV+ patient distributed in structure, processes and results and the plan of improvement for the attention and his level of priority considered. Discussion: This document gives response to the increasing demand for homogenizing the clinical practice and establishing common criteria of quality that result a benefit for the sanitary system and, in consequence, for the professionals and the patients.

Adalimumab versus etanercept in the treatment of active rheumatoid arthritis: cost-effectiveness analysis

Objetivo: Valorar el grado de efectividad y eficiencia de las dos alternativas principalmente utilizadas en nuestro ámbito, etanercept (ETN) y adalimumab (ADA), para el tratamiento de pacientes diagnosticados de artritis reumatoide (AR) en condiciones reales de la práctica clínica diaria. Material y método: Se realizó un estudio observacional retrospectivo, cuyo horizonte temporal fue de 12 meses referidos al año 2012, en el que se analizaron las características de los pacientes, así como la efectividad y eficiencia de ETN y ADA en la población de estudio. Se estudiaron todos los pacientes de ambos sexos mayores de 18 años, diagnosticados de AR, atendidos en las consultas externas del Servicio de Reumatología del Sector Sanitario de Teruel. Se determinó el descenso medio del valor de DAS28 (DAS28r) de cada fármaco y se definió como unidad de efectividad en el estudio farmacoeconómico un valor DAS28 al inicio (DAS28a) inferior a 3,2 puntos y DAS28r mayor a 1,2 puntos. Como parámetro del estudio para determinar el coste-efectividad de ambas alternativas se utilizó el beneficio neto sanitario (BNS). Resultados: El valor medio de DAS28a fue 2,25 y 2,72 puntos para ETN y ADA respectivamente, con un valor DAS28r de 1,01 puntos superior para ETN, aunque sin ser estadísticamente significativo (p > 0,05). El cálculo del parámetro BNS obtuvo un valor igual a -0,121; IC95% (-0,951 a 0,709), sin embargo la inclusión del valor 0 en el intervalo de confianza hizo que no se observaran diferencias de coste-efectividad. Conclusiones: Ambas alternativas son efectivas en el tratamiento de la AR, aunque parece existir una tendencia a favor de ETN en el grado coste-efectividad sin ser significativa.

Purpose: To assess the effectiveness and efficiency of the two alternatives mainly used in our area, etanercept (ETN) and adalimumab (ADA), for the treatment of rheumatoid arthritis (RA) patients under real clinical practice. Material and methods: We performed a retrospective observational study, where the time horizon was 12 months referred to the year 2012. We analyzed the characteristics of patients, and the effectiveness and efficiency of ETN and ADA in our study population. Inclusion criteria: patients over 18 years, diagnosed with RA treated at the outpatient clinic of the Rheumatology Health Sector of Teruel. We determined the mean decrease in DAS28 value (DAS28r) of each drug and we defined as a unit of effectiveness in pharmacoeconomic study, a DAS28 value at baseline (DAS28a) less than 3.2 points and DAS28r greater than 1.2 points. As parameter to determine the cost-effectiveness of both alternatives we used net health benefits (NHB). Results: The average value of DAS28a was 2,25 and 2,72 points for ETN and ADA respectively, with a value of DAS28r 1,01 points higher for ETN, although not statistically significant (p> 0.05). NHB obtained a value of -0.121, 95% CI (-0.951 to 0.709). Conclusions: Both alternatives are effective in the treatment of RA, although it seems to be a trend in favor of ETN in cost-effectiveness degree.

Analysis of pharmaceutical intervention in outpatients pharmacy department

Objetivo: Analizar las intervenciones farmacéuticas realizadas en el Área de Pacientes Externos de un hospital de segundo nivel. Métodos: Estudio observacional, retrospectivo y descriptivo. La recogida de datos se realizó desde octubre de 2010 hasta diciembre de 2011. Variables analizadas: Número de pacientes, edad, Servicio Clínico prescriptor, patología, problemas relacionados con la medicación (PRMs) y resultados negativos asociados a la medicación (RNM), tipo de intervención farmacéutica y principios activos implicados. Resultados principales: Se realizaron 231 intervenciones farmacéuticas, correspondientes a 231 PRMs detectados en 184 pacientes. Principales PRMs detectados: Interacciones farmacológicas (26%), errores en prescripción (15,6%) e incumplimiento terapéutico (15,6%). Sólo 26 (11,2%) PRMs provocaron RNMs. Las intervenciones principales fueron: recomendar modificaciones en el tratamiento (35,6%), potenciar monitorización de la eficacia del tratamiento (34,6%) y potenciar adherencia a los tratamientos (15,6%). Conclusión: La presencia de un farmacéutico optimiza la farmacoterapia de los pacientes evitando que se produzcan elevado número de RNMs.

Purpose: To analize the pharmaceutical interventions made in outpatients pharmacy department of a secondary hospital. Methods: Retrospective and observational study of pharmaceutical interventions made from October 1st 2010 to December 31st 2011. Recorded data: Number of patients, age at the end of the study, diagnostic, prescribing departments, drug-related problems (DRP), negative outcomes associated with medication (NOM), type of pharmaceutical interventions. Results: 231 DRP were found and a pharmaceutical intervention was performed for each DRP in 184 different patients. The main DRPs detected were: drugs interactions (26%), prescription mistakes (15,6%) and non-compliance (15,6%). Only 26 (11,2%) DRP caused a NOM. Most interventions were: recommendating treatment changes (35,6%), promoting the monitorization of the effectiveness of treatment (34,6%) and increasing adherence (15,6%). Conclusion: The pharmacist activity allows individualized monitoring and is crucial to avoid NOM.

Perception and satisfaction of main researchers on the management of a Clinical Research Ethics Committee

Objetivos: Evaluar la percepción y el grado de satisfacción de los investigadores de nuestro ámbito en el que se aplica la modalidad presencial de presentación de protocolos en las sesiones de evaluación del Comité Ético de Investigación Clínica (CEIC), así como de la función administrativa y de asesoramiento realizadas. Métodos: Estudio descriptivo mediante análisis de cuestionarios de percepción (escala numérica 1-10 y campo abierto) facilitado a los IP que presentaron proyectos en las reuniones del CEIC, de enero a septiembre de 2011. Se evaluaron aspectos relacionados con el funcionamiento del Comité considerando la presentación presencial del proyecto, aspectos burocráticos, recomendaciones éticas, científicas-metodológicas, legales y tarea global. Se realizó estadística descriptiva y t de Student. Resultados: Respondieron 36 (95%) IP. Se obtuvo una puntuación media de la valoración de la defensa presencial de los protocolos del 9,2 (DE 0,9). Destacó una puntuación media de 7,1 (DE 0,4) en la valoración de las aportaciones realizadas sobre aspectos legales, de 8,2 en la valoración de aspectos éticos y científicos/metodológicos (DE 0,2 y 0,4 respectivamente). La valoración general sobre la función del CEIC obtuvo una media de 8,6 (DE 1,0). La defensa presencial de los proyectos fue considerada positiva por 22 (61%) de los IP. Conclusiones: Los resultados reflejan el reconocimiento de los investigadores hacia el funcionamiento del CEIC. Se valoró positivamente la presentación presencial a pesar del esfuerzo organizativo que supone. Se detectaron áreas de mejora para optimizar la organización y planificación de la sesiones de evaluación.

Purpose: To analyze the main researchers (MR) perception and satisfaction associated to face-to-face project presentation as well as Clinical Research Ethics Committee (CREC) functions related to administrative and advisement aspects. Methods: Descriptive study performed during nine months (January to September 2011) through voluntary participation questionnaire given to MR who assisted to CREC meetings. The questionnaire contained a numeric range (1-10) and open issues to evaluate the presentation process, the satisfaction of CREC functions considering bureaucratic aspects, ethics, scientific-methodological, legal recommendations and its global function. Descriptive statistics and Student test were performed. Results: The questionnaire was answered by 36 (95%) of total MR. Average score obtained in the evaluation of face-to-face study presentation was 9.2 (SD 0.9). In reference to legal issues an average punctuation of 7.1 (DE 0.4) was obtained, whereas ethics and scientific-methodological aspects scored 8.2 (DE 0.2 and 0.4). Global average evaluation about CREC tasks was 8.6 (SD 1.0). A positive assessment related to attend to the project presentation was made for 22 (61%) of the MR. Conclusions: The study showed a high satisfaction of CREC operation and a high evaluation of face-to-face project presentation. There were detected further improvement aspects to optimize CREC meetings, taking into account the effort developed by MR and CREC members.

Prasugrel compared to clopidogrel in patients with acute coronary syndrome undergoing percutenous coronary intervention: a Spanish model-based cost-effectiveness analysis

Objective: To assess the long-term cost-effectiveness of 12 months treatment of prasugrel compared to clopidogrel in patients with acute coronary syndrome (ACS) undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) in the Spanish health care system. Methods: A Markov state transition model was developed to estimate health outcomes, quality adjusted life years (QALYs), life years (LY), and costs over patients' lifetimes. Clinical inputs were based on an analysis of the TRITON-TIMI 38 clinical trial. Hospital readmissions captured during the trial in a sub-study of patients from eight countries (and subsequent re-hospitalisations modelled to accrue beyond the time horizon of the trial), were assigned to Spanish diagnosis-related group payment schedules to estimate hospitalisation costs. Results: Mean total treatment costs were €11,427 and €10,910 for prasugrel and clopidogrel respectively. The mean cost of the study drug was €538 higher for prasugrel vs. clopidogrel, but rehospitalisation costs at 12 months were €79 lower for prasugrel due to reduced rates of revascularisation. Hospitalisation costs beyond 12 months were higher with prasugrel by €55, due to longer life expectancy (+0.071 LY and +0.054 QALYs) associated with the decreased nonfatal myocardial infarction rate in the prasugrel group. The incremental cost per life year and QALY gained with prasugrel was €7,198, and €9,489, respectively. Conclusion: Considering a willingness-to-pay threshold of €30,000/QALY gained in the Spanish setting, prasugrel represents a cost-effective option in comparison with clopidogrel among patients with ACS undergoing PCI.

Objetivo: Evaluar a largo plazo el coste-efectividad de 12 meses de tratamiento con prasugrel frente a clopidogrel en pacientes con síndrome coronario agudo (SCA) sometidos a intervención coronaria percutánea (ICP) desde la perspectiva del sistema nacional de salud español. Métodos: Se desarrolló un modelo de Markov de transición entre estados para estimar los resultados en salud, los años de vida ajustados por calidad (AVACs), los años de vida (AV) y los costes a lo largo de la vida de los pacientes. Los datos clínicos fueron obtenidos de un análisis del ensayo clínico TRITON-TIMI 38. Los reingresos hospitalarios registrados durante el ensayo en un subestudio de pacientes provenientes de ocho países, (y las subsiguientes rehospitalizaciones fueron modeladas para acumularse más alla del horizonte temporal del ensayo) fueron asignados a grupos relacionados con el diagnóstico españoles para estimar los costes de hospitalización. Resultados: Los costes medios totales del tratamiento con prasugrel y clopidogrel fueron 11.427 € y 10.910 €, respectivamente. El coste medio del fármaco fue 538 € superior para prasugrel frente a clopidogrel, pero los costes de rehospitalización a los 12 meses fueron 79 € menores para prasugrel debido a la reducción en las tasas de revascularización. Los costes de hospitalización más allá de los 12 meses fueron 55 € superiores con prasugrel, debido a la mayor esperanza de vida (+0,071 AV y +0,054 AVACs) asociada a la reducción de la tasa de infartos de miocardio no mortales en el grupo de prasugrel. El coste-efectividad incremental por año de vida y AVAC ganado con prasugrel fue 7.198 € y 9.489 €, respectivamente. Conclusión: Considerando el umbral de disponibilidad a pagar de 30.000 €/ AVAC para España, prasugrel representa una opción coste-efectiva en comparación con clopidogrel en pacientes con SCA sometidos a ICP.

Effectiveness of plerixafor in patients undergoing mobilization autologous haematopoietic progenitor cell

Objetivo: Evaluar efectividad del tratamiento con plerixafor en pacientes sometidos a movilización para posterior autotrasplante de progenitores hematopoyéticos en nuestro hospital. Métodos: Estudio retrospectivo de todos los pacientes que hasta septiembre 2012, recibieron plerixafor en su esquema de movilización de progenitores hematopoyéticos a sangre periférica. Se revisaron las historias clínicas y los registros de dispensación de medicamentos de la consulta de pacientes externos. Las variables de efectividad utilizadas fueron: CD34/kg en producto de aféresis obtenidas, dosis y días recibidos de factor estimulante de colonias (G-CSF) y de plerixafor. Para cada paciente se comparó los resultados de efectividad del fármaco con los obtenidos para anteriores esquemas de movilización en los que no se utilizó plerixafor, en caso de tenerlos. Los datos se analizaron mediante IBM spss v19. Resultados: Un total de 24 pacientes recibieron plerixafor en nuestro hospital. Los diagnósticos se distribuyeron: 15 linfoma no Hodgkin , 6 pacientes con mieloma múltiple, 2 enfermedad de Hodgkin, y 1 coriocarcinoma diseminado. Los resultados de efectividad fueron: Movilización sin plerixafor (n = 18): 5 pacientes se movilizaron sólo con G-CSGF, 13 con G-CSF y quimioterapia. La dosis de G-CSF /día fue de 931,1 mcg (± 179,5), durante 9,5 días (± 4,7). El promedio de CD34/kg en producto obtenido fue de 0,2 células (± 0,5). Ningún paciente obtuvo producto suficiente (> 2 x 10(6) células/kg) para el posterior autotrasplante. El 100 % de las movilizaciones fracasaron. Movilización con plerixafor (n = 24): 13 pacientes se movilizaron sólo con G-CSGF, 11 con G-CSF y quimioterapia. La dosis de G-CSF /día y de plerixafor promedio fue de 885,1 mcg (± 240,1) y 19,8 (± 4,4), respectivamente, administrados durante 8,9 (± 5,1) y 1,5 (± 0,6) días, respectivamente. El promedio de CD34/kg en producto obtenido fue de 2,3x10(6) células (±1,7) (p = 0,014, en relación a las movilizaciones sin plerixafor). Sólo el 12,5% (n = 3) pacientes no pudieron someterse a autotrasplante. Conclusiones: En nuestros pacientes, plerixafor ha demostrado ser efectivo en la movilización de progenitores hematopoyéticos para posterior autotrasplante.

Objective: To evaluate effectiveness of treatment with plerixafor in patients undergoing posterior mobilization for hematopoietic transplant at our hospital. Methods: Retrospective study of all patients who until September 2012, received plerixafor in their scheme of mobilization into peripheral blood hematopoietic progenitors. We reviewed the medical records and records of drug dispensing outpatient consultation. Effectiveness variables used were: CD34/kg in apheresis product obtained, and day dose received colony stimulating factor (G-CSF) and Plerixafor. Each patient was compared to the effectiveness of the drug results with those obtained earlier mobilization schemes where Plerixafor not used, if present. Data were analyzed using IBM SPSS v19. Results: A total of 24 patients received plerixafor in our hospital. Diagnoses were distributed: 15 NHL, 6 patients with multiple myeloma, 2 Hodgkin's disease, and one metastatic choriocarcinoma. The effectiveness outcomes were no plerixafor mobilization (n = 18): 5 patients were mobilized with G-CSGF only, 13 with G-CSF and chemotherapy. The G-CSF dose / day was mcg 931.1 (± 179.5) for 9.5 days (± 4.7). The average product obtained CD34/kg in cells was 0.2 (± 0.5). No patient received sufficient product (> 2 x 10(6) cells/kg) for subsequent autologous transplantation. 100% of the demonstrations failed. Mobilization with plerixafor (n = 24): 13 patients were mobilized with G-CSGF only, 11 with G-CSF and chemotherapy. The G-CSF dose/ day and averaged Plerixafor mcg 885.1 (± 240.1) and 19.8 (± 4.4), respectively, administered for 8.9 (± 5.1) and 1 , 5 (± 0.6) days, respectively. The average product obtained in CD34/kg was 2.3 x 10(6) cells (± 1.7) (p = 0.014 in relation to the demonstrations without Plerixafor). Only 12.5% (n = 3) patients were unable to undergo autologous transplant. Conclusions: In our patients, plerixafor has proven effective in mobilizing hematopoietic progenitors for autologous back.

Review of evidence of thalidomide and lenalidomide in different hematological diseases: chronic lymphocytic leukemia, primary amyloidosis, myelofibrosis and syndrome myelodysplastic

Lenalidomida es un fármaco inmunomodulador aprobado por la EMA y la AEMPS, en combinación con dexametasona, para el tratamiento de pacientes con mieloma múltiple refractario o en recaída que han recibido como mínimo un tratamiento previo. Recientemente también se ha aprobado para el tratamiento de pacientes con anemia dependiente de transfusiones debida a síndromes mielodisplásicos de riego bajo o intermedio-1 asociados a una anomalía citogenética de deleción 5q aislada, cuando otras opciones terapéuticas son insuficientes o inadecuadas. Además, ha mostrado ser activo en otras enfermedades hematológicas y no hematológicas. La evidencia creciente de su utilización supone un reto a la hora de posicionar el fármaco de forma coste-eficaz en el tratamiento de estas patologías. En el presente artículo se revisa la evidencia disponible del uso de lenalidomida en segunda línea en pacientes con leucemia linfocítica crónica, amiloidosis primaria y mielo fibrosis primaria, y en primera línea en pacientes con un síndrome mielodisplásico, así como la evidencia de otros inmunomoduladores. Diferentes guías de práctica clínica y portales de evidencia científica consideran lenalidomida una alternativa válida en primera línea para el tratamiento de pacientes con síndromes mielodisplásicos, especialmente aquellos con la deleción del 5q-, y en segunda línea en leucemia linfocítica crónica. En cambio, la evidencia disponible de lenalidomida para el tratamiento de pacientes con amiloidosis primaria y mielofibrosis primaria es limitada, por lo que no se considera de primera elección. En cualquier caso, la elección del tratamiento debe tener en cuenta el perfil de seguridad en cada paciente, las líneas previas que haya recibido así como los protocolos internos de cada centro.

Lenalidomide is an immunomodulatory drug approved by the AEMPS and the EMA, in combination with dexamethasone, for the treatment of multiple myeloma in adult patients who have received at least one prior therapy. Moreover, it has recently been approved for the treatment of patients with transfusion-dependent anaemia due to low- or intermediate-1-risk myelodysplastic syndromes associated with an isolated deletion 5q cytogenetic abnormality when other therapeutic options are insufficient or inadequate. It has also shown to be active in other hematologic and no hematologic diseases. Growing evidence of its use entails a challenge when situating the drug in a cost-effective way to treat these diseases. On this article we review the available evidence on the use of lenalidomide in the second line treatment of patients with chronic lymphocytic leukemia, primary amyloidosis and primary myelofibrosis, and in the first line treatment of patients with myelodysplastic syndrome, and also the evidence of other immunomodulators. Different clinical practice guidelines and scientific evidence portals consider lenalidomide a valid alternative in the first-line treatment of patients with myelodysplastic syndromes, specially those with the deletion of 5q, and in second line for patients with chronic lymphocytic leukemia. However, the available evidence of lenalidomide in the treatment of patients with primary amyloidosis and primary myelofibrosis is limited, ant thus is not considered as the first choice treatment. In any case, the treatment of choice should consider the safety profile in each patient, the previous treatments that has received and the own therapeutic protocols of each center.

Hypersensitivity cross-reaction with dapsone and cotrimoxazole in a patient infected by the human immunodeficiency virus

Hydrochloric acid for treatment of severe metabolic alkalosis

**Colistine 0,1% cream in the treatment of Pseudomonas aeruginosa multiresistante**

Suspicion of diabetes mellitus isotretinoin-induced

Non-fatal drug-drug interaction between capecitabine and brivudine