Farmacia Hospitalaria

Bolstering the safety profile of patients with multiple morbidities receiving polypharmacy: explicit tolos to address drug-drug interactions

Centralized drug compounding units: an essential driver of patient safety

Baricitinib and tofacitinib in patients with rheumatoid arthritis: results of regular clinical practice

Resumen Objetivo: Objetivo principal: describir la efectividad y seguridad de baricitinib y tofacitinib en pacientes diagnosticados de artritis reumatoide en nuestro centro. Objetivo secundario: analizar si existen diferencias entre ambos fármacos en práctica clínica real. Método: Estudio observacional retrospectivo de 2 años de duración que incluyó pacientes diagnosticados de artritis reumatoide en tratamiento con baricitinib o tofacitinib en nuestro centro durante al menos 6 meses. Bases de datos: historia clínica electrónica, aplicativo informático de dispensación a pacientes externos. Variables recogidas: demográficas, factores de mal pronóstico, tratamiento previo, duración de tratamiento, tratamiento concomitante, escala DAS28, número de articulaciones inflamadas y dolorosas, escala visual analógica del dolor, suspensión del tratamiento y reacciones adversas. Evaluación de la efectividad: disminución en la escala DAS28, articulaciones inflamadas y dolorosas y escala visual analógica del dolor a los 6 y 12 meses de iniciado el tratamiento. Evaluación de la seguridad: detección de reacciones adversas. Análisis estadístico: prueba t-student. Resultados: Se evaluaron 44 pacientes, 20 (70% mujeres) recibieron tratamiento con baricitinib, 24 (95,8% mujeres) con tofacitinib. Baricitinib redujo la puntuación en la escala DAS28 en 2,3 y 1,7 a los 6 y 12 meses. Tofacitinib en 2 y 1,9 respectivamente. Baricitinib redujo el número de articulaciones inflamadas y dolorosas en 7 a los 6 y 12 meses, tofacitinib en 4 las inflamadas y 6 las dolorosas. Baricitinib redujo la puntuación en la escala visual analógica del dolor en 7,8 y 6,8; tofacitinib en 5 y 6 a los 6 y 12 meses. El 40% de los pacientes con baricitinib y el 62,5% con tofacitinib precisaron tratamiento con corticoides. El 10% de los pacientes con baricitinib y el 25% de los pacientes con tofacitinib suspendieron el tratamiento por ineficacia. El 10% de los pacientes de baricitinib y el 12,5% de tofacitinib experimentaron reacciones adversas. Sólo un paciente de cada grupo suspendió el tratamiento por reacciones adversas. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre ambos fármacos. Conclusiones: Según nuestros resultados, baricitinib y tofacitinib han demostrado ser efectivos y seguros en todas las variables analizadas. Además, ambos fármacos resultaron similares en efectividad y seguridad en la práctica clínica habitual del tratamiento de la artritis reumatoide.

Abstract Objective: Main objective: Describe the effectiveness and safety of baricitinib and tofacitinib in patients diagnosed with rheumatoid arthritis in our hospital. Secondary objective: Analyse whether there are differences between the two drugs in routine clinical practice. Method: Two-year retrospective study of patients diagnosed with rheumatoid arthritis treated in our hospital with baricitinib and tofacitinib for at least 6 months. Databases: Electronic medical record and outpatient medication dispensing software. Variables collected: Demographic variables, poor prognosis factors, previous treatment, duration of treatment, concomitant treatment, DAS28, number of swollen and painful joints, pain visual analogy scale, treatment discontinuation, and adverse reactions. Effectiveness evaluation: Decreases in the DAS28 scale, the number of swollen and painful joints, and the pain Visual Analogy Scale at 6 months and 12 months after starting treatment. Safety evaluation: Detection of adverse reactions. Statistical analysis: Student t-test. Results: A total of 44 patients were evaluated. Of these, 20 (70% women) received treatment with baricitinib and 24 (95.8% women) received tofacitinib. Baricitinib reduced the DAS28 by 2.3 and 1.7 at 6 months and 12 months, respectively, and tofacitinib reduced the scale by 2 and 1.9 at 6 months and 12 months, respectively. Baricitinib reduced the number of swollen and painful joints by 7 at both 6 months and 12 months, and tofacitinib reduced the number of swollen and painful joints by 4 and 6 at 6 months and 12 months, respectively. Baricitinib reduced the Visual Analogy Scale score by 7.8 and 6.8 at 6 months and 12 months, respectively, and tofacitinib reduced the score by 5 and 6 at 6 months and 12 months, respectively. Corticosteroid treatment was needed in 40% of patients treated with baricitinib and 62.5% of patients treated with tofacitinib. Treatment was discontinued due to loss of effectiveness in 10% of patients receiving baricitinib and 25% of patients treated with tofacitinib. Adverse reactions were experienced by 10% of patients treated with baricitinib and 12.5% of patients treated with tofacitinib. Adverse reactions led to treatment discontinuation in only 1 patient in each group. No statistically significant differences were observed between the two drugs. Conclusions: The results show that baricitinib and tofacitinib were effective and safe in relation to all the variables analysed. Moreover, both drugs were similar in terms of effectiveness and safety for the treatment of rheumatoid arthritis in real-world clinical practice.

Evaluation of antithrombotic treatment in institutionalized geriatric patients with nonvalvular atrial fibrillation

Resumen Objetivo: Los objetivos de este trabajo son estudiar el tipo de tratamiento antitrombótico y sus complicaciones en pacientes institucionalizados con fibrilación auricular no valvular y evaluar el grado de control anticoagulante con medicamentos tipo antivitamina K. Método: Estudio observacional de seguimiento prospectivo realizado en siete centros gerontológicos durante el año 2016, valorando en aquellos residentes con fibrilación auricular no valvular la terapia antitrombótica establecida y las incidencias embólicas, hemorrágicas y la mortalidad. En los residentes anticoagulados con antivitamina K se midió el control de la anticoagulación, estimándose un mal control si el método de Rosendaal fuese < 65% o el tiempo en rango terapéutico directo < 60%. Resultados: De los 699 residentes analizados, el 20,6% tenían un diagnóstico de fibrilación auricular no valvular, con una edad media de 85,83 años. El riesgo cardioembólico fue alto (CHA.DS.-VASc medio 4,79), así como el riesgo hemorrágico (HAS-BLED medio 3,04). El 50% estaban anticoagulados, principalmente con antivitamina K, de los cuales al menos el 56% no se encontraban dentro del rango terapéutico. Un 16% de los residentes no tenían prescrita terapia antitrombótica, destacando en éstos una mayor dependencia funcional, cognitiva y edad más avanzada. Se encontró una mayor frecuencia de ingresos hospitalarios de causa cardiovascular y de sangrados en aquellos residentes anticoagulados, aunque no hubo diferencias significativas. Conclusiones: La mitad de los pacientes geriátricos institucionalizados con fibrilación auricular no valvular están anticoagulados, un tercio antiagregados y algunos sin tratamiento antitrombótico, observando que a medida que disminuye la funcionalidad las estrategias van en la línea de una desintensificación terapéutica. El grado de control anticoagulante con antivitamina K es inadecuado en el 56% de los casos, por lo que es imprescindible monitorizar el tiempo en rango terapéutico para optimizar el tratamiento cuando sea necesario.

Abstract Objective: The goals of this study were to analyze the type of antithrombotic treatment administered to institutionalized patients with nonvalvular atrial fibrillation (and any ensuing complications) and to evaluate the degree of anticoagulation control achieved with vitamin K antagonists. Method: This was a prospective observational follow-up study carried out in seven elderly care facilities during 2016. Patients with nonvalvular atrial fibrillation were evaluated for their antithrombotic therapy and any embolic or hemorrhagic events, as well as for mortality. Subjects on anticoagulation treatment with VKAs were evaluated for anticoagulation control, with control considered poor if the mean time in therapeutic range was < 65% when measured with Rosendaal’s method or < 60% when determined by the direct method. Results: Of the 699 residents evaluated, 20.6% had a diagnosis of NVAF. Average age was 85.83 years. Both the cardioembolic (mean CHA2DS2-VASc score: 4.79), and the hemorrhagic (mean HAS-BLED score: 3.04) risk were high. Fifty percent received anticoagulation treatment, mainly with vitamin K antagonists, of whom at least 56% were not within the therapeutic range. Sixteen percent of the residents, the oldest and most functionally and cognitively dependent ones, had not been prescribed any antithrombotic therapy. A higher frequency of hospital admissions induced by cardiovascular and bleeding events was found in these residents, although differences were not statistically significant. Conclusions: Half of institutionalized geriatric patients with nonvalvular atrial fibrillation are anticoagulated, a third on antiplatelet therapy, and some without any antithrombotic treatment. This study showed that as functionality decreases, treatment strategies are increasingly aimed at therapeutic deintensification. Given that the degree of anticoagulation control with vitamin K antagonists is inadequate in 56% of cases, it is essential to monitor the time in therapeutic range to optimize treatment as needed.

Prevalence of adverse drug events in emergency departments. FARM-URG multi-center project

Resumen Objetivo: Los acontecimientos adversos por medicamentos son una causa conocida de asistencia a los servicios de urgencias. El objetivo del proyecto FARM-URG, impulsado por el Grupo de Trabajo REDFASTER de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, es evaluar estos acontecimientos adversos mediante cortes periódicos. En este estudio se muestran los resultados del primer registro. Sus objetivos fueron determinar la prevalencia de acontecimientos adversos respecto al total de pacientes atendidos y caracterizarlos. Método: Estudio multicéntrico transversal realizado en los servicios de urgencias de hospitales españoles. La identificación y registro de pacientes se obtuvo a partir del censo de pacientes atendidos en urgencias en el momento del corte (16 de junio de 2020). Se revisaron las historias clínicas retrospectivamente y se registraron los datos en la plataforma REDCap®. Resultados: En este corte FARM-URG de 2020 participaron 13 hospitales, que evaluaron 772 pacientes, de los cuales 57 (7,4%) habían consultado por un acontecimiento adverso por medicamentos. El grupo de fármacos antitrombóticos fue responsable de la mayor parte de estos episodios, siendo acenocumarol (22,8%) el principal fármaco implicado. Nueve (15,8%) de los acontecimientos adversos fueron causados por fármacos con prescripción inapropiada según los criterios STOPP-START. Diecinueve (33,0%) pacientes volvieron a visitar el servicio de urgencias antes de los 30 días del alta. Conclusiones: Los acontecimientos adversos por medicamentos son un motivo frecuente de visita a los servicios de urgencias y están asociados a un importante porcentaje de visitas posteriores tras el alta. El proyecto FARM-URG nace con el propósito de obtener información periódicamente para la posible implementación de medidas preventivas.

Abstract Objective: Adverse drug events are a well-known cause of emergency department admissions. FARM-URG is a project promoted by the REDFASTER working group of the Spanish Society of Hospital Pharmacy. Its aim is to evaluate these adverse events through regular prevalence measurements. The present study shows the results of the first observations. The goal was to determine the prevalence of adverse drug events with respect to the total number of patients treated in emergency departments and carry out a description of the different events identified. Method: This is a multicenter cross-sectional study carried out in the emergency room of 13 Spanish hospitals. The identification and registration of patients were obtained from the emergency department patient census at the time of the first prevalence measurement (16 June 2020). The REDCap® platform was used for patient registration. Results: The 2020 FARM-URG registry, which included 13 hospitals, evaluated 772 patients, of whom 57 (7.4%) consulted for adverse drug events. Antithrombotic drugs were responsible for most of these episodes, acenocoumarol being the main drug involved (22.8%). Nine (15.8%) adverse drug events were caused by inappropriate drug prescriptions according to the STOPP-START criteria. Nineteen (33.0%) patients returned to the emergency service within 30 days from discharge. Conclusions: Adverse drug events are a frequent cause of emergency department visits and are commonly associated with a significant percentage of re-visits. The FARM-URG project has been created with the purpose of obtaining dynamic and updated information on such events.

Development of the @Antidotos_bot chatbot tool for poisoning management

Resumen Objetivo: Describir el desarrollo del simulador conversacional Antidotos_ bot, para facilitar la búsqueda de información en la Guía de Administración de Antídotos y realizar cálculos útiles en el uso de antídotos. Método: En enero de 2019 planteamos el desarrollo de un simulador conversacional de libre acceso en Telegram®, empleando la plataforma Xenioo®. En el desarrollo del software se definió la forma de interacción con el usuario y se incorporaron funcionalidades de cálculo. Se realizó una validación interna y en junio de 2019 se presentó Antidotos_bot. Resultados: Antidotos_bot incorporó información en castellano sobre 49 antídotos en 57 intoxicaciones, permitiendo realizar tres tipos de cálculos y consultar dos algoritmos de tratamiento. La consulta fue posible mediante 332 preguntas. La validación interna precisó cinco entrenamientos diferentes durante 2 meses. En julio 2020, Antidotos_bot tenía 415 usuarios y los antídotos más consultados fueron glucagón, penicilina G, protamina, n-acetilcisteína y flumazenilo. Mensualmente fueron realizados 29 cálculos, el número medio de nuevos usuarios fue de 3 y el número medio de consultas por usuario fue de 3. Conclusiones: Antidotos_bot es una herramienta de apoyo en la toma de decisiones en intoxicaciones, que proporciona información actualizada de forma ágil, y podría contribuir a mejorar la calidad y seguridad asistencial en situaciones de emergencia.

Abstract Objective: To describe the development of the Antidotos_bot chatbot tool, which is used to facilitate the search for information in the Antidote Administration Guide and to perform useful calculations in the use of antidotes. Method: In January 2019, we proposed developing a freely accesible chatbot on Telegram® using Xenioo®. Software development defined the way it interacts with users and incorporated calculation functionalities. Internal validation was conducted and it was presented as Antidotos_bot in June 2019. Results: Antidotos_bot included information in Spanish on 49 antidotes and 57 poisonings. Three types of calculations were provided and two treatment algorithms could be consulted. Consultation was posible through 332 questions. Internal validation needed five sets of training over 2 months. By July 2020, it had 415 users. The most frequently consulted antidotes were glucagon, penicillin G, protamine, n-acetylcysteine and flumazenyl. Regarding monthly activity, there was an average of 29 calculations and an average of three new users and three queries per user. Conclusions: Antidotos_bot is a poisoning management decisionmaking tool that provides up-to-date information in a user-friendly manner. It could contribute to improving the quality and safety of care in emergency situations.

Drug-drug interactions in patients undergoing hematopoietic stem cell transplantation: systematic review

Resumen Objetivo: El objetivo principal de este trabajo es identificar, mediante revisión bibliográfica sistemática, los estudios sobre interacciones farmacológicas en pacientes sometidos a trasplante de progenitores hematopoyéticos. Los objetivos secundarios son describir la prevalencia de dichas interacciones y extraer información de interacciones fármaco-fármaco concretas. Método: Búsquedas en PubMed con los términos “drug-drug interaction”, “drug interaction”, “stem cell transplant”, “transplantation conditioning” y “conditioning regimen” y en Embase “drug interaction”, “stem cell transplantation” y “transplantation conditioning”, seleccionando aquellos resultados relacionados directamente con el objetivo de la revisión. Se priorizaron estudios en humanos, en idiomas inglés y español, entre enero de 2000 y noviembre de 2020. Resultados: La revisión identificó dos grupos de estudios (epidemiológicos y de análisis de interacciones entre fármacos concretos). Los 10 estudios epidemiológicos mostraron una prevalencia de interacciones entre el 60% y el 100%, la base de datos más utilizada fue Micromedex®, el mecanismo farmacocinético y los fármacos más implicados fueron los antifúngicos azólicos, con resultados muy heterogéneos. Los 52 estudios de interacciones entre fármacos fueron casi todos farmacocinéticos y se centraron fundamentalmente en las interacciones de antifúngicos azólicos e inhibidores de la calcineurina. Algunos estudios describieron la posible relación entre interacciones y reacciones adversas concretas o muertes por efectos adversos. Conclusiones: La prevalencia de interacciones en pacientes sometidos a trasplante de progenitores hematopoyéticos es elevada, siendo los resultados heterogéneos, tanto en prevalencia como en el perfil de las interacciones. En ello repercuten las diferencias en los diseños de los estudios y en las bases de datos utilizadas. Entre los factores relacionados con el riesgo de que se produzcan interacciones farmacológicas destaca el elevado número de fármacos administrados. Los estudios que evalúan las interacciones fármaco-fármaco son casi todos farmacocinéticos y se centran mayoritariamente en antifúngicos azólicos e inhibidores de la calcineurina. Sería importante unificar los criterios de los estudios epidemiológicos para obtener resultados que ayuden a establecer estrategias de reducción de riesgo, investigar en mayor profundidad las interacciones de mecanismo farmacodinámico, las interacciones entre otros fármacos de uso frecuente en el trasplante y en aquellos de introducción reciente en el arsenal terapéutico.

Abstract Objective: The present paper provides a systematic review aimed at identifying studies on pharmacological interactions in patients undergoing hematopoietic stem cell transplantation. Secondary objectives include a characterization of the prevalence of such interactions and an investigation of their specific characteristics. Method: A search was performed of the terms “drug-drug interaction”, “drug interaction”, “stem cell transplant”, “transplantation conditioning”, and “conditioning regimen” in the PubMed database, and of the terms “drug interaction”, “stem cell transplantation”, and “transplantation conditioning” in the Embase database. Only results directly related to the objective of the review were selected. Studies in humans published between January 2000 and November 2020, written in English or Spanish, were prioritized. Results: The review identified two groups of studies: epidemiological studies and studies analyzing interactions between specific drugs. The 10 epidemiological studies selected, which showed a prevalence of interactions between 60 and 100%, mainly used the Micromedex® database, focused on pharmacokinetic interactions involving azole antifungals. Results were highly heterogeneous. Of the 52 drug interaction studies reviewed, the majority were pharmacokinetic and focused primarily on the interactions of azole antifungals with calcineurin inhibitors. Some studies described the possible relationship between the interactions and specific adverse reactions or deaths from adverse events. Conclusions: The prevalence of drug-drug interactions in patients undergoing hematopoietic stem cell transplantation is high, with heterogeneous results both in terms of prevalence and of the profile of the interactions resulting from the use of disparate study designs and databases. The most common factor associated with drug-drug interactions was the number of drugs administered. Studies evaluating drug-drug interactions are mostly pharmacokinetic and focus mainly on azole antifungals and calcineurin inhibitors. It would be important to unify the criteria followed in epidemiological studies to obtain results that may help establish risk reduction strategies and conduct a more in-depth investigation into the pharmacodynamic mechanisms involved and into the interactions between other drugs frequently used in patients undergoing transplantation, including those recently introduced in our therapeutic arsenal.

Face masks against the background of the COVID 19 pandemic: legal considerations about their use

Resumen Objetivo: Revisar los requisitos de calidad y usos recomendados de los diferentes tipos de mascarillas con objeto de optimizar su uso y facilitar la identificación de los productos no conformes. Método: Se hizo una búsqueda bibliográfica en PubMed, en el Boletín Oficial del Estado y Eudralex; se revisaron las páginas web de los Ministerios de Industria, Comercio y Turismo y Sanidad, así como las normas UNE. Resultados: Los diferentes tipos de mascarillas que se pueden encontrar en el mercado se acogen a diferentes exigencias regulatorias. Las mascarillas higiénicas no se consideran productos sanitarios ni equipo de protección individual y no necesitan autorización. No llevan marcado CE y deben cumplir con la normativa general de los productos de consumo. Para las mascarillas quirúrgicas, los criterios de calidad están definidos en la UNE-EN 14683:2019, son productos sanitarios de clase I según el Reglamento (UE) 745/2017, se les requiere declaración UE de conformidad y debe colocar el marcado CE en el producto. Las mascarillas filtrantes son equipos de protección individual de categoría III, están reguladas por el Reglamento (UE) 2016/425 y deben llevar marcado CE conforme al mismo. Por otro lado, los instrumentos de control de mercado han detectado mascarillas fraudulentas, por ello, ante cualquier duda se debe solicitar información adicional al fabricante o proveedor. Conclusiones: Los requisitos legales y de calidad de las mascarillas son suficientes para su uso seguro. Es necesario que el público general conozca estos requisitos para evitar el uso fraudulento de estos productos de alto consumo.

Abstract Objective: The objective of this article is to review the quality requirements and recommended uses of the different types of face masks with a view to helping optimize their use and facilitating identification of nonconforming products. Method: A literature search was conducted in PubMed, the Spanish Official State Gazette and Eudralex. The websites of the Ministry of Industry, Commerce and Tourism and of the Ministry of Health, as well as the relevant UNE standards were also reviewed. Results: The different types of face masks available on the market meet different regulatory requirements. Community masks are not considered medical devices or personal protective equipment and do not require marketing authorization. They do not carry a CE mark and need not comply with the general regulations applicable to consumer products. Surgical masks, for their part, must meet the quality criteria defined in UNE-EN standard 14683: 2019. According to Regulation (EU) 745/2017 they are class I devices, subject to an EU declaration of conformity, and must bear a CE mark. Filtering masks are considered category III personal protective equipment, regulated by Regulation (EU) 2016/425, and must also bear a CE mark. In spite the abundant regulations in place, market control instruments have detected counterfeit face masks, which means that public authorities and users should ask manufacturers or suppliers for additional information in case of doubt. Conclusions: The legal and quality requirements of the masks are sufficient for their safe use. It is necessary for the general public to know these requirements to avoid the fraudulent use of high consumption products.

Classification of antineoplastic drug-induced tissue damage: a consensus of the Spanish Oncology Pharmacy Group

Resumen Objetivo: Realizar un consenso de expertos utilizando el método Delphi para la clasificación del potencial de daño tisular de los antineoplásicos que facilite la toma de decisiones ante una extravasación. Método: El panel de evaluadores estaba formado por siete farmacéuticos del grupo de trabajo de extravasaciones. Otro actuó como coordinador. Se revisó la probabilidad de daño tisular a partir de ocho documentos de referencia. Se clasificaron en cuatro categorías: vesicante, irritante de alto riesgo, irritante de bajo riesgo y no irritante. Se realizaron dos rondas; tras éstas los fármacos con consenso < 70% se discutieron en grupo de forma no anónima. Se analizó para cada ronda: la mediana del grado de consenso y ámbito intercuartílico (AIQ25-75), el grado de concordancia por categoría de daño tisular y el porcentaje de antineoplásicos con grado de consenso > 85% y del 100%. Se analizaron de forma separada los fármacos con discordancias de clasificación entre los documentos consultados. Se utilizó el programa estadístico SPSS v23.0. Resultados: Se evaluaron 71 antineoplásicos. En la primera ronda la mediana del grado de consenso fue 100% (AIQ25-75: 71,4-100,0%) y en la segunda ronda 100% (AIQ25-75: 85,7-100,0%). El porcentaje de antineoplásicos con consenso ≥ 85,7% aumentó del 66,7% al 85,9% en la segunda ronda. Para los 30 antineoplásicos con discrepancias entre los documentos revisados, el grado de consenso aumentó del 71,4% (AIQ25-75: 57,1-87,7%) al 100% (AIQ25-75: 85,7-100,0%) en la segunda ronda. El porcentaje de antineoplásicos con concordancia ≥ 85,7% pasó del 40,0% al 76,7%. Cuatro antineoplásicos presentaron consenso < 70%. La clasificación final incluyó 17 fármacos como vesicantes, 15 como irritantes de alto riesgo, 13 como irritantes de bajo riesgo y 26 como no irritantes. El grado de acuerdo final fue ≥ 85,7% en el 90,1% de los antineoplásicos y del 100% en el 74,6%. Conclusiones: En este área de escasa evidencia y variabilidad la metodología Delphi permite alcanzar un consenso de clasificación del riesgo de daño tisular que facilita la toma de decisiones. Aproximadamente para el 90% de los antineoplásicos el grado de concordancia alcanzado por el panel de expertos fue > 85%, y para el 74% de los antineoplásicos la concordancia fue del 100%, aportando una base sólida para las decisiones de manejo.

Abstract Objective: To reach at an expert consensus, using the Delphi method, for classifying the tissue-damaging potential of antineoplastic drugs, in order to facilitate the decision-making process in the event of extravasations. Method: The panel of expert evaluators was made up of seven pharmacists belonging to the working group on extravasations. Other member served as coordinator. The likelihood of tissue damage was reviewed on the basis of eight reference documents. Four categories of drugs were established: vesicant (V); high risk irritant (HRI); low risk irritant (LRI) and non-irritant (NI). Two rounds of surveys were performed. The drugs with an agreement of less than 70% after the two rounds were discussed non-anonymously by the group. For each of the rounds the following was analysed: median of the degree of consensus and the interquartile range (IQR25-75), degree of agreement by tissue damage category, and percentage of antineoplastics reaching a degree of consensus of over 85% and of 100%. Drugs whose classification differed in the various reference documents were assessed separately. SPSS v23.0 statistical software was used. Results: Seventy-one antineoplastics were evaluated. In the first round, the median for degree of consensus was 100.0% (IQR25-75: 71.4-100.0%). In the second round, the median was 100.0% (IQR25-75: 85.7-100.0%). The percentage of antineoplastics with a consensus of 85.7% or above increased from 66.7% to 85.9% in the second round. For the 30 antineoplastics whose values differed in the reference documents, the degree of agreement increased from 71.4% (IQR25-75: 57.1-87.7%) to 100.0% (IQR25-75: 85.7-100.0%) in the second round. The percentage of antineoplastics with a consensus of 85.7% or above increased from 40.0% to 76.7%. Four antineoplastics had a degree of agreement of less than 70.0%. The final classification of drugs per category, was: 17 vesicants; 15 HRI; 13 LRI; and 26 NI. The final degree of consensus was 85.7% or above for 90.1% of antineoplastics, and 100.0% for 74.6% of the same. Conclusions: In this area of scarce evidence and high variability, the Delphi method allows for consensus in classifying tissue damage risk, thus making it easier to reach clinical decisions. In approximately 90% of the antineoplastics, the degree of consensus reached by the expert panel was 85% or above. In 74% of the antineoplastics, it was 100%. This provides solid ground for management decisions.

Time to review how injectable medicines are prepared and administered in European hospitals

Resumen Desde hace décadas se conoce que el uso de los medicamentos inyectables en los hospitales europeos se encuentra asociado a numerosos errores de medicación, algunos de los cuales provocan daños graves y muertes prevenibles. Se han publicado investigaciones e informes nacionales y europeos sobre la mejora de la seguridad del paciente que recomiendan una mayor utilización de las unidades de preparación aséptica de los servicios de farmacia y la provisión de los medicamentos inyectables listos para su administración, recomendaciones que apenas se han implementado. En Inglaterra, la experiencia de tratar a los pacientes con infección por COVID-19 ha puesto de manifiesto otros beneficios que conlleva la ampliación de las unidades de preparación aséptica de los servicios de farmacia. Estos beneficios incluyen ahorrar tiempo de enfermería, disponer de sistemas con mayor resiliencia y capacidad, reducir la variabilidad en la práctica, mejorar la satisfacción del personal clínico y del paciente, y facilitar la administración de más medicamentos inyectables a los pacientes en sus domicilios. También se ha reconocido que se precisan actuaciones dirigidas a estandarizar las directrices y procedimientos de utilización de los medicamentos inyectables e implementar el uso de dispositivos de infusión inteligentes con software de reducción de errores de dosis, con el fin de minimizar los errores en la administración de estos medicamentos. Los farmacéuticos de hospital tienen un papel clave en el desarrollo de estas actividades para que los servicios que prestan las farmacias hospitalarias europeas estén más en consonancia con los que se proporcionan en Norteamérica.

Abstract It has been known, for decades, that the use of injectable medicines in European hospitals has been associated with frequent medication errors, some of which cause preventable severe harms and deaths. There have been national and European inquiries and reports concerning improving patient safety by recommending greater use of pharmacy aseptic preparation services and provision of ready-to administer injectables, which have not been widely implemented. In England experience of treating patients with COVID-19 infections has brought into focus other benefits of significantly extending pharmacy aseptic preparation services. These benefits include saving nursing time, having systems in place which have resilience and capacity, reducing variation in practice, improving clinical staff and patient experience, and enabling more injectable medicines to be administered to patients at home. It has also been recognised that more action is required to standardise policies and procedures for injectable medicines and implement the use of smart infusion devices with dose error reduction software, to help minimise drug administration errors. Hospital pharmacists have a key role in developing these services to bring European hospitals more in line with those provided by hospital pharmacies in North America.

Pharmacist-led intervention on potentially inappropriate prescription in patients with polypharmacy: PHARM-PC clinical trial protocol

Resumen Objetivo: La polimedicación y la medicación potencialmente inapropiada (que presenta balance beneficio-riesgo desfavorable) son importantes preocupaciones respecto a los pacientes mayores en atención primaria, ya que pueden incrementar el riesgo de morbimortalidad y los costes sanitarios. Diversos estudios han evaluado el impacto de la revisión sistemática de la medicación conducida por el farmacéutico sobre variables de adecuación, recursos sanitarios y/o costes. Sin embargo, no se han encontrado ensayos controlados aleatorizados por clúster que evalúen globalmente todas estas variables. El objetivo de este estudio es determinar el impacto de una revisión sistemática de medicación conducida por el farmacéutico para reducir el número medio y la proporción de pacientes con medicación potencialmente inapropiada (objetivo principal), así como para reducir la morbimortalidad y los costes (objetivos secundarios). Método: Se realizará un ensayo clínico abierto, controlado y aleatorizado por clústeres, donde los médicos de atención primaria, en representación de sus respectivos cupos de pacientes, serán aleatorizados a recibir recomendaciones del farmacéutico para retirar medicaciones potencialmente inapropiadas detectadas mediante combinación de métodos implícitos y explícitos (grupo intervención) o no recibirlas (grupo control). Las variables primarias serán la proporción de pacientes y el número medio de medicaciones potencialmente inapropiadas por paciente. Las variables secundarias serán los recursos asistenciales frecuentados, proporción de pacientes fallecidos y días de supervivencia; y costes de medicamentos y de recursos asistenciales. Conclusiones: Análogamente a estudios similares, y en base al diseño de nuestro estudio, esperamos obtener reducción estadísticamente significativa para medicaciones potencialmente inapropiadas y costes de medicamentos. Sin embargo, no esperamos diferencias significativas en morbimortalidad ni en costes de recursos asistenciales.

Abstract Objective: Polypharmacy and potentially inappropriate medications (that is, those associated with an unfavorable risk-benefit ratio) are common concerns in the context of elderly patients treated in primary care as they may increase the risk of morbidity and mortality, as well as healthcare costs. Several studies have assessed the impact of pharmacist-led systematic reviews with respect to prescription appropriateness, health outcomes and/or costs. However, no cluster-randomized controlled trial has been identified that provides an overall assessment of these variables. The objective is to determine the effectiveness of a pharmacist-led systematic medication review in reducing the mean number and proportion of patients on potentially inappropriate medications (primary goal); as well as in decreasing morbidity and mortality and the cost of medications and the use of healthcare resources (secondary goals). Method: An open-label, cluster-randomized controlled trial will be conducted; where primary care physicians will be randomized either to receive (intervention group) or not to receive pharmacist recommendations to withdraw potentially inappropriate medications detected through the combined use of explicit and implicit criteria (control group). Primary end points will be the proportion of patients on potentially inappropriate medications and the mean number of such medications per patient. Secondary endpoints will be healthcare resources used, the proportion of patients who die and the mean number of days survived, as well as the cost of medications and cost of healthcare resources used. Conclusions: In line with similar reports and based on our study´s design, we hope to obtain statistically significant reductions in the use of potentially inappropriate medications and in medication costs overall. We do not however expect to obtain significant reductions in morbimortality or the cost of health resources employed.

A new definition of pharmaceutical care: no, without consensus (opinion on Barbate document)

Fe de errores de «Farmacia Hospitalaria. 2021;45(1):32-40»