Revista de la Sociedad Española del Dolor

Trigeminal neuralgia: Which is the best percutaneous technique?

Pulsed radiofrequency in the management of trigeminal essential neuralgia: Is a valid alternative to the conventional radiofrequency?

Objetivos. Demostrar la eficacia y seguridad de la radiofrecuencia pulsada en el tratamiento de la neuralgia esencial del trigémino y compararla con la técnica convencional. Material y métodos. Estudio observacional prospectivo en 32 pacientes diagnosticados de neuralgia esencial del trigémino a los que se les realizó un total de 44 radiofrecuencias del ganglio de Gasser. Las radiofrecuencias fueron realizadas en quirófano, bajo control radioscópico con un generador Neurotherm, agujas SMK 22G, estimulación sensitiva a 50 Hz hasta notar parestesia con 0,3-0,5 V y motora a 2 Hz sin que haya contracción del músculo masetero excepto si se está estimulando la 3ª rama. Se realizaron 28 radiofrecuencias pulsadas (RFP) y 16 convencionales (RFC). La RFP se realizaba a una tª de 40º C durante 120 sg mientras que la RFC se realizaba a una tª de 80º C durante 60 sg. La eficacia del tratamiento se basó en control del dolor según la EVA a los 30, 90, y 180 días y mediante el test de Lattinen antes y al final del estudio. Todos los pacientes fueron preguntados acerca de posibles efectos secundarios. Resultados. Se realizaron un total de 44 procedimientos. El 60% de los pacientes fueron varones y el 40% mujeres. La edad media fue de 68.32 años. Ambos grupos fueron comparables en cuanto a patología previa y antecedentes personales. Entre las ramas afectas el 4.5% de los pacientes tenía afectada la primera rama, el 31.8% la segunda rama, el 36.4% la tercera rama, el 13.6% la primera y segunda rama, y el 13.6% la segunda y tercera rama. Los pacientes recibieron RFP en el 63,6% de los casos y RFC en el 36.4%. En el grupo de RFP la evolución del VAS fue: VAS 0: 8; VAS 1: 3 .4; VAS 3: 2.5 y VAS 6: 2. y del índice de Lattinen, L0: 16.9 y L6: 6. En el grupo de RFC, VAS 0: 7.9; VAS 1: 3.25; VAS 3: 2 y VAS 6: 2. El índice de Lattinen, L0: 16.125 y L6: 5. No hubo diferencias estadísticamente significativas en la reducción del VAS y del Lattinen. En el grupo de RFP se necesitó repetir la técnica en el 28,57 % de los casos y en el grupo de RFC en el 25% de los mismos. En ninguno de los dos grupos se observaron complicaciones derivadas de la técnica ni efectos secundarios. Conclusiones. La RFP del ganglio de Gasser se muestra como una alternativa eficaz y segura a la RFC en el tratamiento de la neuralgia esencial del trigémino.

Objectives. To demónstrate the effectiveness and safety of pulsed radiofrequency in the treatment of the essential trigeminal neuralgia and to compare it with the conventional technique. Matherial and Methods. This is a prospective observational study of 32 patients diagnosed of essential trigeminal neuralgia in which a total of 44 radiofrequencies were applied to the Gasserian ganglion. The radiophrequencies were performed in operating room under X-ray control with a Neurotherm generator, a 22G SMK needles, a sensitive stimulation to 50 Hz up to noticing parestesia with 0,3-0,5 V and motor to 2 Hz without contraction of the masseter muscle finds except if third branch was stimulated. 28 pulsed radiophrequencies (RFP) and 16 conventional (RFC) were carried out. The RFP were carried out at a temperature 40 ºC during 120 seconds whereas the RFC were performed at 80 ºC during 60 seconds. The efficiency of the treatment was based on control of the pain according to the EVA scale at 30, 90, and 180 days and by means of Lattinen's test before and at the end of the study. All the patients were asked regarding the possible side effects of the treatment. Results. 44 procedures were realized. 60% of the patients were males and 40% women. The mean age was 68.32 years. Both groups were comparable as for previous pathology and personal precedents. In 4.5% of the patients, the first branch was affected, in 31.8% the second branch, in 36.4% the third branch, in 13.6% the first and second branch, and finally in 13.6% the second and third branch. The patients received RFP in 63,6% of the cases and RFC in 36.4 %. In the RFP group the evolution of the VAS was as followed: VAS 0: 8; VAS 1: 3.4; VAS 3: 2.5 and VAS 6: 2. and the Lattinen Índex, LO: 16.9 and L6: 6. In the RFC group: VAS 0: 7.9; VAS 1: 3.25; VAS 3: 2 and VAS 6: 2. Lattinen índex: LO: 16.125 and L6: 5. There were no statistically significant differences in the reduction of VAS and Lattinen. In the group of RFP it was necessary repeat the technique in 28,57% of the cases and in the group of RFC in 25% of the same ones. In none of two groups were observed neither complications derived from the technique ñor side effects. Conclusions. The RFP of the Gasser's ganglion appears as an effective and safe alternative treatment to the RFC in the management of the essential trigeminal neuralgia.

The gasser ganglion blockade with radiofrequency vs intragasserian glycerol in the management of trigeminal neuralgia

Introducción y Objetivo. En la neuralgia trigeminal hasta el momento no existe un tratamiento definitivo debido a la diferente respuesta a los diversos manejos por lo cuál ha sido para el médico un reto el cómo mejorar esta entidad. Se han diseñado diversas medidas de tratamiento dentro de las cuales en nuestro estudio evaluamos a 2 de estas. Técnicas quirúrgicas menores son métodos relativamente sencillos en manos hábiles del médico especialista experimentado en Algología Intervencionista. Comparamos el bloqueo de ganglio de Gasser con radiofrecuencia lesión vs bloqueo de ganglio de Gasser con glicerol intragasseriano. Material y métodos. En un estudio retrospectivo, observacional, comparativo, longitudinal. Se estudiaron un total de 58 pacientes con neuralgia trigeminal idiopática a los cuales se les realizó bloqueo de ganglio de Gasser, se dividieron en 2 grupos; los pacientes del Grupo I (23 pacientes), se les realizó bloqueo con Radiofrecuencia lesión, y al Grupo II (35 pacientes) se les realizó bloqueo con glicerol intragasseriano, se evaluó intensidad del dolor mediante EVA, previo al procedimiento, inmediato, al mes, de 6 a 12 meses y de 12 a 24 meses. La frecuencia de recidiva y el intervalo de tiempo en la que se presentó, la incidencia de rebloqueo en tiempo y número de veces, la frecuencia de efectos secundarios. Resultados. No se observaron diferencias epidemiológicas entre ambos grupos. La rama trigeminal más afectada en el Grupo I fue V2- V3 52%, comparado con el Grupo II V2-V3 54.2%. La evolución del alivio al dolor se realizó mediante la Escala Visual Analógica (EVA) realizando análisis estadístico mediante la prueba de U-Mann-Whitney la cuál fue significativa en la evaluación inmediata con una p:<0.05 resultando el Grupo I con EVA 0.82, Grupo II EVA 2.0; al mes p:<0.06 Grupo I un EVA 1.13 y Grupo II EVA 2.16; y el periodo de 1-6 meses p:> 0.01 Grupo I con EVA 0.82 y Grupo II un EVA 2.22, de 6-12 meses en el Grupo I con EVA 1.34 y Grupo II EVA 1.86 de 12-24 meses Grupo I EVA de 1.34 y Grupo II 1.55, no existiendo significancia estadística en esto últimos dos periodos de seguimiento. La recidiva se presentó para el Grupo I en un 30.4%, para el Grupo II 62.8%, p:>0.01. La recidiva se presentó con un tiempo en meses promedio para el Grupo I de 8.2 y para el Grupo II de 6.4. La Necesidad de rebloqueo para el Grupo I fue del 21.7% mientras que para el Grupo II fue de 54.2%, p:<0.01. Conclusiones. Se concluye en este estudio menor incidencia de recidiva y necesidad de rebloqueo con técnica de radiofrecuencia lesión en comparación con la técnica de Glicerol al 100% intragasseriano. Considerándose a la técnica de radiofrecuencia convencional una técnica eficaz y mayor duración para el manejo de la Neuralgia trigeminal idiopática.

Introduction and Objetive. In the trigeminal neuralgia at the moment don't exist a final treatment because of the different response at the miscellaneous handling, therefore is to the physician a challenge how to improve this entity. Several treatments are proponed in the management of this entity. We evaluated in our study two of this. Minor surgical Techniques are relatively simple in the hands of experienced Medical Specialist in Pain Medicine. We compare Gasserian Ganglion Blockade (GGB) with radiofrequency lesión vs intragaserrian glycerol. Material and Methods. In a retrospective, observational, comparative longitudinal study. We studied a total of 58 patients with trigeminal idiopathic neuralgia who underwent to a Gasserian Ganglion Blockade (GGB). Were divided into 2 groups; patients in Group I (23 patients), with Radiofrequency lesión and Group II (35 patients) with intragasserian glycerol, pain intensity was assessed using VAS, previous to the immediately procedure, each month, 6 to 12 months and 12 to 24 months. We evaluated the incidence and number of the need to performed the procedure again (GGB). The frequency of recurrence and the time interval in which it was evaluated, side and adverse effects are also evaluated. Results. No differences were observed between the two groups epidemiological. The branch trigeminal most affected in the Group I was V2-V3 52%, compared with Group II V2-V3 54.2%. Developments in the relief of pain was conducted by the scale of Visual Analogue Scale (VAS), with statistical analysis performed by Mann-Whitney-U test which was significant in the immediate assessment, with a p:<0.05 resulting Group I with a VAS 0.82, Group II VAS 2.0; a month p<0.06, Group I a VAS 1.13 and Group II VAS 2.16; and the period of 1-6 months p>0.01, Group I with VAS 0.82 and Group II a VAS 2.22; at 6-12 months in Group I with a VAS 1.34 and Group II VAS 1.86 for 12-24 months Group I VAS 1.34 and Group II VAS1.55, there being no statistical significance in these two periods of monitoring. Relapse was presented to the Group I in a 30.4% for Group II 62.8%, p:>0.01. Relapse was presented with an average time for the Group I 8.2 months and Group II 6.4. The Need for reblockade for Group I was 21.7% while for Group II was 54.2%, p<0.01. Conclusions. We concluded in this study that the incidence of recurrence and need for reblockade with technical conventional radiofrequency lesión compared with the technique of 100% intragasserian glycerol is reduced. We propose that the Gasserian Ganglion Blockade with conventional radiofrequency is an effective and prolonged procedure for the management of trigeminal idiopathic neuralgia.

Comparison of the analgesic effectiveness of codeine plus paracetamol vs Tramadol in the Treatment of Cáncer Pain

El dolor es el síntoma más importante en 70% de pacientes que padecen cáncer avanzado. La terapia con analgésicos utilizada en forma adecuada, controla el dolor en 80-90% de los pacientes. Objetivos. Comparar la eficacia analgésica y seguridad de la codeína más acetaminofén (CA) y Clorhidrato de Tramadol (T) en el alivio del dolor por cáncer. Método. Se realizó un ensayo clínico controlado doble ciego, en pacientes con dolor por cáncer de intensidad moderada o severa. En forma aleatoria se asignó un grupo de pacientes para ser tratados con la combinación de Codeína más paracetamol, mientras que el otro grupo recibió Clorhidrato de Tramadol por un periodo de tres semanas. La intensidad del dolor fue medida con una escala numérica de cero a diez, considerándose como dolor de intensidad moderada el marcado en la escala entre 5-7 y de intensidad severa de 8-10. El tratamiento analgésico se consideró eficaz cuando el dolor desapareció o disminuyó a una intensidad leve, comprendida entre 1-4. Resultados. Se incluyeron 115 pacientes: 59 recibieron CA y 56 recibieron T. En el grupo de pacientes que recibió CA 58% aliviaron con una dosis inicial de codeína de 150 mg/día y 8% con la dosis doblada; 34% no aliviaron. En el grupo de pacientes tratado con T el dolor alivió en 62% de los pacientes con la dosis inicial de 200mg/día y 11% con la dosis doblada, mientras que 27% no experimentó alivio. Las diferencias entre los dos grupos no fueron significativas en cuanto a su eficacia analgésica. El grupo que recibió Tramadol presentó en forma significativa, mayor incidencia de efectos colaterales de intensidad leve: náusea (p: 0.05, RR: 0.62; IC95%: 0.38-1.01), mareo (p: 0.04; RR: 0.58; IC95%: 0.33-1.01) y pérdida de apetito (p: 0.001; RR: 0.08; IC95%: 0.01-0.59). Conclusión. No existen diferencias en cuanto a la eficacia analgésica de CA y T en el tratamiento del dolor por cáncer. Con el uso de T se presentó una mayor incidencia de efectos colaterales de intensidad leve.

Pain is the principal symptom in 70% of patients with severe cáncer. Analgesics therapy with a proper management controls pain in 80-90% of patients. Objective. Compare the analgesic efficacy and tolerability of codeine plus acetaminophen (CA) and tramadol clorhydrate (T) in the relief of cáncer pain. Method. A double blind, randomize controlled clinical trial was perform in patients with modérate to severe pain intensity. Randomly patients were assigned in a group for receiving codeine plus acetaminophen and in other group for receiving tramadol chlorhydrate for a three weeks period. Pain intensity was measure using a numeric scale from zero to ten in which modérate pain goes from 5-7, and severe pain goes from 8-10. Analgesic treatment was considered to be effective when pain disappear or become mild, 1-4 in the numeric scale. Results. One hundred fifteen patients participated, 59 receive CA and 56 T. In the group of patients that receive CA, 58% achieved pain relief with the initial dose of 150 mg/d and 8% responded to the double dose; 34% didn't experience pain relief. In the group patients treated with T pain relief occurred in 62% of patients with the initial dose of 200mg/d and 11% with the double dose; 27% didn't experienced pain relief. Differences between both groups were not significant in the analgesic efficacy. The tramadol group experienced in a significant way a higher incidence of adverse events of mild intensity: nausea (p: 0.05, RR: 0.62; IC95%: 0.38-1.01), dizziness (p: 0.04; RR: 0.58; IC95%: 0.33-1.01) and lost of appetite (p: 0.001; RR: 0.08; IC95%: 0.01-0.59). Conclusion. Efficacy of C and T during a treatment of 23 days was similar, no statistical differences were found. There were no differences in the analgesic effectiveness between CA and T in the management of cáncer pain. With the use of T a higher incidence of adverse events of mild intensity were reported.

Clinical Effectiveness of oxicodone: The 5 mg dose in the analgesic elevator therapeutic scheme

Introducción. La oxicodona es un opioide semisintético derivado de la tebaína con múltiples acciones similares a la morfina, utilizado en la práctica clínica desde hace más de 80 años. Su principal acción terapéutica es la analgesia; y en menor medida ansiolítica y sedante. A dosis más baja que la necesaria para producir analgesia puede actuar sobre el centro de la tos presentando acción antitusígena. El objetivo de este artículo es hacer un repaso de las características de la oxicodona: su farmacocinética y farmacodinamia, tolerabilidad y sobre todo su eficacia clínica en los distintos tipos de dolor y con las distintas presentaciones que existen en el mercado actualmente. Los artículos revisados proceden de la base de datos de medline y cochrane. Eficacia clínica. Numerosos estudios avalan la eficacia de la oxicodona en el tratamiento del dolor de distintos orígenes. Sin embargo estos estudios tienen sus limitaciones. Los estudios que se basan en la utilización de la oxicodona en el dolor crónico no oncológico son estudios comparativos positivos frente a placebo. En cuanto al dolor de tipo oncológico, los ensayos clínicos comparativos frente a morfina e hidromorfona, la oxicodona no ha presentado ventajas en eficacia, ni en seguridad, ni en pauta de administración. También se han llevado a cabo revisiones al respecto en las que se apunta a la oxicodona como una buena alternativa a la morfina. Discusión. La oxicodona es una buena alternativa para el tratamiento del dolor moderado-severo, para un programa de rotación de opioides ya que tiene un excelente equilibrio entre analgesia y toxicidad. La oxicodona de 5 mg de liberación prolongada es de gran utilidad como dosis inicial para realizar una titulación de opioides, escalando dosis a partir de las 48 horas, con lo que se minimiza la incidencia de efectos secundarios y disminuye el riesgo de de abandono terapéutico que estos conllevan. De esta forma se conseguiría eliminar el principal obstáculo para llevar a la práctica el "Ascensor Analgésico".

Introduction. Oxicodone has been a semisynthetic opioide derived from thebaine with múltiple actions similar to morphine, used actually clinical for more than 80 years. Its main therapeutic action is the analgesia; and to a lesser extent sedative action. To dose lower than the necessary one to produce analgesia, can act on the center of the cough. The objective of this article is to make a review of the characteristics of oxicodone: its pharmacological properties, tolerability and mainly its clinical effectiveness in the different types of pain and with the different presentations that exist at the moment in the market. The reviewed articles come from the data base of Medline and Cochrane. Clinical effectiveness. Numerous studies guarantee the effectiveness of oxicodone in the treatment of the different types of pain. Nevertheless these studies have their limitations. The studies that are based on the use of oxicodone in nononcological chronic pain are positive comparative studies to placebo. As far as the oncological pain, the comparative clinical tests from morphine and hidromorphone, oxicodone has presented advantages in effectiveness, and safety. Also revisions have been carried out on the matter in which it scores at oxicodone like a good alternative to morphine. Discussion. Oxicodone is a good alternative for the treatment of the moderate-severe pain, for a program of opioids rotation of since it has an excellent balance between analgesia and toxicity. Oxicodone prolonged release 5 mg, is very useful like initial dose to titrate opioids, being climbed dose at 48 hours, with which the incidence of indirect effect is diminished and diminishes the risk of therapeutic abandonment that these entail. With this approach one would be able to eliminate the main obstacle to put in practice the "Analgesic Elevator" theory.

Sacroiliac joint pain: Anatomy, Diagnosis and Treatment

El dolor de la articulación sacroilíaca es una causa frecuente de dolor bajo de espalda, sin embargo el diagnóstico de artralgia sacroilíaca no es fácil de confirmar y la exploración física de la articulación es controvertido. Además este diagnóstico a menudo pasa inadvertido para el médico, por lo que la falta de consideración de esta posible causa de lumbalgia da lugar a tratamientos inapropiados e inadecuados. La articulaciones sacroilíacas, sinoviales del tipo anfiartrosico irregular, monoaxiales, en la cual se articulan las carillas articulares del sacro al ilion, Su innervación es cuestión de debate, pero las más recientes investigaciones refieren que deriva de L2-S2, L4-S2, L5-S2. La prevalencia del dolor de la articulación sacroilíaca no esta bien estudiado, hay numerosas etiologías para el dolor de articulación sacroilíaca, estas causas se pueden dividir en intraarticulares y extraarticulares. Para la exploración física se cuenta con una serie de 12 pruebas las cuales fueron emitidas por un comité de expertos y se concluye que encontrar 3 o más pruebas positivas es muy sugestivo de dolor de dicha. El tratamiento se puede dividir en conservador, intervencionista donde se puede utilizar desde la infiltración con anestésico local y esteroide hasta radiofrecuencia y por ultimo quirúrgico para casos seleccionados.

The pain of the sacroiliac joint is a frequent cause of low back pain, however the diagnose of sacroiliac artralgia it is not easy to confirm and the physical exploration of the joint is controversial. Also this I often diagnose it happens inadvertent for the physician, for what the lack of consideration of this possible low back pain cause gives place to inappropriate and inadequate treatments. The sacroiliac joint is synovial of the type irregular anphiarthrosic, monoaxial, in which the sides joint are articulated from the sacrum one to the Ilion, Their innervation is debate question, but those but recent investigations refer that it derives of L2-S2, L4-S2, L5-S2. The prevalence of the pain of the sacroiliac joint not this well studied one, there is numerous etiology for the sacroiliac joint pain, these causes can be divided in intraarticular and extraarticular. For the physical exploration it is had a series of 12 tests which were emitted by a committee of experts and you concludes that to find 3 or but positive tests are very suggestive of pain of happiness. The treatment you can divide in conservative, interventionist where you can use from the infiltration with local anesthetic and steroid until radiofrequency and for finish surgical for selected cases.

Mucositis postradiotherapy

Intrathecal catheter with reservoir in postlaminectomy syndrome: Clinical guidelines and protocol