Scielo RSS <![CDATA[Archivos de Prevención de Riesgos Laborales]]> http://scielo.isciii.es/rss.php?pid=1578-254920250004&lang=es vol. 28 num. 4 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://scielo.isciii.es/img/en/fbpelogp.gif http://scielo.isciii.es <![CDATA[Matriz empleo-exposición como herramienta traslacional de salud pública]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1578-25492025000400010&lng=es&nrm=iso&tlng=es Abstract Job Exposure Matrices (JEM) have been developed by occupational epidemiologists to estimate worker exposures based on job classifications. Since their inception in the 1980s, JEMs have evolved significantly, expanding from chemical exposures associated with cancer and chronic diseases to physical, biological, and psychosocial factors relevant to musculoskeletal, mental, cardiovascular, and autoimmune disorders. Recent developments highlight their role beyond research in public health as a helping tool for clinicians, policymakers, occupational practitioners (physician, nurses, preventionists, and hygiene and safety officers), or even workers as an information source. Notable contemporary examples include JEM initiatives for healthcare workers, employing advanced methods such as machine learning and creating web-accessible platforms on occupational exposure for stakeholders. Despite their utility, caution is necessary regarding variability in exposure levels, and explicit ethical guidelines must govern their use to prevent misleading interpretations.<hr/>Resumen Las matrices empleo-exposición (JEM, por sus siglas en inglés) han sido desarrolladas por epidemiólogos ocupacionales para estimar la exposición de los trabajadores en función de la clasificación de los puestos de trabajo. Desde su creación en la década de 1980, las JEM han evolucionado significativamente, pasando de ceñirse a la exposición a sustancias químicas asociadas al cáncer y a enfermedades crónicas, a incorporar también factores físicos, biológicos y psicosociales relevantes para los trastornos musculoesqueléticos, mentales, cardiovasculares y autoinmunes. Los avances recientes ponen de relieve su papel más allá de la investigación en salud pública como herramienta de ayuda para los médicos, los responsables políticos, los profesionales de la salud laboral (médicos, enfermeros, preventistas y responsables de higiene y seguridad) o incluso los propios trabajadores para obtener información. Entre los ejemplos contemporáneos más destacados se encuentran las iniciativas de JEM para los trabajadores sanitarios, que emplean métodos avanzados como el aprendizaje automático y la creación de plataformas accesibles en la web sobre la exposición laboral dirigida a las partes interesadas. A pesar de su utilidad, es necesario actuar con cautela ante la variabilidad de los niveles de exposición, y su uso debe regirse por directrices éticas explícitas para evitar interpretaciones erróneas. <![CDATA[Retos y prioridades en la Seguridad y Salud en el Trabajo en Colombia, 2025]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1578-25492025000400015&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Esta editorial tiene por objetivo ofrecer un resumen principales hallazgos del perfil de seguridad y salud en el trabajo de Colombia, destacando los retos que enfrenta el país en el contexto de la seguridad y salud laboral y las prioridades que deberán ser abordadas para mejorar las condiciones de la población trabajadora colombiana.<hr/>Abstract This editorial summarizes the main findings of Colombia's occupational safety and health profile, highlighting the challenges facing the country in the context of occupational safety and health and the priorities that must be addressed to improve the conditions of the Colombian working population. <![CDATA[Tendencia e incidencia acumulada de la neumoconiosis en México (1983-2023): Cambios en la carga de la enfermedad a lo largo de cuatro décadas]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1578-25492025000400020&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Objetivo: Analizar la evolución temporal y la tendencia de las neumoconiosis en México entre 1983 y 2023, a partir de los registros del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), considerando su peso relativo en el conjunto de enfermedades laborales reconocidas. Métodos: Estudio retrospectivo observacional basado en los registros oficiales de la Memoria Estadística del IMSS (1983-2023). Se obtuvieron los casos anuales nuevos de neumoconiosis y de enfermedades laborales, calculando la proporción anual de neumoconiosis respecto al total de enfermedades laborales. Las variaciones se analizaron mediante representación gráfica y regresión lineal simple para identificar tendencias en la morbilidad proporcional a lo largo del periodo. Resultados: Se identificaron 11.107 casos acumulados de neumoconiosis en el periodo analizado. El número anual de casos alcanzó su máximo en 1987 y mostró una tendencia descendente sostenida a partir de 1990. La morbilidad proporcional disminuyó desde 1994, con un repunte entre 2014 y 2019 (superior al 10%) y una reducción posterior a menos del 5% desde 2020. Este comportamiento refleja una modificación en el patrón de notificación y en la estructura de las enfermedades laborales reconocidas por el IMSS. Conclusiones: El análisis de los valores absolutos y proporcionales permitió caracterizar la evolución de las neumoconiosis en el periodo 1983-2023. Aunque se observó una disminución de su morbilidad proporcional, los incrementos observados en años recientes subrayan la necesidad de mantener una vigilancia continua, fortalecer las estrategias preventivas y optimizar la detección de enfermedades respiratorias de origen ocupacional mediante un enfoque integral de salud laboral.<hr/>Abstract Objective: To analyze the temporal evolution and trend of the proportional morbidity of pneumoconiosis in Mexico between 1983 and 2023, based on data from the Mexican Social Security Institute (IMSS), considering its relative weight within the total number of recognized occupational diseases. Methods: A retrospective observational study was conducted using official records from the IMSS Statistical Yearbook (1983-2023). Annual new cases of pneumoconiosis and total occupational diseases were obtained, and the annual proportion of pneumoconiosis relative to all occupational diseases was calculated. Variations were analyzed through line graphs and simple linear regression to identify trends in proportional morbidity over time. Results: A total of 11,107 cumulative cases of pneumoconiosis were identified during the study period. The annual number of cases peaked in 1987 and showed a sustained downward trend from 1990 onwards. Proportional morbidity decreased since 1994, with a rebound between 2014 and 2019 (values above 10%) and a subsequent decline to below 5% after 2020. This pattern reflects changes in the reporting profile and in the structure of occupational diseases recognized by the IMSS. Conclusions: The analysis of absolute and proportional values allowed the characterization of the evolution of pneumoconiosis during 1983-2023. Although a general decrease in proportional morbidity was observed, the recent increases highlight the need to maintain continuous surveillance, strengthen preventive strategies, and improve the occupational detection of respiratory diseases through an integrated occupational health approach. <![CDATA[Matriz Empleo-Exposición para sustancias químicas en el Hospital del Mar, un estudio piloto]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1578-25492025000400034&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Introducción: Las matrices empleo-exposición (MEE) permiten estimar la exposición grupal a agentes de riesgo. Su utilidad está consolidada en estudios internacionales, como FINJEM y JEM Soignances, validados en el ámbito hospitalario. En España, su uso en el ámbito sanitario es limitado. Este estudio tuvo como objetivo construir una MEE centrada en riesgos químicos por inhalación en el Hospital del Mar (Barcelona), identificar los grupos funcionales homogéneos (GFH) potencialmente expuestos y estimar la prevalencia global y su distribución por niveles de riesgo. Método: Se realizó un estudio descriptivo exploratorio, aplicando la metodología cualitativa de la NTP 937 del Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo. Se evaluaron seis agentes químicos seleccionados por su uso hospitalario habitual y toxicidad por vía inhalatoria (formaldehído, tamoxifeno, ciclofosfamida, cisplatino, sevoflurano y desflurano) en una población de 4.834 trabajadores distribuidos en 46 GFH. Resultados: De los 46 GFH analizados, se identificó exposición en 10, agrupando a 1.502 trabajadores (31,1%). La mayoría (22,5%) presentó riesgo bajo, principalmente por gases anestésicos (sevoflurano y desflurano), así como formaldehído y citotóxicos en farmacia. Un 8,6% mostró riesgo moderado, vinculado a la manipulación de tamoxifeno, ciclofosfamida, cisplatino y formaldehído en unidades como hospital de día, agudos y bloque quirúrgico. No se detectaron exposiciones de nivel elevado. Conclusiones: Los resultados evidencian la presencia de riesgos químicos en áreas hospitalarias específicas. La MEE elaborada constituye una herramienta útil para orientar intervenciones preventivas, priorizar recursos y planificar estrategias de control adaptadas a las condiciones reales de exposición en el entorno sanitario.<hr/>Abstract Introduction: Job-exposure matrices (JEMs) are useful tools for estimating group-level exposure to hazardous agents. Their utility has been well established in international studies, such as FINJEM and JEM Soignances, which have been validated in hospital settings. In Spain, however, their application in the healthcare sector remains limited. This study aimed to develop a JEM focused on inhalation-related chemical risks at Hospital del Mar (Barcelona), to identify potentially exposed homogeneous job groups (HJG), and to estimate the overall prevalence and distribution of exposure by risk levels. Method: A descriptive, exploratory study was conducted using the qualitative methodology outlined in NTP 937 by the Spanish National Institute for Occupational Safety and Health. Six chemical agents were evaluated: formaldehyde, tamoxifen, cyclophosphamide, cisplatin, sevoflurane, and desfluran selected for their common use in hospital settings and inhalation toxicity. The study population included 4,834 workers distributed across 46 HJGs. Results: Of the 46 HJG analyzed, exposure was identified in 10, involving 1,502 workers (31.1%). Most cases (22.5%) presented a low risk, mainly due to anaesthesic gases (sevoflurane and desflurane), as well as formaldehyde and cytotoxic agents in the pharmacy department. A moderate risk (8.6%) was found, associated with the handling of tamoxifen, cyclophosphamide, cisplatin, and formaldehyde in units such as the day hospital, acute care, and surgical block. No high-level exposures were detected. Conclusions: The results show the presence of chemical risks in specific hospital areas. The developed JEM is a useful tool to guide preventive actions, prioritize resources, and plan control strategies tailored to the actual exposure conditions in the healthcare environment. <![CDATA[Alteración de ciclos circadianos como factor de riesgo para el cáncer de mama. Informe de un caso]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1578-25492025000400050&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Se presenta el caso de una mujer de 51 años diagnosticada de carcinoma ductal de mama derecha sin antecedentes personales patológicos o heredofamiliares relevantes. Durante la evaluación de medicina del trabajo del Instituto Mexicano del Seguro Social para determinar una posible invalidez, no se identificó historia de exposición laboral a toxinas, radiación ionizante o químicos. Sin embargo, se encontró una alteración del ciclo circadiano de 9 años de duración con un total de 1,424 noches trabajadas y ausencia de medidas de prevención, que se asoció a sobrepeso y cambios en la actividad física por la actividad laboral. Por ello, se reconoció como enfermedad de trabajo, ya que se mostró la presencia de riesgos laborales para el cáncer de mama, y la necesidad de medidas de prevención entorno a los horarios de trabajo.<hr/>Abstract This is the case report of a 51-year-old woman diagnosed of a ductal breast carcinoma, with no relevant personal or family history of disease. During the Instituto Mexicano del Seguro Social occupational medicine assessment to determine possible disability, no history of occupational exposure to toxins, ionizing radiation, or chemicals was identified. However, a disruption of the circadian cycle was found for 9 years with a total of 1,424 nights worked and no preventive measures. The occupational risk was identified due to the disruption of the circadian cycle and its association with overweight and changes in physical activity due to work activity. Therefore, it was recognized as an occupational disease, as the presence of occupational risks for breast cancer was demonstrated, along with the need for preventive measures regarding work schedules. <![CDATA[Evaluación del riesgo químico por inhalación de percloroetileno en el sector de lavado en seco: comparación entre evaluación cualitativa y cuantitativa, a propósito de un caso]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1578-25492025000400055&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Introducción: El percloroetileno (CAS 127-18-4) es un solvente usado en el lavado en seco. Su toxicidad implica riesgos para el sistema nervioso, hígado y riñones, y es considerado probablemente carcinogénico por la International Agency for Research on Cancer (IARC). En Colombia existen límites de exposición laboral, más no regulaciones específicas. Dado que existe evidencia de niveles inaceptables, el objetivo es contrastar la efectividad de la evaluación cualitativa frente al modelo cuantitativo. Métodos: Se compararon las evaluaciones cualitativa y cuantitativa del riesgo por inhalación de percloroetileno, aplicando el método COSHH Essentials y la metodología del Anexo D de la Guía Técnica Colombiana GTC-45, respectivamente. Para ello, se utilizaron los datos de un estudio de 2025 que sirvieron como base para aplicar el método cualitativo y contrastar ambas estrategias en el contexto de la exposición laboral al percloroetileno en la industria de la tintorería. Resultados: El método COSHH Essentials clasificó al percloroetileno en el nivel de riesgo más alto (4), sugiriendo controles y una evaluación cuantitativa. Al contrastar ambos enfoques, se evidenció que la evaluación cuantitativa precisa mejor el nivel de riesgo por medio de valores límite permisibles, confirmando el nivel de exposición y orientando controles adecuados, aunque su aplicación supone un mayor costo. Conclusiones: Los métodos cualitativos permiten evaluaciones económicas y rápidas, pero su precisión es limitada en sustancias críticas como el percloroetileno. La combinación de métodos cualitativos y cuantitativos es clave para gestionar el riesgo de manera efectiva, aunque su implementación enfrenta desafíos económicos en Colombia.<hr/>Abstract Introduction: Perchloroethylene (CAS 127-18-4) is a solvent used in dry cleaning. Its toxicity poses risks to the nervous system, liver, and kidneys, and it is considered carcinogenic by the International Agency for Research on Cancer (IARC). In Colombia, occupational exposure limits exist but no specific regulations. Since there is evidence of unacceptable levels, the objective is to contrast the effectiveness of qualitative versus quantitative evaluation. Methods: Qualitative and quantitative evaluations of the inhalation risk of perchloroethylene were compared, applying the COSHH Essentials method and the methodology from Annex D of the Colombian Technical Standard GTC-45, respectively. For this purpose, data from a 2025 study were used as the basis to apply the qualitative method and to contrast both strategies in the context of occupational exposure to perchloroethylene in the dry-cleaning industry. Results: The COSHH Essentials method classified perchloroethylene at the highest risk level (4), suggesting controls and a quantitative evaluation. When comparing both approaches, it was found that the quantitative evaluation more precisely determines the level of risk through permissible exposure limits, confirming the level of exposure and guiding appropriate controls, although its application entails higher costs. Conclusions: Qualitative methods allow for rapid and cost-effective evaluations, but their accuracy is limited in critical substances such as perchloroethylene. The combination of qualitative and quantitative methods is key to effectively managing risk, although their implementation faces economic challenges in Colombia. <![CDATA[Rol de la actividad física y ejercicio físico para el abordaje del presentismo laboral]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1578-25492025000400068&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Introducción: El percloroetileno (CAS 127-18-4) es un solvente usado en el lavado en seco. Su toxicidad implica riesgos para el sistema nervioso, hígado y riñones, y es considerado probablemente carcinogénico por la International Agency for Research on Cancer (IARC). En Colombia existen límites de exposición laboral, más no regulaciones específicas. Dado que existe evidencia de niveles inaceptables, el objetivo es contrastar la efectividad de la evaluación cualitativa frente al modelo cuantitativo. Métodos: Se compararon las evaluaciones cualitativa y cuantitativa del riesgo por inhalación de percloroetileno, aplicando el método COSHH Essentials y la metodología del Anexo D de la Guía Técnica Colombiana GTC-45, respectivamente. Para ello, se utilizaron los datos de un estudio de 2025 que sirvieron como base para aplicar el método cualitativo y contrastar ambas estrategias en el contexto de la exposición laboral al percloroetileno en la industria de la tintorería. Resultados: El método COSHH Essentials clasificó al percloroetileno en el nivel de riesgo más alto (4), sugiriendo controles y una evaluación cuantitativa. Al contrastar ambos enfoques, se evidenció que la evaluación cuantitativa precisa mejor el nivel de riesgo por medio de valores límite permisibles, confirmando el nivel de exposición y orientando controles adecuados, aunque su aplicación supone un mayor costo. Conclusiones: Los métodos cualitativos permiten evaluaciones económicas y rápidas, pero su precisión es limitada en sustancias críticas como el percloroetileno. La combinación de métodos cualitativos y cuantitativos es clave para gestionar el riesgo de manera efectiva, aunque su implementación enfrenta desafíos económicos en Colombia.<hr/>Abstract Introduction: Perchloroethylene (CAS 127-18-4) is a solvent used in dry cleaning. Its toxicity poses risks to the nervous system, liver, and kidneys, and it is considered carcinogenic by the International Agency for Research on Cancer (IARC). In Colombia, occupational exposure limits exist but no specific regulations. Since there is evidence of unacceptable levels, the objective is to contrast the effectiveness of qualitative versus quantitative evaluation. Methods: Qualitative and quantitative evaluations of the inhalation risk of perchloroethylene were compared, applying the COSHH Essentials method and the methodology from Annex D of the Colombian Technical Standard GTC-45, respectively. For this purpose, data from a 2025 study were used as the basis to apply the qualitative method and to contrast both strategies in the context of occupational exposure to perchloroethylene in the dry-cleaning industry. Results: The COSHH Essentials method classified perchloroethylene at the highest risk level (4), suggesting controls and a quantitative evaluation. When comparing both approaches, it was found that the quantitative evaluation more precisely determines the level of risk through permissible exposure limits, confirming the level of exposure and guiding appropriate controls, although its application entails higher costs. Conclusions: Qualitative methods allow for rapid and cost-effective evaluations, but their accuracy is limited in critical substances such as perchloroethylene. The combination of qualitative and quantitative methods is key to effectively managing risk, although their implementation faces economic challenges in Colombia. <![CDATA[Actividad física en el lugar de trabajo: pruebas recientes sobre sus beneficios para la salud y la productividad]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1578-25492025000400071&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Introducción: El percloroetileno (CAS 127-18-4) es un solvente usado en el lavado en seco. Su toxicidad implica riesgos para el sistema nervioso, hígado y riñones, y es considerado probablemente carcinogénico por la International Agency for Research on Cancer (IARC). En Colombia existen límites de exposición laboral, más no regulaciones específicas. Dado que existe evidencia de niveles inaceptables, el objetivo es contrastar la efectividad de la evaluación cualitativa frente al modelo cuantitativo. Métodos: Se compararon las evaluaciones cualitativa y cuantitativa del riesgo por inhalación de percloroetileno, aplicando el método COSHH Essentials y la metodología del Anexo D de la Guía Técnica Colombiana GTC-45, respectivamente. Para ello, se utilizaron los datos de un estudio de 2025 que sirvieron como base para aplicar el método cualitativo y contrastar ambas estrategias en el contexto de la exposición laboral al percloroetileno en la industria de la tintorería. Resultados: El método COSHH Essentials clasificó al percloroetileno en el nivel de riesgo más alto (4), sugiriendo controles y una evaluación cuantitativa. Al contrastar ambos enfoques, se evidenció que la evaluación cuantitativa precisa mejor el nivel de riesgo por medio de valores límite permisibles, confirmando el nivel de exposición y orientando controles adecuados, aunque su aplicación supone un mayor costo. Conclusiones: Los métodos cualitativos permiten evaluaciones económicas y rápidas, pero su precisión es limitada en sustancias críticas como el percloroetileno. La combinación de métodos cualitativos y cuantitativos es clave para gestionar el riesgo de manera efectiva, aunque su implementación enfrenta desafíos económicos en Colombia.<hr/>Abstract Introduction: Perchloroethylene (CAS 127-18-4) is a solvent used in dry cleaning. Its toxicity poses risks to the nervous system, liver, and kidneys, and it is considered carcinogenic by the International Agency for Research on Cancer (IARC). In Colombia, occupational exposure limits exist but no specific regulations. Since there is evidence of unacceptable levels, the objective is to contrast the effectiveness of qualitative versus quantitative evaluation. Methods: Qualitative and quantitative evaluations of the inhalation risk of perchloroethylene were compared, applying the COSHH Essentials method and the methodology from Annex D of the Colombian Technical Standard GTC-45, respectively. For this purpose, data from a 2025 study were used as the basis to apply the qualitative method and to contrast both strategies in the context of occupational exposure to perchloroethylene in the dry-cleaning industry. Results: The COSHH Essentials method classified perchloroethylene at the highest risk level (4), suggesting controls and a quantitative evaluation. When comparing both approaches, it was found that the quantitative evaluation more precisely determines the level of risk through permissible exposure limits, confirming the level of exposure and guiding appropriate controls, although its application entails higher costs. Conclusions: Qualitative methods allow for rapid and cost-effective evaluations, but their accuracy is limited in critical substances such as perchloroethylene. The combination of qualitative and quantitative methods is key to effectively managing risk, although their implementation faces economic challenges in Colombia. <![CDATA[Prevención de riesgos laborales en el sector de la construcción de la Unión Europea: 30 años desde la publicación de la Directiva]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1578-25492025000400074&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Introducción: El percloroetileno (CAS 127-18-4) es un solvente usado en el lavado en seco. Su toxicidad implica riesgos para el sistema nervioso, hígado y riñones, y es considerado probablemente carcinogénico por la International Agency for Research on Cancer (IARC). En Colombia existen límites de exposición laboral, más no regulaciones específicas. Dado que existe evidencia de niveles inaceptables, el objetivo es contrastar la efectividad de la evaluación cualitativa frente al modelo cuantitativo. Métodos: Se compararon las evaluaciones cualitativa y cuantitativa del riesgo por inhalación de percloroetileno, aplicando el método COSHH Essentials y la metodología del Anexo D de la Guía Técnica Colombiana GTC-45, respectivamente. Para ello, se utilizaron los datos de un estudio de 2025 que sirvieron como base para aplicar el método cualitativo y contrastar ambas estrategias en el contexto de la exposición laboral al percloroetileno en la industria de la tintorería. Resultados: El método COSHH Essentials clasificó al percloroetileno en el nivel de riesgo más alto (4), sugiriendo controles y una evaluación cuantitativa. Al contrastar ambos enfoques, se evidenció que la evaluación cuantitativa precisa mejor el nivel de riesgo por medio de valores límite permisibles, confirmando el nivel de exposición y orientando controles adecuados, aunque su aplicación supone un mayor costo. Conclusiones: Los métodos cualitativos permiten evaluaciones económicas y rápidas, pero su precisión es limitada en sustancias críticas como el percloroetileno. La combinación de métodos cualitativos y cuantitativos es clave para gestionar el riesgo de manera efectiva, aunque su implementación enfrenta desafíos económicos en Colombia.<hr/>Abstract Introduction: Perchloroethylene (CAS 127-18-4) is a solvent used in dry cleaning. Its toxicity poses risks to the nervous system, liver, and kidneys, and it is considered carcinogenic by the International Agency for Research on Cancer (IARC). In Colombia, occupational exposure limits exist but no specific regulations. Since there is evidence of unacceptable levels, the objective is to contrast the effectiveness of qualitative versus quantitative evaluation. Methods: Qualitative and quantitative evaluations of the inhalation risk of perchloroethylene were compared, applying the COSHH Essentials method and the methodology from Annex D of the Colombian Technical Standard GTC-45, respectively. For this purpose, data from a 2025 study were used as the basis to apply the qualitative method and to contrast both strategies in the context of occupational exposure to perchloroethylene in the dry-cleaning industry. Results: The COSHH Essentials method classified perchloroethylene at the highest risk level (4), suggesting controls and a quantitative evaluation. When comparing both approaches, it was found that the quantitative evaluation more precisely determines the level of risk through permissible exposure limits, confirming the level of exposure and guiding appropriate controls, although its application entails higher costs. Conclusions: Qualitative methods allow for rapid and cost-effective evaluations, but their accuracy is limited in critical substances such as perchloroethylene. The combination of qualitative and quantitative methods is key to effectively managing risk, although their implementation faces economic challenges in Colombia.