Farmacia Hospitalaria

A step forward in the definition of antimicrobial stewardship indicators: better measurements, better work

Pharmaceutical benefits in nursing homes: falling between two stools

Variability of pharmaceutical provision to nursing homes from hospital pharmacy services

Abstract Objective To analyse the situation and the possible variability of pharmaceutical provision to public nursing homes included in the “Project pilot” from hospital pharmacy services of the Andalusian Health Service. Method Cross-sectional multicenter study. A questionnaire of 36 questions including: nursing homes characteristics, legislation, pharmacotherapeutic guide and prescription, preparation and transport, dispensation, administration, pharmaceutical activity and healthcare data. Results We included 13 nursing homes. Everyone had a medicines store. All dispensed in individualized unit dose. Three nursing homes did not have a work space for the pharmacist. The pharmacist did not move to the nursing home in three of them. Conclusions Although there is some variability in the pharmaceutical provision to nursing homes included in the “Pilot Project”, we have identified strengths such as the dispensing of medicines as unit dose system and opportunities to improve such as the increase of the pharmacist’s presence in nursing homes.

Resumen Objetivo Analizar la situación y la posible variabilidad de la prestación farmacéutica a centros sociosanitarios residenciales públicos incluidos en un proyecto piloto vinculados a un servicio de farmacia de hospital del Servicio Andaluz de Salud. Método Estudio multicéntrico transversal. Se diseñó un cuestionario que incluye preguntas englobadas en: características del centro, legislación, guía farmacoterapéutica y prescripción, preparación y transporte, dispensación, administración, actividad farmacéutica y datos asistenciales. Resultados Se incluyeron los 13 centros del proyecto piloto; todos respondieron las 36 preguntas del cuestionario. Todos disponían de depósito de medicamentos. Todos dispensaban en dosis unitaria individualizada. Tres centros sociosanitarios no disponían de puesto de trabajo para el farmacéutico. El farmacéutico no se desplazaba al centro en tres de ellos. Conclusiones Aunque existe cierta variabilidad en la prestación farmacéutica a los centros sociosanitarios del pilotaje, se han identificado fortalezas, como la dispensación de medicamentos en dosis unitaria, y puntos de mejora como el aumento de la presencia del farmacéutico en los centros.

Pilot study to develop and validate a questionnaire based on HIV symptoms index

Abstract Objective The primary endpoint is to validate the HIV Symptoms Index Questionnaire in a Spanish population, in terms of comprehension and acceptability. The secondary endpoints are to describe symptoms reported by patients, tolerance, and quality of life. Method The pilot trial of an observational and multicenter non-comparative study, for the validation of the HIV Symptoms Index Questionnaire in a Spanish population. Patients over the age of 18 diagnosed with HIV infection and receiving treatment were included. The symptoms index, treatment adherence based on pharmacy dispensing records, and quality of life with MOS-HIV questionnaire were calculated. Statistical analyses were conducted with the SAP System V9.2. Results Between 2013 and 2014, the HIV Symptoms Index Questionnaire was applied to 75 patients; 95% of these patients considered the questionnaire was easy to apply and understand. The total median score of the questionnaire was nine symptoms (IQR 1-18); and the most frequent symptoms were nerves or anxiety (45%), stomach swelling, pain or gas (40%), sleep problems (39%), and fatigue or lack of energy (37%). Presence of symptoms was associated with a worse outcome in the MOS-HIV questionnaire. According to the Visual Analogue Scale, the higher the score in the questionnaire, the lower the tolerance level (R = -0.51; p < 0.0001), and the higher number of days with symptoms (R = 0.51; p < 0.0001). Conclusions The questionnaire was easy to apply. A high tolerance level was confirmed, as well as a consistent and significant correlation with the MOS-HIV and the Visual Analogue Scale.

Resumen Objetivo El objetivo principal es validar el cuestionario de Índice de Síntomas de VIH en población española, en cuanto a comprensión y aceptabilidad. Objetivos secundarios: describir síntomas referidos por el paciente, tolerancia y calidad de vida. Método Fase piloto de un estudio observacional y multicéntrico no comparativo, para la validación del cuestionario de Índice de Síntomas de VIH en población española. Se incluyeron pacientes mayores de 18 años, diagnosticados de infección por el VIH en tratamiento. Se calculó el índice de síntomas, la adherencia según los registros de dispensación y la calidad de vida con el cuestionario MOS-HIV. Los cálculos estadísticos se realizaron en el SAP System V9.2. Resultados Se aplicó el cuestionario de Índice de Síntomas de VIH en 75 pacientes, durante los años 2013 y 2014. El 95% consideró el cuestionario como de fácil aplicación y comprensión. La mediana de la puntuación total del cuestionario fue de nueve síntomas (RIQ 1-18); y los síntomas más frecuentes fueron: nervios o ansiedad (45%), hinchazón, dolor o gas en el estómago (40%), dificultad para dormir (39%) y cansancio o falta de energía (37%). La presencia de síntomas se relacionó con un peor resultado en el cuestionario MOS-HIV. Según la escala visual analógica, cuanto mayor era la puntuación en el cuestionario, menor era el nivel de tolerancia (R = -0,51; p < 0,0001) y mayor el número de días con síntomas (R = 0,51; p < 0,0001). Conclusiones La aplicación del cuestionario fue sencilla. Se constata un nivel de tolerancia alto; y una correlación consistente y significativa con el MOS-HIV, así como con la escala visual analógica.

Indicators of the hospital use of antimicrobial agents based on consumption

Abstract Objective To identify indicators of hospital use of antimicrobials from the benchmark analysis of consumption data between hospitals at the same level through the collective judgement of a group of experts. Method A committee formed by members of the Spanish Societies of Hospital Pharmacy and Infectious Diseases and Clinical Microbiology prepared a proposal of indicators which was submitted to consensus by a panel of 21 experts on infectious diseases, microbiology and antimicrobial therapy, through a modified Delphi method. The panel underwent two rounds of scores by e-mail. Participants assigned a score from 1 (completely disagree) to 9 (completely agree) to the relevance of each indicator in four dimensions: scientific evidence, efficacy and safety, ecological impact and cost. Scores were processed according to the RAND-UCLA method. An indicator was considered to be relevant if at least one dimension other than cost obtained a median score equal to or higher than 7 without disagreement among the panel. Results The committee submitted an initial proposal of 14 indicators. After the first round of panel scores, one indicator was ruled out and two were modified for moving on to the second round. Finally, 13 indicators were considered relevant. Conclusions Determining indicators of the hospital use of antimicrobial agents based on consumption can allow the antimicrobial steward-ship programs to detect any potential problems with the use of antimicrobial agents, and to help guide their efforts in order to implement actions of improvement, as well as to assess the impact of the measures implemented.

Resumen Objetivo Identificar unos indicadores del uso hospitalario de antimicrobianos a partir del análisis comparativo de los datos de consumo entre hospitales del mismo nivel por medio del juicio colectivo de un grupo de expertos. Método Un comité formado por miembros de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria y de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica preparó una propuesta de indicadores que fue sometida a consenso por un panel de 21 expertos en enfermedades infecciosas, microbiología y terapéutica antimicrobiana mediante un método Delphi modificado. El panel se sometió a dos rondas de puntuaciones por correo electrónico. Los participantes puntuaron de 1 (completamente en desacuerdo) a 9 (completamente de acuerdo) la relevancia de cada indicador en cuatro dimensiones: evidencia científica, eficacia y seguridad, repercusión ecológica y coste. Las puntuaciones fueron procesadas según el método UCLA-RAND. Un indicador fue juzgado como relevante si al menos una dimensión distinta al coste obtenía una mediana de puntuación igual o superior a 7 sin haber desacuerdo entre el panel. Resultados El comité planteó una propuesta inicial de 14 indicadores. Tras la primera ronda de puntuaciones del panel, un indicador fue desestimado y dos fueron modificados para el paso a la segunda ronda. Finalmente, 13 indicadores fueron considerados relevantes. Conclusiones El establecimiento de indicadores del uso hospitalario de antimicrobianos basados en el consumo puede permitir a los programas de optimización de antimicrobianos detectar cuáles son los problemas potenciales de uso de los antimicrobianos, y ayudar a orientar sus esfuerzos para emprender acciones de mejora, así como para valorar el impacto de las medidas efectuadas.

Effectiveness and pharmacoeconomic analysis of the treatment of severe asthma with omalizumab in clinical practice

Abstract Objective To assess socio-sanitary expenditure after the addition of omalizumab to standard treatment in the control of severe asthma and to analyse its effectiveness under standard clinical practice. Method Observational retrospective multicentre study conducted in 12 pneumology services in the Valencian Community, Spain. Data from 186 patients were analysed. Results of the year before and after the addition of omalizumab were compared. Effectiveness was calculated based on a 3- point increase in the Asthma Control Test and a reduction in the number of annual exacerbations. Utility was calculated by the number of quality adjusted life years. The economic assessment included both direct and indirect costs and results were expressed in terms of incremental cost-effectiveness and incremental cost-utility ratio. Results Significant improvements were found in lung function, asthma control, quality of life, and quality adjusted life years between the year before and after the introduction of omalizumab. Taking into account direct and indirect costs, the incremental cost-effectiveness for each avoided exacerbation was € 1,789.28 (95% CI: € 1,019.13-3,038.12) and € 4,569.38 (95% CI: 3,442.86-6,075.05) per 3-point increase in the Asthma Control Test score. The incremental cost-utility ratio per quality adjusted life years gained was € 50,239.98 (95% CI: 37,209.88-68,923.84). Conclusions The addition of omalizumab to the treatment regime of patients with severe asthma is effective under standard clinical practice, decreases direct and indirect costs, and provides significant improvements in the health status of patients.

Resumen Objetivo Evaluar el gasto sociosanitario tras la incorporación de omalizumab al tratamiento estándar en el control del asma grave, así como analizar su efectividad, en condiciones de práctica clínica. Método Estudio observacional, retrospectivo y multicéntrico realizado en 12 servicios de neumología de la Comunidad Valenciana. Se analizaron datos de 186 pacientes. Se compararon resultados del año previo y los cinco años posteriores a la incorporación de omalizumab. La efectividad se calculó a partir del incremento de tres puntos en el Asthma Control Test y la reducción del número de exacerbaciones anuales. La utilidad se calculó mediante el número de años de vida ajustados por calidad. En la evaluación económica se incluyeron costes directos e indirectos. Los resultados se expresaron en términos de relación coste-efectividad incremental y relación coste-utilidad incremental. Resultados Se detectaron mejoras significativas en la función pulmonar, el control del asma, la calidad de vida y el número de años de vida ajustados por calidad, entre el año anterior y el posterior al inicio de omalizumab. Teniendo en cuenta los costes directos e indirectos, la relación coste-efectividad incremental por exacerbación evitada fue de 1.789,28 € (intervalo de confianza 95%: 1.019,13-3.038,12) y de 4.569,38 € (intervalo de confianza 95%: 3.442,86-6.075,05) por incremento de tres puntos en el Asthma Control Test. La relación coste-utilidad incremental por número de años de vida ajustados por calidad ganada fue de 50.239,98 € (intervalo de confianza 95%: 37.209,88-68.923,84). Conclusiones La introducción de omalizumab en el tratamiento del asma grave es efectiva en condiciones de práctica clínica. Disminuye los costes directos e indirectos y proporciona mejoras significativas en el estado de salud de los pacientes.

Devising of a risk map on the management of high risk alert medication in a high level university hospital

Abstract Objective To classify hospital units into three risk levels in order to define and prioritise improvement and training measures in each of them. Method The risk map was developed in two phases: First phase involved the setting up of a multidisciplinary team, a bibliographic search, the identification of medications and of the criteria to design the map: (1) Location: number of high-alert medications; (2) Staff turnover: the units were classified in low turnover units = 1, medium turnover units = 2 and high turnover units = 3 according to data provided by the human resource department; (3) Frequency: quotient between the number of high alert medicactions in each unit and the total of medications used, and (4) Severity: voluntary survey of professionals. An accumulated risk of severity of each unit was calculated: ∑ (severity of the drug x number of its units). The Neperian logarithm was applied to this value to reduce the variability of the values. Thus a risk probability index was established = staff turnover x frecuency x Neperian logarithm of severity. In a second phase, the units were classified into three groups and the risk map of high-alert medication was elaborated in the hospital. In it, the units that had a risk probability index higher than 2.9 were classified as high risk units, those that had between 1-2.9 as intermediate risk units and those that had less than 1 as low risk units. According to the risk probability index, improvement measures were defined and priorities were set for each of them. Results A total 447 high-risk medications corresponding to 227 active ingredients were identified during the study period. The units showing a higher risk were: Intensive Care Medicine (10.51), Reanimation (4.01), and Palliative Care (3.90). Improvement actions (informative poster, visual identification, alerts, training and double checks) were defined and prioritised in accordance with the risk probability index. Conclusions Knowing the degree of risk of hospitalization units in the management of high-alert medications allows for the implementation of improvement plans in relation to the degree of vulnerability detected.

Resumen Objetivo Estratificar las unidades del hospital en tres niveles y elaborar un mapa de riesgos para priorizar las mejoras y la formación sobre el manejo de medicamentos de alto riesgo. Método La elaboración del mapa se realizó en dos fases: Primera fase, implicó la creación de un equipo multidisciplinar, búsqueda bibliográfica, identificación de medicamentos y de criterios para elaborar el mapa: (1) Localización: número de medicamentos de alto riego; (2) Rotación del personal: se clasificaron las unidades en rotación baja = 1, media = 2 y alta = 3, según datos de recursos humanos; (3) Frecuencia: cociente entre el número de medicamentos de alto riesgo en cada unidad y el total de medicamentos utilizados, y (4) Gravedad: encuesta voluntaria a profesionales. Se calculó un riesgo acumulado de gravedad de cada unidad: ∑ (gravedad del medicamento x número de unidades del medicamento). Sobre este valor se aplicó el logaritmo neperiano para reducir la variabilidad de los valores. Con ello se estableció el índice de probabilidad de riesgo = rotación del personal x frecuencia x logaritmo neperiano del riesgo acumulado de gravedad. En una segunda fase, a partir de la ponderación de resultados, se clasificaron las unidades en tres grupos y se construyó el mapa de riesgo de medicamentos de alto riesgo en el hospital. En este se representaron las unidades que tuvieron un índice de probabilidad de riesgo mayor de 2,9 como unidades de alto riesgo, las que lo tuvieron entre 1-2,9 como unidades de riesgo intermedio y las que lo tuvieron menor a 1 como unidades de riesgo bajo. Y según el índice de probabilidad de riesgo en la unidad, se definieron y priorizaron las medidas de mejora para cada una de ellas. Resultados Se identificaron 447 medicamentos de alto riesgo en el hospital, correspondientes a 227 principios activos. Las unidades de mayor riesgo fueron: Medicina Intensiva (10,51), Reanimación (4,01) y Paliativos (3,90). Se definieron las acciones de mejora por índice de probabilidad de riesgo: póster informativo, identificación visual, alertas, formación y doble chequeo. Conclusiones Conocer el grado de riesgo de las unidades de hospitalización en el manejo de medicamentos de alto riesgo permite aplicar planes de mejora dirigidos en función de la mayor o menor vulnerabilidad detectada.