Archivos de Prevención de Riesgos Laborales

Medical examinations in the context of workplace health surveillance in Spain: what for?

Reactogenicity study of mRNA vaccines against COVID-19

Resumen Objetivo: Comparar la reactogenicidad entre los tipos de vacuna RNAm Commirnaty® (Pfizer) y Spikevax® (Moderna) frente a la COVID-19 en población sanitaria. Métodos: Estudio de prevalencia de los efectos adversos a corto plazo y sus consecuencias tras la administración de la primera y segunda dosis de ambas vacunas en profesionales y estudiantes de una institución sanitaria. Se administró un cuestionario de síntomas y sus consecuencias (incapacidad temporal, dificultades en la vida diaria, etc.) a los 7 días de la vacunación. Se calculó la prevalencia e intervalo de confianza del 95% (IC95%). Las diferencias entre vacunas se cuantificaron mediante las odds ratio (OR) e IC95%. Resultados: Completaron el cuestionario 1924 y 1170 sanitarios (tasas de respuesta 62.2% y 39.1%) tras la primera y la segunda dosis, respectivamente, de la vacuna Commirnaty®, y 410 (56.0%) y 107 (15.0%), de Spikevax®. Después de la primera dosis de Comirnaty® un 67,4% presentó algún efecto adverso, y un 76,1% para Spikevax® (OR 1,5 IC95% 1,2-1,9). En general mujeres y jóvenes mostraron mayor reactogenicidad y diferencias entre vacunas. Las consecuencias de los efectos adversos fueron más frecuentes para Spikevax®. La reactogenicidad fue superior tras la segunda dosis que tras la primera, para las dos vacunas (Comirnaty® 67,4% vs. 75,6%; Spikevax® 76,1% vs. 87,9%). Conclusiones: La mayor reactogenicidad y sus consecuencias, para la primera y segunda dosis de la vacuna Spikevax® respecto a Comirnaty®, y de la segunda dosis respecto a la primera dosis de ambas vacunas, aporta conocimiento útil para la planificación de campañas de vacunación frente a la COVID-19 en el entorno sanitario.

Abstract Objective: To compare the reactogenicity between the types of mRNA Commirnaty® (Pfizer) and Spikevax® (Moderna) vaccines against COVID-19 in a healthcare population. Methods: Cross sectional study of short-term adverse effects and their consequences (sick leave, limitations of daily life, etc.) after the administration of the first and second doses of both vaccines in professionals and students of a health institution. A questionnaire on symptoms and their consequences was administered seven days after each vaccination dose. The prevalence and 95% confidence interval (95%CI) were calculated. Differences between vaccines were quantified using the odds ratio (OR) and its 95%CI. Results: The questionnaire was completed by 1924 and 1170 healthcare providers (response rates 62.2% and 39.1%) after the first and second doses, respectively, of the Commirnaty® vaccine, and 410 (56.0%) and 107 (15.0%) of Spikevax®. After the first dose of Comirnaty®, 67.4% presented some adverse effect, and 76.1% for Spikevax® (OR 1.5 95%CI 1.2-1.9). In general, women and young people showed greater reactogenicity and differences between vaccines. Consequences of adverse effects were more frequent for Spikevax®. The reactogenicity was higher after the second than the first dose, for both vaccines (Comirnaty®: 67.4% vs. 75.6%; Spikevax®: 76.1% vs. 87.9%. Conclusions: The greater reactogenicity and its consequences, for the first and second dose of the Spikevax® vaccine compared to Comirnaty®, and of the second dose compared to the first dose of both vaccines, provides useful knowledge for planning vaccination against COVID-19 campaigns in healthcare settings.

Knowledge about COVID-19 and correct mask use in workers at a Peruvian university during the pandemic

Resumen Introducción: La pandemia por la COVID-19 llevó al uso masivo de equipos de protección individual (EPI). Sin embargo, la evidencia sobre la frecuencia de su uso adecuado es escasa. El objetivo de este estudio es evaluar el nivel de conocimiento sobre la COVID-19 y medidas de bioseguridad, y la frecuencia de uso correcto de mascarilla en los trabajadores de una universidad en Lima, Perú, durante la pandemia. Métodos: Estudio transversal realizado en los 109 trabajadores de una universidad privada que se encontraban en modalidad presencial entre junio y septiembre 2021. Se utilizó un cuestionario estructurado sobre el conocimiento sobre la COVID-19, uso y capacitación en EPI, y posibles factores asociados al uso correcto de la mascarilla. Se estimaron las prevalencias del nivel de conocimiento y uso correcto de EPIs, y los factores asociados mediante la T student y Chi-2 de Pearson. Resultados: Participaron en total 82 trabajadores (75%). El 35% mostró un adecuado nivel de conocimiento sobre la COVID-19 y medidas de bioseguridad. Los más jóvenes y los que se lavaban las manos en el trabajo mostraron un mayor conocimiento, refiriendo el 90% utilizar correctamente su mascarilla. Los trabajadores de áreas de servicios generales o con bajo nivel de educación refirieron un menor uso correcto de su mascarilla. Conclusión: El nivel de conocimiento sobre la COVID-19 y las medidas de bioseguridad entre los trabajadores de una universidad privada fue bajo y el nivel de educación se mostró inversamente asociado al uso correcto de mascarilla. Es necesario implementar programas de capacitación por áreas de trabajo para mejorar las prácticas de bioseguridad en los trabajadores.

Abstract Introduction: The COVID-19 pandemic led to massive use of personal protective equipment (PPE). However, evidence on the frequency of appropriate use is sparse. In this study, we evaluated the level of knowledge about COVID-19 and biosafety measures, and the frequency of correct use of masks in workers at a university in Lima, Peru. Methods: Cross-sectional study conducted in a population of 109 workers of a private university who were physically onsite. We used a structured questionnaire to measure knowledge of COVID-19, together with use of and training in PPE. In addition, we explored factors associated with the correct use of masks and an adequate level of knowledge about COVID-19 and related biosafety measures. Results were expressed as prevalence, using student’s T-test and Pearson chi-square tests. Results: We evaluated 82 workers, 35.4% of whom showed an adequate level of knowledge about COVID-19 and biosafety measures. Younger participants and those who regularly washed their hands at work had an adequate level of knowledge, with 90.2% of these reporting correct use of their masks. Workers in general service areas or with a low level of education reported less frequent correct use of their mask compared to those who did not have these characteristics. Conclusion: We found a low level of knowledge about COVID-19 and biosafety measures among the workers of a private university; a higher level of education was associated with a greater prevalence of correct mask use. Training programs by work areas are needed, to improve biosafety practices among workers.

Can occupational exposures alter the human microbiota?

Resumen Este trabajo es un comentario del artículo: Mucci N, Tommasi E, Chiarelli A, Lulli LG, Traversini V, Galea RP, Arcangeli G. WORKbiota: A Systematic Review about the Effects of Occupational Exposure on Microbiota and Workers' Health. Int J Environ Res Public Health. 2022 Jan 18;19(3):1043. doi: 10.3390/ijerph19031043. Erratum in: Int J Environ Res Public Health. 2022 Oct 21;19(20): PMID: 35162072; PMCID: PMC8834335.

Abstract This text is a commentary on the article: Mucci N, Tommasi E, Chiarelli A, Lulli LG, Traversini V, Galea RP, Arcangeli G. WORKbiota: A Systematic Review about the Effects of Occupational Exposure on Microbiota and Workers' Health. Int J Environ Res Public Health. 2022 Jan 18;19(3):1043. doi: 10.3390/ijerph19031043. Erratum in: Int J Environ Res Public Health. 2022 Oct 21;19(20): PMID: 35162072; PMCID: PMC8834335.

Silicosis and engineered stone: new public health challenges