Avances en Odontoestomatología

Presentation

Does allograft material have better outcomes than other biomaterials in alveolar preservation? A systematic review and meta-analysis

RESUMEN Objetivo: El propósito de este estudio fue evaluar si los alveolos postextracción tratados con preservación alveolar (PA) mediante aloinjerto como material de relleno tienen menos cambios dimensionales que los alveolos rellenados con otros biomateriales o bien los no tratados con PA. También se pretende comparar qué tipo de aloinjerto presenta mejores resultados. Métodos: Se realizaron búsquedas electrónicas y manuales de ensayos clínicos aleatorios en humanos desde enero de 2012 hasta octubre de 2023 inclusive. Las bases de datos consultadas fueron MEDLINE (PubMed), Scielo y Cochrane Library. Se realizaron metaanálisis para evaluar los cambios (en mm) en la anchura y altura del de la cresta alveolar tras realizar las PA con aloinjerto comparándolo con xenoinjerto y el coágulo sanguino (no realización de la PA). Resultados: En el análisis cualitativo se incluyeron un total de catorce ensayos clínicos aleatorios. Diez de ellos fueron analizados cuantitativamente. Los metaanálisis mostraron una diferencia estadísticamente significativa del aloinjerto versus xenoinjerto referido a la anchura de la cresta alveolar tras la PA. También se detectó una diferencia estadísticamente significativa entre el aloinjerto y el coágulo sanguíneo (o no realización de la PA) respecto al cambio de altura de la cresta alveolar tras la PA. Conclusiones: El uso de aloinjertos para la realización de PA presenta unos resultados superiores con respecto a dejar el coágulo sanguíneo (no realizar la PA) o a utilizar como material de relleno el xenoinjerto. No se puede concluir que el uso de aloinjerto presente ventajas sobre otros biomateriales, ni podemos afirmar que tipo de aloinjerto presenta mejores resultados ya que son necesarios más estudios de mayor calidad metodológica.

ABSTRACT Objective: The purpose of this study was to evaluate whether post-extraction sockets treated with alveolar preservation (AP) using allograft as filling material have less dimensional changes than sockets filled with other biomaterials or those not treated with AP. It is also intended to compare which type of allograft presents better results. Methods: Electronic and manual searches for randomized clinical trials in humans were performed from January 2012 to October 2023 inclusive. The databases consulted were MEDLINE (PubMed), Scielo and Cochrane Library. Meta-analyses were performed to evaluate the changes (in mm) in the width and height of the alveolar crest after performing AP with allograft compared to xenograft and blood clot (no AP performed). Results: A total of fourteen randomized clinical trials were included in the qualitative analysis. Ten of them were quantitatively analyzed. Meta-analyses showed a statistically significant difference between allograft versus xenograft in terms of alveolar crest width after AP. A statistically significant difference was also detected between allograft and blood clot (or no AP) in terms of alveolar crest height change after AP. Conclusions: The use of allografts for AP performance presents superior results compared to leaving the blood clot (no AP) or using xenograft as filling material. It cannot be concluded that the use of allograft presents advantages over other biomaterials, nor can we affirm which type of allograft presents better results since more studies of higher methodological quality are necessary.

Long-term retrospective study of treatment with single dental implants

RESUMEN Introducción: La implantología oral representa en la actualidad, una modalidad terapéutica odontológica en los pacientes con pérdida dental total y parcial. El estudio muestra la evaluación a largo plazo de los pacientes tratados con coronas unitarias mediante la carga de los implantes unitarios. Métodos: 117 pacientes con pérdidas dentales unitarias fueron tratados con implantes de conexión interna y con superficie arenada y grabada Galimplant ®. Los implantes fueron cargados funcionalmente tras un periodo de tiempo de 6 semanas en la mandíbula y 8 semanas en el maxilar superior. Los hallazgos clínicos (implantológicos y prostodóncicos) se han seguido durante 10 años. Resultados: 163 implantes fueron insertados en ambos maxilares, 123 en el maxilar superior (75,5%) y 40 en la mandíbula (24,5%), para su rehabilitación prostodóncica con coronas unitarias. 61 implantes (37,4%) fueron insertados en el sector anterior y 102 implantes (62,6%) en el sector posterior. Después de 10 años de seguimiento clínico, los resultados indican una supervivencia y éxito de los implantes del 93,9%. Durante el periodo de cicatrización, se perdieron 4 implantes (2,4%) por movilidad, mientras que 6 implantes (3,7%) se perdieron por periimplantitis. Complicaciones prostodóncicas se presentaron en 12 coronas (7,4%) con fractura de cerámica. Conclusiones: Los hallazgos clínicos del presente estudio indican que la rehabilitación prostodóncica con coronas mediante la inserción de implantes unitarios, representa una terapéutica odontológica con éxito.

ABSTRACT Introduction: TImplant dentistry constitute a therapeutic modality in the prosthodontic treatment of patients with partial and total tooth loss. This study reports the long-term evaluation of patients treated with single crowns by loading of single implants. Methods: 117 patients with single-tooth loss were treated with Galimplant® internal connection and sandblasted and acid-etched surface implants. Implants were loaded after a healing period of 6 weeks (mandible) and 8 weeks (maxilla). Clinical findings (implants and prosthodontics) were followed during 10 years. Results: 163 implants were inserted, 123 maxillary (75.5%) and 40 mandibular (24.5%) for prosthodontic rehabilitation with single-tooth crowns. 61 implants (37.4%) were inserted in anterior sites and 102 (62.6%) in posterior sites. After 10-year follow-up, clinical results indicate a survival and success rate of implants of 93.9%. 4 implants (2.4%) were lost during the healing period by mobility, while 6 implants (3.7%) were lost by peri-implantitits. Technical complications showed 12 cases (7.4%) of ceramic fracture. Conclusions: Clinical results of this study indicate that single crowns supported by single implants and can be a successful dental treatment.

Clinical and dimensional changes in the alveolar preservation in implant dentistry

RESUMEN Introducción: El objetivo del presente estudio era mostrar los resultados clínicos y dimensionales de la preservación alveolar de alveolos frescos previa a la inserción de implantes para su rehabilitación prostodóncica. Caso clínico: Paciente varón con un segundo premolar superior derecho sin posibilidad de tratamiento, fue valorado clínica y tomográficamente (CBCT) para una preservación alveolar y posterior inserción de un implante para una corona unitaria. La cirugía comprendía la utilización de hueso bovino mineralizado (Bi-Oss®) con un sellado de colágeno (Collaplug ®). Se realizó una CBCT inmediatamente después de la extracción y preservación alveolar. A los 6 meses se realizó otra CBCT y se insertó un implante Replace (NobelBiocare ®). Despues de 4 meses, se colocó una corona unitaria. No hubo cambios dimensionales. De hecho, la altura y anchura preoperatorias fueron de 11,77 mm y 10,66 mm, respectivamente. La altura y anchura postoperatorias fueron de 11,71 mm y 11,27 mm, respectivamente. El seguimiento clínico fue de 36 meses. No ha habido complicaciones quirúrgicas ni prostodóncicas. Conclusiones: Este estudio indica que la preservación alveolar de los alveolos frescos con regeneración ósea guiada constituye un protocolo de tratamiento de implantes con resultados favorables.

ABSTRACT Introduction: The aim of this study was to report the clinical and dimensional findings of ridge preservation of fresh sockets prior to the insertion of implants for prosthetic rehabilitation. Clinical case: A male patient with an upper right second premolar with an indication of extraction was assessed with a clinical and tomography (CBCT) approach for a ridge preservation and a posterior implant insertion for single crown. The surgical procedure includes the use of deproteinized bovine bone mineral (Bi-Oss®) with a seal of collagen (Collaplug ®). CBCT was performed, immediately, after the extraction with the ridge preservation. After 6 months, CBCT was performed and one implant Replace (NobelBiocare ®) was inserted. Single crown was placed after 4 months. The preoperative ridge height and width was 11.77 mm and 10.66 mm, respectively. No dimensional changes were recorded. In fact, the postoperative ridge height and width was 11.71 mm and 11.27 mm, respectively. The follow-up period was 36 months. No surgical and technical complications were recorded. Conclusions: This study indicates that ridge preservation of fresh sockets with guided tissue regeneration constitute an implant treatment protocol with a successful outcome.

Implant failure and peri-implant marginal bone loss in smoking patients. A case-control study

RESUMEN Introducción: El impacto del tabaquismo en el fracaso de los implantes dentales ha sido un tema de discusión constante durante la última década. La pérdida ósea marginal (MBL) es un indicador del estado de salud de los implantes y su aumento es uno de los factores de riesgo para el fracaso del implante. Objetivos: El objetivo principal de este estudio es comparar la pérdida ósea marginal periimplantaria en pacientes fumadores y no-fumadores rehabilitados con implantes dentales en el Hospital Odontológico Universidad de Barcelona (HOUB). Métodos: Se ha analizado la MBL en 36 pacientes de 20 a 80 años de edad. La muestra se dividió en: Grupo I (fumadores, n =20) y Grupo II (no fumadores, n = 16). Sus hábitos tabáquicos se registraron en un cuestionario. La medición de la MBL ha sido realizada por 3 investigadores con diferente grado de experiencia. Resultados: Se realizó el cálculo de la MBL de 36 implantes comparando las radiografías antiguas y actualizadas. La media de MBL calculada en un año de seguimiento, presentó diferencias estadísticamente significativas entre fumadores y no fumadores con -0,17 y -0,04 mm/año, respectivamente (p<0,05). Discusión: Es evidente a partir de la bibliografía publicada que los fumadores tienen mayores tasas de fracaso y complicaciones después de colocación de implantes dentales. Sin embargo, se desconoce el mecanismo por el cual el tabaco afecta la pérdida de hueso marginal y la supervivencia de los implantes. Conslusiones: La pérdida ósea marginal periimplantaria es mayor en pacientes fumadores que en pacientes no-fumadores.

ABSTRACT Background: The impact of smoking on dental implant failure has been a constant topic of discussion for the past decade. Marginal bone loss (MBL) is an indicator of the health status of implants and its increase is one of the risk factors for implant failure. Aims: The main objective of this study is to compare the peri-implant marginal bone loss between smoking and non-smoking patients rehabilitated with dental implants at the University of Barcelona Dental Hospital (HOUB). Methods: MBL has been analyzed in 36 patients aged 20 to 80 years. The sample was divided into: Group I (smokers, n = 20) and Group II (non-smokers, n = 16). Their smoking habits were recorded in a questionnaire. The measurement of the MBL has been carried out by 3 researchers with different degrees of experience. Results: The calculation of the MBL of 36 implants was made by comparing the old radiographs and updated ones. The mean MBL calculated in one year of follow-up presented statistically significant differences between smokers and non-smokers with a -0.17 and -0.04 mm/year, respectively (p<0.05). Discussion: It is evident from the published literature that smokers have higher rates of failure and complications after dental implant placement. However, the mechanism by which smoking affects marginal bone loss and implant survival is unknown. Conclusions: Peri-implant marginal bone loss is greater in smoking patients than in non-smoking patients.

Bone regeneration with bovine deproteinized bone and collagen membrane in the treatment of postextractive site

RESUMEN Introducción: Después de la extracción dental, se produce fenómenos de reabsorción ósea que pueden afectar al volumen de los tejidos duros y blandos. El objetivo del presente estudio era mostrar los resultados del tratamiento con hueso bovino mineralizado y membrana de colágeno del alveolo postextracción. Caso clínico: Paciente de sexo masculino de 45 años de edad, sin antecedentes médicos de interés, que acude a consulta para tratamiento implantológico debido a la pérdida del primer premolar derecho. Se le recomienda al paciente un plan de tratamiento que consiste en la extracción del premolar seguido de la colocación de un implante que, tras un periodo de cicatrización, será rehabilitado con una corona atornillada. En el día de la cirugía de se realiza la exodoncia. Posteriormente, se rellena el alvéolo para preservación alveolar con un xenoinjerto de hueso bovino mineralizado Bio-Oss® (Geistlich, Wolhusen, Suiza) y se cubre la herida con una matriz dérmica de colágeno Mucograft® (Geistlich, Wolhusen, Suiza). Después de un periodo de cicatrización de 3 meses, se realiza la cirugía de colocación del implante. Se realiza el fresado correspondiente y se inserta un implante IPX® (Galimplant, Sarria, España) de conexión interna y superficie tratada (arenada y grabada) de 3,5 mm de diámetro por 12 mm de longitud. A las 8 semanas de la cirugía, se realizó la carga funcional del implante mediante la colocación de una corona provisional. Posteriormente se realiza una corona definitiva de zirconio. El tiempo de seguimiento clínico ha sido de 24 meses, sin aparición de complicaciones. Conclusiones: Los resultados de este caso clínico demuestran que los implantes dentales pueden ser insertados en áreas regeneradas con hueso bovino mineralizado recubiertas con membrana de colágeno para su preservación alveolar.

ABSTRACT Introduction: After tooth extraction, bone resorption phenomena occur that can affect the volume of hard and soft tissues. The aim of the present study was to show the results of treatment with mineralized bovine bone and collagen membrane of the post-extraction socket. Clinical case: A 45-year-old male patient with no relevant medical history came to the clinic for implant treatment due to the loss of the first right premolar. The patient was recommended a treatment plan consisting of extraction of the premolar followed by placement of an implant which, after a healing period, will be rehabilitated with a screw-retained crown. On the day of surgery, the extraction was performed. Subsequently, the socket was filled for alveolar preservation with a Bio-Oss® mineralized bovine bone xenograft (Geistlich, Wolhusen, Switzerland) and the wound was covered with a Mucograft® dermal collagen matrix (Geistlich, Wolhusen, Switzerland). After a 3-month healing period, the implant placement surgery was performed. The corresponding milling was performed and an IPX® implant (Galimplant, Sarria, Spain) with an internal connection and treated surface (sandblasted and etched) of 3.5 mm in diameter by 12 mm in length was inserted. Eight weeks after surgery, the implant was functionally loaded by placing a provisional crown. A definitive zirconium crown was then placed. The clinical follow-up time was 24 months, with no complications. Conclusions: The results of this clinical case demonstrate that dental implants can be inserted in areas regenerated with mineralized bovine bone covered with a collagen membrane for alveolar preservation.

Transnasal implants as an alternative to zygomatic Implants

RESUMEN Introducción: La atrofia ósea maxilar es un reto que exige un alto grado de experiencia de los cirujanos dentistas que se entrenan para rehabilitar a estos pacientes, cuyas opciones de tratamiento van desde injertos óseos hasta implantes cigomáticos. Las regiones extensas de atrofia requieren el uso de 4 implantes cigomáticos que, a pesar de ofrecer previsibilidad del tratamiento, aumentan el riesgo quirúrgico, requieren hueso cigomático con volumen para el anclaje de 2 implantes cigomáticos. Generalmente, esta densidad ósea se reduce en pacientes de edad avanzada, haciendo inviable el anclaje apical de los implantes. La técnica mejorada que se presenta es una alternativa factible para reemplazar la colocación de un segundo implante cigomático, como también en los casos en los que es posible trabajar únicamente con implantes inclinados posteriores convencionales y/o extralargos asociados a implantes transnasales, sin necesidad de implantes cigomáticos. Métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica en las plataformas PubMed y Google Scholar utilizando la palabra clave Transnasal Implants con un filtro de artículos publicados en los últimos 5 años en inglés. Resultados: Se seleccionaron 8 artículos. Luego de la revisión de la literatura se observó que la mayoría son sobre reportes de casos clínicos y técnica quirúrgica, el número de pacientes evaluados aún es bajo al igual que el tiempo de seguimiento. Discusión: La técnica de los implantes transnasales es nueva y existen muy pocos artículos científicos publicados hasta la fecha. Todos los autores coinciden en que la técnica es una opción predecible al uso de Quad Zygoma y que se deben realizar más trabajos con un período de seguimiento más largo. Conclusión: Los implantes transnasales son una alternativa segura a la opción Quad Zygoma y/o implantes cigomáticos. Hay una disminución del riesgo quirúrgico. Permite que la técnica sea realizada por un mayor número de odontólogos. Es un implante de rescate. Debe formar parte de las opciones de tratamiento para maxilares atróficos.

ABSTRACT Introduction: Maxillary bone atrophy is a challenge that requires a high degree of experience from dental surgeons who are trained to rehabilitate these patients, whose treatment options range from bone grafts to zygomatic implants. Extensive regions of atrophy require the use of 4 zygomatic implants, which, despite offering treatment predictability, increase surgical risk, requiring zygomatic bone with volume for the anchorage of 2 zygomatic implants. Generally, this bone density is reduced in elderly patients, making apical anchorage of the implants unfeasible. The improved technique presented is a feasible alternative to replace the placement of a second zygomatic implant, as well as in cases where it is possible to work only with conventional and/or extra-long posterior inclined implants associated with transnasal implants, without the need for zygomatic implants. Methods: A bibliographic search was performed on the PubMed and Google Scholar platforms using the keyword Transnasal Implants with a filter of articles published in the last 5 years in English. Results: Eight articles were selected. After reviewing the literature, it was observed that most of them are about clinical case reports and surgical technique, the number of patients evaluated is still low as well as the follow-up time. Discussion: The transnasal implant technique is new and there are very few scientific articles published to date. All authors agree that the technique is a predictable alternative to the use of Quad Zygoma and that more work should be done with a longer follow-up period. Conclusion: Transnasal implants are a safe alternative to the Quad Zygoma option and/or zygomatic implants. There is a decrease in surgical risk. It allows the technique to be performed by a greater number of dentists. It is a rescue implant. It should be part of the treatment options for atrophic jaws.