Scielo RSS <![CDATA[Revista Española de Cirugía Oral y Maxilofacial]]> http://scielo.isciii.es/rss.php?pid=1130-055820180003&lang=en vol. 40 num. 3 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://scielo.isciii.es/img/en/fbpelogp.gif http://scielo.isciii.es <![CDATA[Endoscopic repair of medial and inferior orbital wall]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582018000300097&lng=en&nrm=iso&tlng=en ABSTRACT Introduction: Orbital fractures are common in facial and orbital trauma, with orbital floor and medial wall commonly affected. Objective: The aim of this study was to evaluate the outcomes of endoscopic repair of medial and inferior orbital wall fracture. Design: A case series with chart review (observational study), the study was conducted in academic tertiary care medical centers. Methods: Nine patients underwent endoscopic repair of medial and inferior orbital wall fracture between the years May 2013 and August 2016. Results: Significant changes in preoperative eye lid ecchymosis, diplopia, enophathalmus, emphysema and facial hypoesthesia. Other postoperative complication of nasal endoscopy (blandness, hemorrhage, infection, exposure, and extrusion of the graft) were absent in all patients. Conclusions: Endoscopic repair of medial and inferior orbital wall fracture using porous polyethylene was an easy and fast approach with satisfactory outcomes with avoiding the external incision.<hr/>RESUMEN Introducción: Las fracturas orbitales son frecuentes en los traumatismos faciales y orbitales, en los que frecuentemente se ve afectada la pared orbital media e inferior. Objetivo: El objetivo de este estudio fue evaluar los resultados de la reparación endoscópica de la fractura de la pared orbital media e inferior. Diseño: Estudio de serie de casos con cuadro de revisión (estudio observacional), realizado en centros médicos de cuidados terciarios académicos. Métodos: Nueve pacientes sometidos a reparación endoscópica de fractura de pared orbital media e inferior entre mayo de 2013 y agosto de 2016. Resultados: Cambios significativos de equimosis preoperatoria del párpado, diplopía, exoftalmo, enfisema e hipoestesia. No se observaron en los pacientes otras complicaciones postoperatorias de la endoscopia nasal (blandura, hemorragia, infección, exposición y extrusión del injerto). Conclusiones: La reparación endoscópica de fractura de la pared orbital media e inferior con polietileno poroso resultó una técnica fácil y rápida que evitó la incisión externa. <![CDATA[Management of medication-related osteonecrosis of the jaw according to the clinical grade: An analysis of 19 cases]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582018000300104&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Introducción: Los bifosfonatos constituyen una familia de medicamentos cuya acción principal es la inhibición de la reabsorción ósea, uno de cuyos efectos secundarios es la osteonecrosis maxilar (OMAB). En 2010 comenzaron a publicarse casos de osteonecrosis asociados a un nuevo fármaco, el denosumab. En 2014 se recomendó cambiar el nombre de OMAB por osteonecrosis maxilar asociada a medicamentos (OMAM). El objetivo de este trabajo es revisar una serie de casos de OMAM tratados en nuestro servicio y reflejar la experiencia adquirida con las distintas opciones terapéuticas según la clasificación clínica definida por la American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons (AAOMS). Materiales y métodos: Se recogió retrospectivamente un grupo de 19 pacientes con diagnóstico de OMAM, manejados desde 2005 hasta 2015. Su estadio fue determinado según la clasificación de la AAOMS y Ruggiero. Las lesiones fueron tratadas según sus características clínicas y radiológicas. Resultados: Su edad media fue de 75 años. La enfermedad de base era osteoporosis en 11 pacientes (58%), cáncer de próstata en 2 (11%), cáncer de mama en otrod 2 (11%) y mieloma múltiple en 4 pacientes (20%). En 9 pacientes el bifosfonato utilizado era intravenoso (47%); en los 4 restantes se usó la vía oral (alendronato e ibandronato, 21%) y el denosumab se administra por vía subcutánea. Los pacientes en estadio 3 fueron tratados en todos los casos con mandibulectomía segmentaria. Tres de ellos fueron reconstruidos con colgajo microquirúrgico de peroné y uno con barra mandibular más cierre directo. Fueron tratados mediante secuestrectomía 7 pacientes, de los cuales 5 tenían estadio 2 y 2 tenían estadio 1. Con desbridamiento local solo fue tratado un paciente, que presentaba estadio 1. El tratamiento conservador se aplicó al resto de los pacientes estadio 1 (4 pacientes) y a 3 pacientes del estadio 2. Conclusiones: El tratamiento de la OMAM depende del estadio de la enfermedad; la mandibulectomía es un tratamiento efectivo en el estadio 3 y la secuestrectomía en el estadio 2; el estadio 1 suele controlarse con tratamiento conservador.<hr/>ABSTRACT Introduction: Bisphosphonates are a family of drugs used to inhibit bone resorption. One of their secondary effects is osteonecrosis of the jaws (ONJ). In 2010, scientists began to publish cases of osteonecrosis of the jaws associated with a new drug, denosumab. In 2014 it was recommended to change the name of ONJ to medication-related osteonecrosis of the jaws (MONJ). The aim of this article is to review a case series of MONJ treated in our Department, and present our experience in the different treatment options according to the clinical classification defined by the American Association of Oral Maxillofacial Surgeons (AAOMS). Materials and methods: A retrospective review was performed on 19 patients with MONJ, who were managed between 2005 and 2015. The clinical staging was according to the classification of the AAOMS and Ruggiero. The lesions were treated according to their clinical and radiological presentation. Results: The mean age was 75 years. The underlying disease was osteoporosis in 11 patients (58%), prostate cancer in 2 patients (11%), breast cancer in 2 patients (11%), and multiple myeloma in 4 patients (20%). Intravenous bisphosphonates were used in 9 (47%) patients, and oral in the remaining 4 (alendronate and ibandronate, 21%), with denosumab being administered subcutaneously. Stage 3 patients were treated in all cases with segmental mandibulectomy. Three of them were re-constructed with a microsurgical fibula flap, and onw with bar and direct closure. Sequestrectomy was used to treat 7 patients, of which 5 had stage 2, and 2 stage 1. One patient with stage 1 was treated with local debridement. Conservative treatment was applied to the rest (4) of the stage 1 patients, and 3 stage 2 patients. Discussion: Mandibulectomy is an effective treatment for stage 3, sequestrectomy for stage 2, and conservative measures for stage 1. This pathology is also associated with other drugs, such as denosumab, which is why the term had changed to medication-related osteonecrosis of the jaw. Conclusions: MONJ treatment depends on the stage of the disease, with mandibulectomy being an effective treatment in stage 3, sequestrectomy in stage 2 and stage 1 is usually controlled with conservative treatment. <![CDATA[Referral of patients with temporomandibular joint dysfunction from Primary Care]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582018000300112&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Introducción: El síndrome de disfunción temporomandibular (SDTM) engloba un amplio abanico de síntomas que van desde molestias a la palpación de la musculatura masticadora hasta episodios de imposibilidad para la apertura o el cierre oral e incluso degeneración articular irreversible. El manejo de los pacientes con sintomatología propia de esta enfermedad es controvertido; generalmente los episodios inflamatorios agudos son susceptibles de tratamiento conservador y no precisan, en principio, valoración por un especialista. Como centro de referencia de la Comunidad de Madrid nuestra impresión es que la derivación de esta dolencia desde Atención Primaria es masiva y poco orientada, lo que, de ser cierto, ocasionaría un aumento de los costes sanitarios directos e indirectos, así como una saturación de las consultas de especialidad. Material y métodos: En este trabajo realizamos un análisis prospectivo de la derivación de los pacientes con SDTM desde Atención Primaria al Hospital Universitario La Paz en un período de 6 meses mediante un sistema de cuestionarios anónimos cumplimentados por el especialista y el paciente. Resultados: La muestra del estudio la constituyen 101 pacientes. El 35,6% de los pacientes derivados presentan una evolución crónica (mayor de 6 meses) de la enfermedad, con una sintomatología leve y en el 65,3% de los casos no se había instaurado ningún tipo de tratamiento por un médico/dentista antes de acudir a nuestra consulta. El gasto extra total anual provocado por la incorrecta derivación desde Atención Primaria asciende a 54.309,024 euros anuales. Conclusiones: Por su elevada prevalencia, el SDTM constituye un foco interesante de acción a la hora de optimizar los tratamientos y minimizar el gasto dentro de las entidades maxilofaciales. Este trabajo pone de manifiesto la situación actual y alerta sobre la necesidad de elaborar protocolos de derivación en consenso con Atención Primaria.<hr/>ABSTRACT Introduction: Temporomandibular joint syndrome (TMJS) includes a wide range of signs and symptoms that vary from mild pain in masticatory muscles to inability to open and close the mouth, and even irreversible joint derangement. Management is controversial, with the more acute inflammatory episodes being good candidates for conservative treatment. These patients do not need, at least initially, to be evaluated by a maxillofacial surgeon. As a maxillofacial referral centre in the Madrid area, it seems that patients affected by this syndrome are referred to our centre from Primary Care on a large scale, and are completely uninformed about their disorder. If this is the case, unnecessary direct and indirect health care costs would be increased, as well as contribute to medical consultation overload. Material and methods: A prospective analysis was performed on TMJS patient referral from Primary care to the Hospital Universitario La Paz during a 6 months period. A self-report anonymous questionnaire was also completed by the professional and the patient in order to collect data. Results: Of the101 patients evaluated, 35.6% had chronic onset (more than 6 months) and with mild symptoms. Almost two-thirds (65.3%) of patients had not received any kind of treatment before coming to the centre. Annual additional costs due to incorrect patient referral were 54,309.024 euros. Conclusions: Due to its high prevalence, TMJS is an interesting focus for action when it comes to controlling extra costs and medical consultation overload. This report shows the present situation, and stressed the need for a consensus referral protocol in Primary Care. <![CDATA[Odontogenic myxoma: Presentation of a series of 4 clinical cases and review of the literature]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582018000300120&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Objetivo: El objetivo de este artículo es presentar 3 casos de mixoma odontogénico (MO), un caso de fibromixoma (FM) y una revisión sistemática de la literatura de MO y FM, enfocándonos especialmente en la epidemiología y tratamiento. Métodos: Se revisan todos los casos de MO y FM tratados en nuestro hospital. Se buscó en la base de datos de PubMed utilizando las palabras clave MESH: mixoma odontogénico, mixofibroma odontogénico, fibromixoma odontogénico, desde enero del año 2010 hasta octubre del 2016. Resultados: Se presentan 4 casos clínicos intervenidos en nuestro servicio. Tres de ellos se resecaron y fueron reconstruidos con colgajo de peroné, en el otro se realizó legrado; ninguno presentó recidiva. De los 281 estudios iniciales identificados en PubMed, solo 24 cumplieron con los criterios de inclusión de nuestra investigación; la edad media de los pacientes fue de 32,6 años, eran mujeres el 59%, la localización fue mandibular posterior en el 54% de los casos y hubo recidiva solo en un caso. Para FM identificamos 5 artículos, de los cuales el 50% eran mujeres con una edad media de 16,5 años; el 80% fueron tratados con enucleación y legrado, sin recurrencia. Conclusión: El MO es un tumor poco frecuente, con una variante llamada FM aún más infrecuente y que no es tan recidivante como se describe. La elección de tratamiento depende de ciertas variables como son la localización, la edad del paciente y las necesidades reconstructivas.<hr/>ABSTRACT Purpose: The aim of this work is to report 3 cases of odontogenic myxoma (OM), one case of fibromyxoma (FM), and a review of the literature as regards the epidemiology and treatment of OM and FM. Methods: A study was conducted on all cases of OM and FM treated in our hospital. A search was made in PubMed database using the MESH keywords: «odontogenic myxoma» «odontogenic myxofibroma», «odontogenic fibromyxoma», from January 2010 to October 2016. Results: Of the 4 cases managed in our hospital, 3 of them were resected and reconstructed with fibula flap, and the other one was managed by legrado, with no recurrences. From the first 281 initial papers identified in PubMed, only 24 fulfilled the inclusion criteria of our study. The mean age of patients was 32.6 years, of whom 59% were women, and with posterior mandibular localitation in 54% of the cases and occurrence in only one case. As regards FM, 5 articles were identified in which 50% were women with a mean age of 16.5 years, and 80% were treated by enucleation and legrado with no recurrences. Conclusions: OM is a rare tumour, with a variant called FM that is less common and not as recurrent as described. The choice of treatment should depend on variables such as location, age, and the aesthetic needs of the patient. <![CDATA[Efficacy of azithromycin associated with RAR in chronic periodontitis: clinical trial, randomized, controlled, triple blind parallel groups]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582018000300129&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Objetivo: Evaluar la eficacia de la azitromicina asociada al RAR en pacientes con periodontitis crónica. Material y método: El presente ensayo clínico paralelo aleatorizado, controlado y triple ciego, se desarrolló en la Clínica Estomatológica de la Universidad Católica los Ángeles de Chimbote (Trujillo, Perú), entre marzo del 2015 y febrero del 2017. Participaron 70 pacientes adultos, distribuidos aleatoriamente en 2 grupos, designados con las letras A y B, de 35 integrantes cada uno. Cada paciente fue evaluado periodontalmente antes de realizarle el raspado y alisado radicular y optimización de las técnicas de higiene. A los pacientes del grupo A se les indicó tratamiento antibiótico con azitromicina 500 mg por vía oral cada 24 h durante 3 días y al grupo B se le indicó un placebo con las mismas características físicas del antibiótico escogido. Los pacientes fueron evaluados a los 3, 4 y 5 meses. La eficacia fue evaluada mediante el test T de Student para comparación de medias, considerando un nivel de significación para los valores de p &lt; 0,05. Resultados: Se encontró que ambos grupos lograron mejorar la profundidad de sondaje y el nivel de adherencia clínica sin embargo no presentaron diferencias estadísticamente significativas entre ellos. Conclusión: La azitromicina asociada al RAR no es eficaz como terapia coadyuvante en pacientes con periodontitis crónica.<hr/>ABSTRACT Objective: To evaluate the efficacy of azithromycin associated with RAR in patients with chronic periodontitis. Material and methods: This parallel randomized, controlled, triple blind clinical trial was undertakne in the Stomatology Clinic of the Catholic University Los Angeles of Chimbote (Trujillo, Peru), between March 2015 and February 2017. The participants were 70 adult patients randomised in to 2 groups, designated by the letters A and B, each with 35 members. Each patient was evaluated periodontally before scaling and root planing and optimisation of hygiene techniques. Patients in group A, were prescribed antibiotic treatment with azithromycin 500 mg orally every 24 hours for 3 days. While group B were prescribed a placebo with the same physical characteristics as the antibiotic chosen. Patients were evaluated at 3, 4 and 5 months. The efficacy was evaluated using the Student t test to compare means, considering a level of significance for the values of P &lt; .05. Results: It was found that both groups were able to improve probing depth and clinical adherence, however no statistically significant differences were found between them. Conclusion: Azithromycin associated with RAR is not effective as adjuvant therapy in patients with chronic periodontitis. <![CDATA[Inflammatory myofibroblastic tumour in the masticator space]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582018000300135&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Objetivo: Evaluar la eficacia de la azitromicina asociada al RAR en pacientes con periodontitis crónica. Material y método: El presente ensayo clínico paralelo aleatorizado, controlado y triple ciego, se desarrolló en la Clínica Estomatológica de la Universidad Católica los Ángeles de Chimbote (Trujillo, Perú), entre marzo del 2015 y febrero del 2017. Participaron 70 pacientes adultos, distribuidos aleatoriamente en 2 grupos, designados con las letras A y B, de 35 integrantes cada uno. Cada paciente fue evaluado periodontalmente antes de realizarle el raspado y alisado radicular y optimización de las técnicas de higiene. A los pacientes del grupo A se les indicó tratamiento antibiótico con azitromicina 500 mg por vía oral cada 24 h durante 3 días y al grupo B se le indicó un placebo con las mismas características físicas del antibiótico escogido. Los pacientes fueron evaluados a los 3, 4 y 5 meses. La eficacia fue evaluada mediante el test T de Student para comparación de medias, considerando un nivel de significación para los valores de p &lt; 0,05. Resultados: Se encontró que ambos grupos lograron mejorar la profundidad de sondaje y el nivel de adherencia clínica sin embargo no presentaron diferencias estadísticamente significativas entre ellos. Conclusión: La azitromicina asociada al RAR no es eficaz como terapia coadyuvante en pacientes con periodontitis crónica.<hr/>ABSTRACT Objective: To evaluate the efficacy of azithromycin associated with RAR in patients with chronic periodontitis. Material and methods: This parallel randomized, controlled, triple blind clinical trial was undertakne in the Stomatology Clinic of the Catholic University Los Angeles of Chimbote (Trujillo, Peru), between March 2015 and February 2017. The participants were 70 adult patients randomised in to 2 groups, designated by the letters A and B, each with 35 members. Each patient was evaluated periodontally before scaling and root planing and optimisation of hygiene techniques. Patients in group A, were prescribed antibiotic treatment with azithromycin 500 mg orally every 24 hours for 3 days. While group B were prescribed a placebo with the same physical characteristics as the antibiotic chosen. Patients were evaluated at 3, 4 and 5 months. The efficacy was evaluated using the Student t test to compare means, considering a level of significance for the values of P &lt; .05. Results: It was found that both groups were able to improve probing depth and clinical adherence, however no statistically significant differences were found between them. Conclusion: Azithromycin associated with RAR is not effective as adjuvant therapy in patients with chronic periodontitis. <![CDATA[Eyelid oedema as an initial manifestation of Wegener's granulomatosis]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582018000300137&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Objetivo: Evaluar la eficacia de la azitromicina asociada al RAR en pacientes con periodontitis crónica. Material y método: El presente ensayo clínico paralelo aleatorizado, controlado y triple ciego, se desarrolló en la Clínica Estomatológica de la Universidad Católica los Ángeles de Chimbote (Trujillo, Perú), entre marzo del 2015 y febrero del 2017. Participaron 70 pacientes adultos, distribuidos aleatoriamente en 2 grupos, designados con las letras A y B, de 35 integrantes cada uno. Cada paciente fue evaluado periodontalmente antes de realizarle el raspado y alisado radicular y optimización de las técnicas de higiene. A los pacientes del grupo A se les indicó tratamiento antibiótico con azitromicina 500 mg por vía oral cada 24 h durante 3 días y al grupo B se le indicó un placebo con las mismas características físicas del antibiótico escogido. Los pacientes fueron evaluados a los 3, 4 y 5 meses. La eficacia fue evaluada mediante el test T de Student para comparación de medias, considerando un nivel de significación para los valores de p &lt; 0,05. Resultados: Se encontró que ambos grupos lograron mejorar la profundidad de sondaje y el nivel de adherencia clínica sin embargo no presentaron diferencias estadísticamente significativas entre ellos. Conclusión: La azitromicina asociada al RAR no es eficaz como terapia coadyuvante en pacientes con periodontitis crónica.<hr/>ABSTRACT Objective: To evaluate the efficacy of azithromycin associated with RAR in patients with chronic periodontitis. Material and methods: This parallel randomized, controlled, triple blind clinical trial was undertakne in the Stomatology Clinic of the Catholic University Los Angeles of Chimbote (Trujillo, Peru), between March 2015 and February 2017. The participants were 70 adult patients randomised in to 2 groups, designated by the letters A and B, each with 35 members. Each patient was evaluated periodontally before scaling and root planing and optimisation of hygiene techniques. Patients in group A, were prescribed antibiotic treatment with azithromycin 500 mg orally every 24 hours for 3 days. While group B were prescribed a placebo with the same physical characteristics as the antibiotic chosen. Patients were evaluated at 3, 4 and 5 months. The efficacy was evaluated using the Student t test to compare means, considering a level of significance for the values of P &lt; .05. Results: It was found that both groups were able to improve probing depth and clinical adherence, however no statistically significant differences were found between them. Conclusion: Azithromycin associated with RAR is not effective as adjuvant therapy in patients with chronic periodontitis. <![CDATA[Undifferentiated pleomorphic sarcoma of the eyelid with histology suggestive of atypical fibroxanthoma]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582018000300140&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Objetivo: Evaluar la eficacia de la azitromicina asociada al RAR en pacientes con periodontitis crónica. Material y método: El presente ensayo clínico paralelo aleatorizado, controlado y triple ciego, se desarrolló en la Clínica Estomatológica de la Universidad Católica los Ángeles de Chimbote (Trujillo, Perú), entre marzo del 2015 y febrero del 2017. Participaron 70 pacientes adultos, distribuidos aleatoriamente en 2 grupos, designados con las letras A y B, de 35 integrantes cada uno. Cada paciente fue evaluado periodontalmente antes de realizarle el raspado y alisado radicular y optimización de las técnicas de higiene. A los pacientes del grupo A se les indicó tratamiento antibiótico con azitromicina 500 mg por vía oral cada 24 h durante 3 días y al grupo B se le indicó un placebo con las mismas características físicas del antibiótico escogido. Los pacientes fueron evaluados a los 3, 4 y 5 meses. La eficacia fue evaluada mediante el test T de Student para comparación de medias, considerando un nivel de significación para los valores de p &lt; 0,05. Resultados: Se encontró que ambos grupos lograron mejorar la profundidad de sondaje y el nivel de adherencia clínica sin embargo no presentaron diferencias estadísticamente significativas entre ellos. Conclusión: La azitromicina asociada al RAR no es eficaz como terapia coadyuvante en pacientes con periodontitis crónica.<hr/>ABSTRACT Objective: To evaluate the efficacy of azithromycin associated with RAR in patients with chronic periodontitis. Material and methods: This parallel randomized, controlled, triple blind clinical trial was undertakne in the Stomatology Clinic of the Catholic University Los Angeles of Chimbote (Trujillo, Peru), between March 2015 and February 2017. The participants were 70 adult patients randomised in to 2 groups, designated by the letters A and B, each with 35 members. Each patient was evaluated periodontally before scaling and root planing and optimisation of hygiene techniques. Patients in group A, were prescribed antibiotic treatment with azithromycin 500 mg orally every 24 hours for 3 days. While group B were prescribed a placebo with the same physical characteristics as the antibiotic chosen. Patients were evaluated at 3, 4 and 5 months. The efficacy was evaluated using the Student t test to compare means, considering a level of significance for the values of P &lt; .05. Results: It was found that both groups were able to improve probing depth and clinical adherence, however no statistically significant differences were found between them. Conclusion: Azithromycin associated with RAR is not effective as adjuvant therapy in patients with chronic periodontitis. <![CDATA[What would your diagnosis be?]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582018000300143&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Objetivo: Evaluar la eficacia de la azitromicina asociada al RAR en pacientes con periodontitis crónica. Material y método: El presente ensayo clínico paralelo aleatorizado, controlado y triple ciego, se desarrolló en la Clínica Estomatológica de la Universidad Católica los Ángeles de Chimbote (Trujillo, Perú), entre marzo del 2015 y febrero del 2017. Participaron 70 pacientes adultos, distribuidos aleatoriamente en 2 grupos, designados con las letras A y B, de 35 integrantes cada uno. Cada paciente fue evaluado periodontalmente antes de realizarle el raspado y alisado radicular y optimización de las técnicas de higiene. A los pacientes del grupo A se les indicó tratamiento antibiótico con azitromicina 500 mg por vía oral cada 24 h durante 3 días y al grupo B se le indicó un placebo con las mismas características físicas del antibiótico escogido. Los pacientes fueron evaluados a los 3, 4 y 5 meses. La eficacia fue evaluada mediante el test T de Student para comparación de medias, considerando un nivel de significación para los valores de p &lt; 0,05. Resultados: Se encontró que ambos grupos lograron mejorar la profundidad de sondaje y el nivel de adherencia clínica sin embargo no presentaron diferencias estadísticamente significativas entre ellos. Conclusión: La azitromicina asociada al RAR no es eficaz como terapia coadyuvante en pacientes con periodontitis crónica.<hr/>ABSTRACT Objective: To evaluate the efficacy of azithromycin associated with RAR in patients with chronic periodontitis. Material and methods: This parallel randomized, controlled, triple blind clinical trial was undertakne in the Stomatology Clinic of the Catholic University Los Angeles of Chimbote (Trujillo, Peru), between March 2015 and February 2017. The participants were 70 adult patients randomised in to 2 groups, designated by the letters A and B, each with 35 members. Each patient was evaluated periodontally before scaling and root planing and optimisation of hygiene techniques. Patients in group A, were prescribed antibiotic treatment with azithromycin 500 mg orally every 24 hours for 3 days. While group B were prescribed a placebo with the same physical characteristics as the antibiotic chosen. Patients were evaluated at 3, 4 and 5 months. The efficacy was evaluated using the Student t test to compare means, considering a level of significance for the values of P &lt; .05. Results: It was found that both groups were able to improve probing depth and clinical adherence, however no statistically significant differences were found between them. Conclusion: Azithromycin associated with RAR is not effective as adjuvant therapy in patients with chronic periodontitis. <![CDATA[Pseudocyst of the auricle]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582018000300145&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Objetivo: Evaluar la eficacia de la azitromicina asociada al RAR en pacientes con periodontitis crónica. Material y método: El presente ensayo clínico paralelo aleatorizado, controlado y triple ciego, se desarrolló en la Clínica Estomatológica de la Universidad Católica los Ángeles de Chimbote (Trujillo, Perú), entre marzo del 2015 y febrero del 2017. Participaron 70 pacientes adultos, distribuidos aleatoriamente en 2 grupos, designados con las letras A y B, de 35 integrantes cada uno. Cada paciente fue evaluado periodontalmente antes de realizarle el raspado y alisado radicular y optimización de las técnicas de higiene. A los pacientes del grupo A se les indicó tratamiento antibiótico con azitromicina 500 mg por vía oral cada 24 h durante 3 días y al grupo B se le indicó un placebo con las mismas características físicas del antibiótico escogido. Los pacientes fueron evaluados a los 3, 4 y 5 meses. La eficacia fue evaluada mediante el test T de Student para comparación de medias, considerando un nivel de significación para los valores de p &lt; 0,05. Resultados: Se encontró que ambos grupos lograron mejorar la profundidad de sondaje y el nivel de adherencia clínica sin embargo no presentaron diferencias estadísticamente significativas entre ellos. Conclusión: La azitromicina asociada al RAR no es eficaz como terapia coadyuvante en pacientes con periodontitis crónica.<hr/>ABSTRACT Objective: To evaluate the efficacy of azithromycin associated with RAR in patients with chronic periodontitis. Material and methods: This parallel randomized, controlled, triple blind clinical trial was undertakne in the Stomatology Clinic of the Catholic University Los Angeles of Chimbote (Trujillo, Peru), between March 2015 and February 2017. The participants were 70 adult patients randomised in to 2 groups, designated by the letters A and B, each with 35 members. Each patient was evaluated periodontally before scaling and root planing and optimisation of hygiene techniques. Patients in group A, were prescribed antibiotic treatment with azithromycin 500 mg orally every 24 hours for 3 days. While group B were prescribed a placebo with the same physical characteristics as the antibiotic chosen. Patients were evaluated at 3, 4 and 5 months. The efficacy was evaluated using the Student t test to compare means, considering a level of significance for the values of P &lt; .05. Results: It was found that both groups were able to improve probing depth and clinical adherence, however no statistically significant differences were found between them. Conclusion: Azithromycin associated with RAR is not effective as adjuvant therapy in patients with chronic periodontitis.