Scielo RSS <![CDATA[Farmacia Hospitalaria]]> http://scielo.isciii.es/rss.php?pid=1130-634320190006&lang=en vol. 43 num. 6 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://scielo.isciii.es/img/en/fbpelogp.gif http://scielo.isciii.es <![CDATA[Chimeric antigen-receptor (CAR) T cells: the revtion of the cell and personalized therapy for cancer]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-63432019000600001&lng=en&nrm=iso&tlng=en <![CDATA[Economic analysis of biological therapies for severe asthma treatment]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-63432019000600002&lng=en&nrm=iso&tlng=en <![CDATA[Assessment of adherence to treatment with injectable extended-release antipsychotics within a pharmacotherapeutic follow-up program]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-63432019000600003&lng=en&nrm=iso&tlng=en Abstract Objective To describe an injectable extended-release antipsychotic pharmacotherapeutic follow-up program and to assess adherence among patients included in the program. Method A coordinated program is described involving hospital and primary care pharmacy, which included electronic prescription, reviewing, and dispensing of injectable antipsychotic agents in mental health and primary health care centers. Adherence to treatment was assessed in a 1-month prospective observational cross-sectional study which included all patients under treatment with injectable extended-release antipsychotics in a health area of more than 500,000 inhabitants. The variables collected were: medication administered, frequency of administration, administration center, and whether or not the patient attended the center. Patients were considered to have adhered to treatment if they had attended their appointments within a margin of ± 7 days. Results A total of 919 patients and 1,073 appointments were included. Eleven mental health units and 40 primary health care centers participated in data collection. In 95.7 % (1,027) of cases, the patients attended the appointment. No differences were found in adherence between drugs or administration frequency. However, differences were found between mental health units and primary health care centers. Patient adherence was slightly higher in mental health units (97.6% vs 91.1%; P &lt; 0.001). Conclusions The high adherence rate shows that the described follow-up program is effective. Further long-term studies are needed to confirm this trend.<hr/>Resumen Objetivo Describir un programa de seguimiento farmacoterapéutico de antipsicóticos inyectables de liberación prolongada y evaluar la adherencia de los pacientes incluidos. Método Se describe un programa de prescripción electrónica, validación y dispensación de antipsicóticos a unidades de salud mental y centros de salud, coordinado entre farmacia de hospital y de atención primaria. La adherencia al tratamiento se evaluó mediante un estudio prospectivo, observacional y transversal de un mes realizado en un área sanitaria a más de 500.000 habitantes, en el que se incluyeron todos los pacientes en tratamiento con un antipsicótico inyectable de liberación prolongada. Las variables recogidas fueron: medicamento administrado, frecuencia de administración, centro de administración y si el paciente acudía o no a la administración, considerando que acudía si lo hacía en ± 7 días. Resultados Se incluyeron un total de 919 pacientes y 1.073 consultas programadas. En la recogida de datos participaron 11 unidades de salud mental y 40 centros de salud. En un 95,7% (1.027) de los casos, los pacientes acudieron a la administración del antipsicótico inyectable de liberación prolongada. No se encontraron diferencias en la adherencia entre los medicamentos ni entre frecuencias de administración, pero sí con respecto al centro donde se administraba el medicamento (unidades de salud mental frente a centros de salud), presentando una ligera mayor adherencia los pacientes de las unidades de salud mental (97,6% frente al 91,1%; p &lt; 0,001). Conclusiones La elevada adherencia conseguida revela que el programa de seguimiento descrito es efectivo. En el futuro son necesarios estudios de mayor duración que confirmen esta tendencia. <![CDATA[Nationwide current situation of hospital pharmacists in intensive care units]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-63432019000600004&lng=en&nrm=iso&tlng=en Abstract Objective To describe the current situation of the hospital pharmacist in intensive care units and their activity in care, in teaching and in research. Method Multicenter and prospective study through a survey disseminated by the Spanish Society of Hospital Pharmacy, which consisted of several sections: personal and hospital's data, hospital's characteristics, pharmacist's involvement in intensive care units and teaching. Results A number of 58 completed surveys were obtained. The number of pharmacists involved in intensive care units was 1 in 77.6% of cases, assisting an average of 30.8 beds (5-70). Experience of pharmacists in the intensive care unit was 5 years on average (2 months-25 years). Visitor's pass assistance and shift changes were between “never” by 36.2% to “daily” by 22.4%. Out of respondents, 93.1% reported a part-time intensive care unit involvement. Regarding activities undertaken, between 40-60% of pharmacists manage narcotics, teaching at intensive care unit, conciliation and safety. Between 60-80%, pharmacists cover clinical nutrition, notarization, optimization of pharmacokinetics and antibiotics; and 84.5% perform pharmacotherapy follow-up. Out of the surveyed pharmacists, 77.6% have specialized medical training, rotating intensive care unit residents in 86% of cases. Conclusions Most of the surveyed hospitals have one part-time pharmacist in these units. In order to improve the quality of pharmaceutical care of critically ill patients, it would be necessary to extend the involvement in time and staff, regarding the current situation, and a greater number of hospitals should include pharmacists in hospital intensive care units.<hr/>Resumen Objetivo Describir la situación actual del farmacéutico de hospital en las unidades de cuidados intensivos, su actividad asistencial, docente e investigadora. Método Estudio multicéntrico, prospectivo mediante encuesta difundida por la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, la cual constaba de varios apartados: datos personales y del hospital, características del hospital, implicación del farmacéutico en la unidad de cuidados intensivos y docencia. Resultados Se obtuvieron 58 encuestas completadas. El número de farmacéuticos implicados en unidades de cuidados intensivos era 1 en el 77,6% de los casos, atendiendo una media de 30,8 camas (5-70). La experiencia en la unidad de cuidados intensivos del farmacéutico fue de 5 años de mediana (2 meses-25 años). La asistencia al pase de visita o cambios de guardia fue entre “nunca” en un 36,2% a “diariamente” en un 22,4%. El 93,1% de los encuestados reportaron dedicación a tiempo parcial en la unidad de cuidados intensivos. Respecto a actividades desarrolladas, entre el 40-60% gestiona estupefacientes, docencia en unidad de cuidados intensivos, conciliación y seguridad; entre el 60-80% abarca nutrición clínica, protocolización, optimización de antibióticos y farmacocinética, y un 84,5% realizan seguimiento farmacoterapéutico. Un 77,6% cuenta con formación sanitaria especializada, rotando los residentes en la unidad de cuidados intensivos en un 86% de los casos. Conclusiones La mayor parte de los hospitales encuestados cuenta con un solo farmacéutico a tiempo parcial en estas unidades. Con objeto de mejorar la calidad de la atención farmacéutica del paciente crítico sería necesario ampliar la dedicación en tiempo y personal respecto a la situación actual y que más centros incluyan al farmacéutico en las unidades de cuidados intensivos hospitalarias. <![CDATA[Economic evaluation and budgetary burden of mepolizumab in severe refractory eosinophilic asthma]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-63432019000600005&lng=en&nrm=iso&tlng=en Abstract Objective Mepolizumab is indicated as an additional treatment of severe refractory eosinophilic asthma. The observed differences in population subgroups according to plasma eosinophil count, the existence of patients with high levels of immunoglobulin E who are candidates of omalizumab and mepolizumab, as well as mepolizumab's economic impact, lead to make efficient economic studies for clinical decision making. The aim was to analyze mepolizumab's cost-efficacy and budget impact. Method Cost comparison and the use of mepolizumab's budgetary impact was performed, from the Spanish National Health System's perspective. Among the assessed alternatives, inhaled systemic corticosteroids, plus long acting beta agonist (β2) and/or oral systemic corticosteroids in patients with non immunoglobulin E-mediated severe allergic asthma, and said treatment along with omalizumab in patients with immunoglobulin E mediated eosinophilic allergic asthma were included. Its efficacy was evaluated through avoided clinically relevant exacerbations. The direct costs associated with exacerbation were assessed. Results Mepolizumab's long run average incremental cost regarding omalizumab's is 797 euros per patient a year. Considering omalizumab's alternative discounted price, including mepolizumab for patients with immunoglobulin E mediated eosinophilic allergic asthma would increase public spending from 2.3 to 4.6 million euros. Given omalizumab's notified price, the gradual introduction of mepolizumab in the Spanish National Health System would save 3.6 million euros in three years. For non immunoglobulin E-mediated severe asthma patients, the avoided cost/exacerbation by introducing mepolizumab is 15,085 euros, assuming a gradual market penetration of mepolizumab. In patients with ≥ 500 eosinophils/µL, this cost decreases to 7,767 euros per avoided exacerbation with a budgetary impact of 183.2 million euros in three years with a progressive penetration of mepolizumab. Conclusions The cost comparison between mepolizumab and omalizumab in immunoglobulin E mediated eosinophilic asthma patients suggests a use of the lower cost drug, promoting price competition. Additionally, prioritizing its use among non immunoglobulin E-mediated severe refractory eosinophilic asthma patients and ≥ 500 eosinophils/µL plasma level patients, would improve its efficiency as well as reducing its budgetary impact.<hr/>Resumen Objetivo Mepolizumab está indicado como tratamiento adicional del asma eosinofílica refractaria grave. Las diferencias observadas en subgrupos poblacionales según recuento eosinofílico plasmático, existencia de pacientes con altos niveles de inmunoglobulina E candidatos a omalizumab y mepolizumab, e impacto económico de mepolizumab obligan a realizar estudios económicos para tomar decisiones clínicas eficientes. El objetivo fue realizar un análisis de coste/eficacia e impacto presupuestario de mepolizumab. Método Se realizó la comparación de costes e impacto presupuestario del uso de mepolizumab desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud. Las alternativas valoradas fueron corticosteroides sistémicos inhalados + agonista β2 de larga duración y/o corticosteroides sistémicos orales en pacientes con asma alérgica grave no mediada por inmunoglobulina E, y este tratamiento junto a omalizumab en pacientes con asma eosinofílica alérgica mediada por inmunoglobulina E. La eficacia se evaluó mediante exacerbaciones clínicamente relevantes evitadas. Se valoraron los costes directos asociados a exacerbación. Resultados El coste incremental medio de mepolizumab respecto a omalizumab es de 797 euros por paciente y año. Considerando precio alternativo con descuento de omalizumab, incluir mepolizumab para pacientes con asma eosinofílica alérgica y mediada por inmunoglobulina E supondría incrementar el gasto público de 2,3 a 4,6 millones de euros. Teniendo en cuenta el precio notificado de omalizumab, la introducción gradual de mepolizumab en el Sistema Nacional de Salud supondría ahorrar 3,6 millones de euros en tres años. Para pacientes con asma grave no mediada por inmunoglobulina E, el coste/exacerbación evitada al añadir mepolizumab es de 15.085 euros, con un impacto presupuestario en tres años de 578,4 millones de euros, asumiendo una penetración progresiva de mepolizumab en el mercado. En los pacientes con ≥ 500 eosinófilos/µl, este coste disminuye a 7.767 euros por exacerbación evitada, con un impacto presupuestario de 183,2 millones de euros en tres años con penetración progresiva de mepolizumab. Conclusiones La comparación de costes entre mepolizumab y omalizumab en pacientes con asma eosinofílica mediada por inmunoglobulina E señala como razonable utilizar el fármaco de menor coste, promoviendo competencia de precios. Asimismo, priorizar su uso en pacientes con asma eosinofílica refractaria grave no mediada por inmunoglobulina E y niveles plasmáticos ≥ 500 eosinófilos/µl permitiría mejorar la eficiencia y disminuir el impacto presupuestario. <![CDATA[Survey of oncohematological pharmaceutical care situation in Spain]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-63432019000600006&lng=en&nrm=iso&tlng=en Abstract Objective To learn about the baseline of Oncohematological Pharmacy Units in Spanish hospitals in order to identify areas for improvement. Method A survey in line with the objectives set in GEDEFO 2020 Strategic Plan of Pharmaceutical Care for oncohematological patients was designed. The survey was hosted on GEDEFO's website during March and April 2017. Activity data for 2016 was collected. Results A total of 95 hospitals responded to the survey. Out of which, 76% had an integrated information system of pharmacotherapeutic process management, where a variability in technological and organizational processes were found. The oncohematological pharmacist led the implementation of the principles of medicine, based on evidence and results obtained in routine clinical practice. It was shown that 88% of hospitals had standardized protocols. As for safety practices, in 83% of hospitals, oncohematological pharmacists actively participated in the development and maintenance of risk management program, implemented to prevent errors. Preparation was centralized in 89% of hospitals. Variability was observed in pharmaceutical care depending on where the patient was attended. In 92% of hospitals, pharmacists served as reference for Oncohematology, although with different levels of training. Major deficiencies were observed in training programs and teaching. Of all oncohematological pharmacists, 53% had been a researcher over the past three years. Conclusions These results mark the starting point for Spanish Oncohematological Pharmacy Units to develop strategies for improving the quality of pharmaceutical care offered to oncohematological patients and led by GEDEFO, heads of service, and oncohematological patients them-selves.<hr/>Resumen Objetivo Conocer la situación basal de las unidades de farmacia onco-hematológica de los hospitales españoles para detectar ámbitos de mejora. Método Se diseñó una encuesta acorde con los objetivos establecidos en el Plan Estratégico de Atención Farmacéutica al paciente oncohematológico del Grupo de Farmacia Oncológica de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (GEDEFO 2020). La encuesta se alojó en la página web de GEDEFO durante marzo y abril de 2017. Se recogieron datos de actividad del año 2016. Resultados Respondieron la encuesta 95 hospitales. Un 76% disponían de un sistema de información integral de gestión del proceso farmacoterapéutico, encontrándose variabilidad en los procesos tecnológicos y organizativos. El farmacéutico oncohematológico lideraba la aplicación de los principios de medicina basada en la evidencia y de los resultados obtenidos en la práctica clínica habitual, y se comprobó que un 88% de los hospitales contaba con protocolos estandarizados. En cuanto a prácticas de seguridad, en un 83% de los hospitales el farmacéutico oncohematológico participaba activamente en el desarrollo y mantenimiento del programa de gestión de riesgos aplicado a la prevención de errores. La preparación estaba centralizada en un 89% de los hospitales. Se observó variabilidad en la atención farmacéutica en función de dónde se atendía al paciente. En el 92% de los hospitales existía farmacéutico de referencia para oncohematología, aunque con distintos niveles de capacitación. Las mayores deficiencias se observaron en los programas de formación y docencia. Un 53% de los farmacéuticos oncohematológicos había sido investigador en los últimos tres años. Conclusiones Estos resultados marcan el punto de partida de las unidades de farmacia oncohematológicas españolas para el desarrollo de estrategias de mejora de la calidad de la atención farmacéutica ofrecida a los pacientes oncohematológicos liderado por GEDEFO, jefes de servicio y los propios farmacéuticos oncohematológicos. <![CDATA[Inhalation technique assessment and evaluation for the need of pharmaceutical intervention in respiratory pathologies patients]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-63432019000600007&lng=en&nrm=iso&tlng=en Abstract Objective To evaluate rate and type of errors in inhalation technique of patients seen in hospitals at the observation area in the emergency department, as well as patients seen in the outpatients clinic at the primary care pharmaceutical consultation, and at the community pharmacy. Method Descriptive observational study carried out by a hospital pharmacist, along with a primary care pharmacist and a community pharmacist. An anonymous survey was performed in order to collect different analyzed data. Each patient was asked to execute a complete demonstration on how they used their inhalers, to actively check the inhalation technique. Two checklists regarding the type of inhaler were established in order to assess said technique. Results were tabulated through Microsoft Excel® 2010 software and analyzed through R 3.5 statistical program. Results A total of 66 patients (42 male, 24 female; mean age 67) were recruited. Out of all patients, 48.5% used more than one inhaler, which 34.4% used different types of inhaler, and 65.6% used different systems. A total of 39 patients were under dry powder inhaler therapy, and 38 were using pressurized metered dose inhalers. The most frequent errors -both in dry powder inhalers and pressurized metered dose inhalers- were: not performing a 10 second apnea and not slowly expelling air from the lungs. Around 50% of patients needed new learning after assessing their inhalation technique, even though 88.5% had already received previous training. Older aged patients performed a worse inhalation technique. Conclusions There is a high rate of errors in the use of inhaled therapy, being even higher among older aged patients. The inhalation technique training by the medical staff seems inadequate, as it is crucial to raise awareness about the importance of health education for patients and their use of inhalers, to which a scheduled follow up and a technical and feedback obtained from the patient assessment is required.<hr/>Resumen Objetivo Analizar la tasa y los tipos de errores en la técnica de inhalación de pacientes atendidos a nivel hospitalario en el área de observación del servicio de urgencias y a nivel ambulatorio en la consulta farmacéutica de atención primaria y en la farmacia comunitaria. Método Estudio observacional de tipo descriptivo realizado por un farmacéutico hospitalario en colaboración con un farmacéutico de atención primaria y un farmacéutico comunitario. Se realizó una entrevista anónima para registrar los distintos datos analizados y se solicitó a cada paciente que ejecutara una demostración completa de cómo utilizaba su inhalador habitualmente para comprobar de forma activa la técnica de inhalación. Para evaluar dicha técnica se establecieron dos checklist en función del tipo de inhalador. Los resultados fueron tabulados mediante el software Microsoft Excel® 2010 y analizados mediante el programa estadístico R 3.5. Resultados Se reclutaron 66 pacientes (42 varones y 24 mujeres; edad media 67 años). El 48,5% usaban más de un inhalador, de ellos el 34,4% utilizaban distintos tipos de inhalador y el 65,6% diferentes sistemas. Un total de 39 pacientes estaban en tratamiento con inhaladores de polvo seco y 38 con inhaladores de cartucho presurizado. Los errores más frecuentes, tanto con inhaladores de polvo seco como con inhaladores de cartucho presurizado, fueron: no realizar la apnea de 10 segundos y no expulsar lentamente el aire de los pulmones. En torno al 50% precisaron nuevo aprendizaje tras la evaluación de la técnica de inhalación, a pesar de que el 88,5% ya habían recibido formación previa. Los pacientes de edad más avanzada realizaban peor la técnica inhalatoria. Conclusiones Existe una elevada tasa de errores en el empleo de la terapia inhalada, siendo mayor en los pacientes de edad más avanzada. La instrucción en la técnica inhalatoria por parte del personal sanitario parece inadecuada, por lo que es preciso sensibilizar al mismo sobre la importancia de la educación sanitaria a los pacientes en el empleo de los inhaladores, realizando un seguimiento programado y una evaluación de la técnica y del feedback obtenido por el paciente. <![CDATA[Pulmonary nocardiosis treated with tedizolid]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-63432019000600008&lng=en&nrm=iso&tlng=en Abstract Objective To evaluate rate and type of errors in inhalation technique of patients seen in hospitals at the observation area in the emergency department, as well as patients seen in the outpatients clinic at the primary care pharmaceutical consultation, and at the community pharmacy. Method Descriptive observational study carried out by a hospital pharmacist, along with a primary care pharmacist and a community pharmacist. An anonymous survey was performed in order to collect different analyzed data. Each patient was asked to execute a complete demonstration on how they used their inhalers, to actively check the inhalation technique. Two checklists regarding the type of inhaler were established in order to assess said technique. Results were tabulated through Microsoft Excel® 2010 software and analyzed through R 3.5 statistical program. Results A total of 66 patients (42 male, 24 female; mean age 67) were recruited. Out of all patients, 48.5% used more than one inhaler, which 34.4% used different types of inhaler, and 65.6% used different systems. A total of 39 patients were under dry powder inhaler therapy, and 38 were using pressurized metered dose inhalers. The most frequent errors -both in dry powder inhalers and pressurized metered dose inhalers- were: not performing a 10 second apnea and not slowly expelling air from the lungs. Around 50% of patients needed new learning after assessing their inhalation technique, even though 88.5% had already received previous training. Older aged patients performed a worse inhalation technique. Conclusions There is a high rate of errors in the use of inhaled therapy, being even higher among older aged patients. The inhalation technique training by the medical staff seems inadequate, as it is crucial to raise awareness about the importance of health education for patients and their use of inhalers, to which a scheduled follow up and a technical and feedback obtained from the patient assessment is required.<hr/>Resumen Objetivo Analizar la tasa y los tipos de errores en la técnica de inhalación de pacientes atendidos a nivel hospitalario en el área de observación del servicio de urgencias y a nivel ambulatorio en la consulta farmacéutica de atención primaria y en la farmacia comunitaria. Método Estudio observacional de tipo descriptivo realizado por un farmacéutico hospitalario en colaboración con un farmacéutico de atención primaria y un farmacéutico comunitario. Se realizó una entrevista anónima para registrar los distintos datos analizados y se solicitó a cada paciente que ejecutara una demostración completa de cómo utilizaba su inhalador habitualmente para comprobar de forma activa la técnica de inhalación. Para evaluar dicha técnica se establecieron dos checklist en función del tipo de inhalador. Los resultados fueron tabulados mediante el software Microsoft Excel® 2010 y analizados mediante el programa estadístico R 3.5. Resultados Se reclutaron 66 pacientes (42 varones y 24 mujeres; edad media 67 años). El 48,5% usaban más de un inhalador, de ellos el 34,4% utilizaban distintos tipos de inhalador y el 65,6% diferentes sistemas. Un total de 39 pacientes estaban en tratamiento con inhaladores de polvo seco y 38 con inhaladores de cartucho presurizado. Los errores más frecuentes, tanto con inhaladores de polvo seco como con inhaladores de cartucho presurizado, fueron: no realizar la apnea de 10 segundos y no expulsar lentamente el aire de los pulmones. En torno al 50% precisaron nuevo aprendizaje tras la evaluación de la técnica de inhalación, a pesar de que el 88,5% ya habían recibido formación previa. Los pacientes de edad más avanzada realizaban peor la técnica inhalatoria. Conclusiones Existe una elevada tasa de errores en el empleo de la terapia inhalada, siendo mayor en los pacientes de edad más avanzada. La instrucción en la técnica inhalatoria por parte del personal sanitario parece inadecuada, por lo que es preciso sensibilizar al mismo sobre la importancia de la educación sanitaria a los pacientes en el empleo de los inhaladores, realizando un seguimiento programado y una evaluación de la técnica y del feedback obtenido por el paciente.