Farmacia Hospitalaria

Medicina de precisión en leucemia linfática crónica: análisis de coste-efectividad de nuevas combinaciones dirigidas

Vancomicina frente a daptomicina como tratamiento de las bacteriemias asociadas a catéter y causadas por grampositivos en el paciente oncológico

Abstract Objective: To analyse the effectiveness and safety of daptomycin versus vancomycin on the management catheter-related bloodstream infections in oncology patients. Method: A retrospective study was carried out including all patients admitted at the Medical Oncology Unit between 2010 and 2018 with positive blood cultures confirmed catheter-related bloodstream infections due to gram-positive microorganism, who were treated with either vancomycin or daptomycin. The primary end point was all cause 30-days mortality, 30-days hospital readmission and length of hospital stay (length of hospital stay). Results: A total of 70 patients with catheter-related bloodstream infections were included in the present study: vancomycin was administered to 61.4% (n = 43) and daptomycin to 38.6% (n = 27) of patients. 78.5% (n = 55) of isolated bacteria showed a vancomycin mínimum inhibitory concentration ≤ 1 μg/ml. No differences were observed between the two groups of patients regarding the 30-day mortality rate rate (32.6% [n = 14] versus 29.6% [n = 8]; p = 0.797), the 30-day re-admission rate (30.2% [n = 13] versus 29.6% [n = 8]; p = 0.957) or the length of hospital stay (18.9 versus 16.5 days; p = 0.562). Nephrotoxicity rate was equivalent in both groups: a 7% (n = 3) of vancomycin goup versus a 7.4% (n = 2) of daptomycin group (p = 0.946). Conclusions: Our results show that both antibiotics are equivalent in their safety and effectiveness. Therefore, vancomycin should continue being the treatment of chose for gram-positive catheter-related bloodstream infections, in particular at hospital centres with a low prevalence of strains that show diminished susceptibility to vancomycin.

Resumen Objetivo: Analizar la eficacia y seguridad de la daptomicina frente a la vancomicina en el tratamiento de las infecciones del torrente sanguíneo asociadas a catéter vascular en pacientes oncológicos. Método: Se realizó un estudio retrospectivo que incluyó a los pacientes ingresados en la Unidad de Oncología-Médica entre 2010-2018 con infección del torrente sanguíneo asociada a catéter vascular causada por grampositivos, y que fueron tratados con vancomicina o daptomicina. Como objetivos principales se determinaron la tasa de mortalidad por todas las causas a los 30 días, el reingreso hospitalario a los 30 días y la duración de la estancia hospitalaria. Resultados: El estudio incluyó 70 pacientes con infecciones del torrente sanguíneo asociadas a catéter vascular: el 61,4% (n = 43) recibió vancomicina y el 38,6% (n = 27) daptomicina. El 78,5% (n = 55) de las bacterias aisladas presentaron una concentración mínima inhibitoria de vancomicina ≤ 1 μg/ml. No se observaron diferencias entre ambos grupos de pacientes en cuanto a la tasa de mortalidad a 30 días (32,6% [n = 14] frente al 29,6% [n = 8]; p = 0,797), la tasa de reingreso a 30 días (30,2% [n = 13] frente al 29,6% [n = 8]; p = 0,957) o la duración de la hospitalización (18,9 frente a 16,5 días; p = 0,562). La tasa de nefrotoxicidad fue equivalente en ambos grupos: 7% (n = 3) para vancomicina frente al 7,4% (n = 2) para daptomicina (p = 0,946). Conclusiones: Nuestros resultados muestran que ambos antibióticos son equivalentes en su seguridad y eficacia. Por ello, vancomicina debería seguir siendo el tratamiento de elección para la infección del torrente sanguíneo asociada a catéter vascular, especialmente en centros con una baja prevalencia de cepas con una susceptibilidad disminuida a vancomicina.

Iniciativas para la mejora del manejo de los pacientes con coagulopatías congénitas por parte de farmacia hospitalaria

Abstract Objective: To identify and promote initiatives aimed at improving the management by hospital pharmacists of patients with congenital coagulopathies in the Spanish healthcare context. Method: A series of initiatives to improve the care of patients with congenital coagulopathies were identified, evaluated, and prioritized by a panel of hospital pharmacists. Prioritization was based on an assessment of each initiative's impact and feasibility on a scale of 1 to 5. Once initiatives were prioritized, those assigned the highest priority were grouped into three action areas. Results: Seven areas of activity were identified in which the role of hospital pharmacists is key for the management of patients with congenital coagulopathies: coordination with the healthcare team; drug evaluation and selection; dispensing; patient information and education; pharmacotherapeutic follow-up; research and innovation in the field of congenital coagulopathies; and capacity-building and training of hospital pharmacists. Fifteen initiatives were considered a priority, with an average impact score ≥ 3.8 and a feasibility score ≥ 3.2. A total of, 29.4% of the prioritized initiatives corresponded to healthcare, 23.5% to patient information and education, 11.8% to drug evaluation and selection, 11.8% to pharmacotherapeutic monitoring, 11.8% to cross-sectional initiatives, 5.9% to dispensing and 5.9% to research and innovation in the field of congenital coagulopathies: In contrast, initiatives related to capacity-building and training were not prioritized. Conclusions: Three main action areas were proposed based on the initiatives identified as high priority for the management of patients with congenital coagulopathies by a panel of 16 hospital pharmacists. Action areas revolved around specific activities that hospital pharmacy departments can undertake to contribute to improving the healthcare situation in Spain.

Resumen Objetivo: Identificar e impulsar iniciativas orientadas a la mejora del manejo de los pacientes con coagulopatías congénitas por parte de farmacia hospitalaria en el contexto sanitario español. Método: Se identificaron, evaluaron y priorizaron, por parte de un panel de farmacéuticos especialistas en farmacia hospitalaria, iniciativas para la mejora de la atención a los pacientes con coagulopatías congénitas. La priorización se realizó en base a la valoración de su impacto y factibilidad en una escala del 1 al 5. Una vez obtenida la priorización de las iniciativas, las de mayor puntuación se agruparon en tres grandes líneas de actuación. Resultados: Se identificaron siete áreas de actividad en las que el papel de los farmacéuticos especialistas en farmacia hospitalaria resulta clave para el manejo del paciente con coagulopatías congénitas: coordinación con el equipo asistencial de pacientes con coagulopatías congénitas; evaluación y selección de medicamentos; dispensación; información y formación al paciente; seguimiento farmacoterapéutico; investigación e innovación en estas patologías; formación y capacitación continuada del farmacéutico especialista en farmacia hospitalaria. Se consideraron prioritarias 15 iniciativas por tener una puntuación media de impacto ≥ 3,8 y factibilidad ≥ 3,2. Así, el 29,4% de las iniciativas priorizadas pertenecen al ámbito asistencial, el 23,5% a información y formación al paciente, el 11,8% a evaluación y selección de medicamentos, el 11,8% al seguimiento farmacoterapéutico, el 11,8% a iniciativas transversales, el 5,9% a dispensación y el 5,9% a investigación e innovación en el campo de las coagulopatías congénitas, mientras que las iniciativas referentes a la formación y capacitación a profesionales no resultaron priorizadas. Conclusiones: Se han propuesto tres grandes líneas de actuación basadas en las iniciativas identificadas como altamente prioritarias por un panel de 16 expertos farmacéuticos especialistas en farmacia hospitalaria para el manejo de pacientes con coagulopatías congénitas. Estas iniciativas se basan en acciones concretas y pueden llevarse a cabo desde los servicios de farmacia hospitalaria, por lo que se cree que podrán llegar a tener un impacto real en el contexto sanitario español.

Riesgo de prolongación del intervalo QT asociado al tratamiento

Abstract Objective: QT interval prolongation can increase patients' hospital tay and mortality rate. This study aims to determine the incidence of drug-induced QT interval prolongation and establish which QT Interval measurement method is the most appropriate for electrocardiographi monitoring. Method: A retrospective observational study was conducted of patients admitted to the Clínica Bíblica Hospital during 2018. The electronic medical records of patients hospitalized for longer than 48 hours and whose drug regimen included at least one drug potentially able to prolong the QT interval were reviewed. Manually-measured QT intervals were corrected using Fridericia's and Rautaharju's formulae, while automatically-measured QT intervals were corrected with Bazett's formula. Risk was assessed using the RISQ-PATH scale. Results: Of the 141 patients analyzed, 23 had arrhythmia as per their clinical history and 14 suffered a complication during their stay in hospital. A total of 113 (80%) had a high RISQ-PATH score and only 64 were subjected to an electrocardiogram on admission. Patients received a mean of three potentially QT interval prolonging drugs. Most of the QT intervals measured automatically were shorter than those obtained manually. Of all corrections, the longest QTc interval values were obtained with Bazett's formula, and the shortest with Rautaharju's formula. None of the patients developed TdP or complex ventricular tachycardia. Conclusions: Every effort should be made to implement strategies conducive to more effective monitoring of the QT interval to prevent QT Interval prolongation related complications in hospitalized patients.

Resumen Objetivo: La prolongación del intervalo QT puede aumentar la estancia hospitalaria y la tasa de mortalidad de los pacientes. Esta investigación determina la incidencia de prolongación del intervalo QT debido al uso de medicamentos y evalúa el método más apropiado para realizar el monitoreo electrocardiográfico. Método: Se realizó un estudio observacional retrospectivo en pacientes hospitalizados en el Hospital Clínica Bíblica durante el año 2018. Se revisaron los expedientes de los pacientes con hospitalización superior a 48 horas cuya historia clínica incluyera al menos tratamiento con un medicamento que prolongara el intervalo QT y que las medidas manuale del intervalo QT fueran corregidas con la fórmula Fridericia y Rautaharju, y las medidas automáticas con la fórmula Bazett. La valoración del riesgo se realizó con la escala RISQ-PATH. Resultados: De los 141 pacientes analizados, 23 tenían una arritmia previa en su historia clínica y 14 de ellos sufrieron complicaciones durante la hospitalización. Un total de 113 (80%) pacientes tenían un valor alto RISQ‑PATH y sólo a 64 se les realizó un electrocardiograma al ingreso. En promedio, los pacientes recibieron tres medicamentos que aumentaban el intervalo QT. La mayoría de los QT obtenidos automáticamente fueron más cortos que aquellos obtenidos en forma manual. De todas las correcciones, los valores del intervalo QT más largos se obtuvieron con la fórmula de Bazett, y los más cortos con la fórmula Rautaharju. No ocurrieron eventos como taquicardia ventricular compleja o torsadede pointes durante el estudio. Conclusiones: Es necesario implementar estrategias que permitan una mejor monitorización del intervalo QT con el fin de prevenir las complicaciones derivadas en los pacientes hospitalizados.

Análisis coste-utilidad de venetoclax en combinación con obinutuzumab como tratamiento de primera línea de la leucemia linfocítica crónica en España

Abstract Objective: Venetoclax in combination with obinutuzumab has significantly improved efficacy versus immunochemotherapy (progression-free survival) in patients with chronic lymphocytic leukaemia who have not received prior treatment. The objective of this study was to evaluate its efficiency in Spain using a cost-utility analysis. Method: Using a partitioned-survival analysis model adapted to the Spanish context and based on three health states (progression-free survival, survival after progression, and death), a simulation of the evolution of patients who were candidates for initiating first-line treatment was conducted for a lifetime time horizon. Venetoclax in combination with obinutuzumab was compared to the most commonly used therapeutic options for these patients at the time of study design: chlorambucil in combination with obinutuzumab, ibrutinib, fludarabine in combination with cyclophosphamide and rituximab, and bendamustine in combination with rituximab. In order to estimate survival curves, efficacy data were derived from the CLL14 trial and a network meta-analysis. The analysis was conducted from the perspective of the Spanish National Healthcare System and included direct healthcare costs (i.e. pharmacological costs and their administration), and those associated with the management of the disease and adverse events. The resource use was validated by an expert group. Quality of life data were used to estimate the quality-adjusted life years obtained for each alternative. A threshold of €25,000/quality-adjusted life years was used. The robustness of the model was evaluated using deterministic and probabilistic sensitivity analyses. Results: Venetoclax in combination with obinutuzumab was shown to be a dominant alternative compared to the rest of the treatment alternatives, with a lower cost per patient (€–67,869 compared to chlorambucil in combination with obinutuzumab, €–375,952 compared to ibrutinib, €–61,996 compared to fludarabine in combination with cyclophosphamide and rituximab, and €–77,398 compared to bendamustine in combination with rituximab). It also had a greater gain in quality-adjusted life years (0.551 quality-adjusted life years gained compared to chlorambucil in combination with obinutuzumab and ibrutinib, 1.639 quality-adjusted life years gained compared to fludarabine in combination with cyclophosphamide and rituximab, and 1.186 quality-adjusted life years gained compared to bendamustine in combination with rituximab). Between 68% and 85% of the simulations performed in the sensitivity analysis showed that venetoclax in combination with obinutuzumab had lower costs and more quality-adjusted life years gained. Conclusions: Venetoclax in combination with obinutuzumab is an efficient and dominant alternative for treating previously untreated patients with chronic lymphocytic leukaemia compared to the available alternatives and from the perspective of the Spanish National Health System.

Resumen Objetivo: Venetoclax en combinación con obinutuzumab ha mostrado frente a la inmunoquimioterapia mejoras significativas en términos de eficacia (supervivencia libre de progresión) en pacientes con leucemia linfocítica crónica que no han recibido tratamiento previo. El objetivo de este estudio fue evaluar su eficiencia en España a partir de un análisis de coste-utilidad. Método: A partir de un modelo de análisis de la supervivencia adaptado al contexto español y basado en tres estados de salud (supervivencia libre de progresión, supervivencia tras progresión y muerte), se llevó a cabo una simulación de la evolución de los pacientes candidatos a iniciar una primera línea de tratamiento para un horizonte temporal de toda la vida. Venetoclax en combinación con obinutuzumab se comparó frente a las opciones terapéuticas más utilizadas para estos pacientes en el momento del diseño del estudio: clorambucilo en combinación con obinutuzumab, ibrutinib, fludarabina en combinación con ciclofosfamida y rituximab, y bendamustina en combinación con rituximab. Los datos de eficacia para estimar las curvas de supervivencia fueron derivados del estudio CLL14 y de un metaanálisis en red. El análisis consideró la perspectiva del Sistema Nacional de Salud incluyendo los costes sanitarios directos, en concreto los farmacológicos y su administración, y los asociados al manejo de la enfermedad y acontecimientos adversos. El uso de recursos fue validado por un grupo de expertos. Se emplearon datos de calidad de vida para estimar los años de vida ajustados por calidad obtenidos para cada alternativa. Se consideró un umbral de 25.000 €/años de vida ajustados por calidad. La robustez del modelo se evaluó mediante análisis de sensibilidad determinísticos y probabilísticos. Resultados: Venetoclax en combinación con obinutuzumab se mostró como una alternativa dominante frente al resto de alternativas de tratamiento, con un menor coste por paciente (–67.869 € frente a clorambucilo en combinación con obinutuzumab, –375.952 € frente a ibrutinib, –61.996 € frente a fludarabina en combinación con ciclofosfamida y rituximab, y –77.398 € frente a bendamustina en combinación con rituximab) y una mayor ganancia en años de vida ajustados por calidad (0,551 años de vida ajustados por calidad ganados frente a clorambucilo en combinación con obinutuzumab e ibrutinib, 1,639 años de vida ajustados por calidad ganados frente a fludarabina en combinación con ciclofosfamida y rituximab, y 1,186 años de vida ajustados por calidad ganados frente a bendamustina en combinación con rituximab). Entre el 68% y el 85% de las simulaciones realizadas en el análisis de sensibilidad mostraban a venetoclax en combinación con obinutuzumab con un menor coste y un mayor número de años de vida ajustados por calidad ganados. Conclusiones: Venetoclax en combinación con obinutuzumab se muestra como una alternativa eficiente y dominante como tratamiento de pacientes con leucemia linfocítica crónica no tratados previamente frente a las alternativas disponibles y desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud.

Medicamentos en situaciones especiales para tumores sólidos: profundizando en la evidencia y los perfiles de efectividad y toxicidad

Abstract Objective: To analyse the applications for drugs in special situations (compassionate use, off-label use and foreign drugs) for solid tumours, and to assess the level of evidence supporting these applications, as well as the effectiveness and safety of most frequent drugs. Method: We performed a cross-sectional study of all applications for drugs in special situations during 2018 and 2019 in a representative third-level centre. We collected data about generic names of drugs, clinical indications, and level of evidence provided on the application form. Furthermore, tumour response was assessed according to the Response Evaluation Criteria in Solid Tumours version 1.1., Progression Free Survival and Overall Survival. Safety was evaluated with the National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events, versión 5.0. Results: 2,273 drugs in special situations were approved between January 2018 and December 2019. In 431 cases (19%), they were used to treat solid tumours. Out of 431, 291 (67.5%) applications were offlabel drugs, 76 (18%) foreign drugs, and 64 (15%) were compassionate use of drugs. Most of them were supported by phase 3 (47%) or phase 2 (33%) clinical trials. The majority of adverse effects were grade 1 and only in 6/67 cases the treatment was discontinued due to toxicity. Conclusions: A significant number of drugs in special situations are prescribed to Oncology patients. The majority of applications of these drugs was supported by clinical trials. The real-life experience showed an effectiveness and tolerance profile similar to those described in randomised clinical trials.

Resumen Objetivo: Analizar las solicitudes de medicamentos en situaciones especiales (uso compasivo, uso fuera de indicación y medicamentos extranjeros) para tumores sólidos, y evaluar el nivel de evidencia que avala dichas solicitudes, así como la efectividad y seguridad de los medicamentos más frecuentes. Método: Estudio transversal que incluyó las solicitudes de medicamentos en situaciones especiales durante el período 2018-2019 en un centro representativo español de tercer nivel. Se recogieron datos sobre principios activos, indicaciones clínicas y nivel de evidencia aportado en la solicitud. Asimismo, la respuesta tumoral fue evaluada mediante criterios Response Evaluation Criteria in Solid Tumours versión 1.1, supervivencia libre de progresión y supervivencia global. La seguridad fue evaluada con la versión 5.0 de los criterios de toxicidad Common Terminology Criteria for Adverse Events del National Cancer Institute de Estados Unidos. Resultados: Un total de 2.273 medicamentos en situaciones especiales fueron aprobados entre enero de 2018 y diciembre de 2019. El 19% (431) se aprobaron para el tratamiento de tumores sólidos. De estos 431, 291 (67,5%) solicitudes fueron de medicamentos fuera de indicación, 76 (18%) extranjeros y 64 (15%) en uso compasivo. La mayoría son avaladas por estudios clínicos aleatorizados en fase III (47%) o fase II (33%). La mayor parte de los efectos adversos fueron de grado 1 y solo en 6/67 casos el tratamiento fue interrumpido por toxicidad. Conclusiones: Un porcentaje importante de medicamentos en usos especiales se prescriben a pacientes oncológicos. La mayoría de las solicitudes fueron avaladas por algún estudio clínico aleatorizado. La experiencia en vida real mostró un perfil de efectividad y tolerancia similar al descrito en los estudios clínicos aleatorizados.

Uso de fármacos alertantes para la detección de reacciones adversas intrahospitalarias: estudio de farmacovigilancia

Abstract Objective: To estimate the incidence of potential in-hospital adverse reactions with the use of alert drugs in a general hospital in southern Brazil. Method: Cross-sectional study, carried out in a hospital in southern Brazil. The electronic medical records (TASY®) of patients hospitalized between January and August 2020, who were prescribed one of the drugs earmarked for tracking adverse drug reactions, were evaluated: the drugs included flumazenil, fexofenadine hydrochloride, naloxone, promethazine, diphenhydramine and loperamide. Results: A total of 13,476 medical records were reviewed and 204 (1.5%) were included in the study in which tracker use was indicated in the management of adverse drug reactions. In this study a total of 18 different signs or symptoms were found in medical records, with pruritus/hyperemia/urticaria being the most reported symptoms (n = 76). Among the drug classes that caused most adverse drug reactions, opioids were the most mentioned (n = 44). It should be noted that in 49 medical records the information on which drug caused the adverse events was not reported. Regarding the cause of hospitalization of patients who used screening drugs, cancer was the most frequent (n = 37). Conclusions: This study indicates that the use of trackers can be a tool to estimate the occurrence of adverse drug reactions and to establish adverse events related to the use of medications, which should be reported to the pharmacovigilance service, with a view to patient safety.

Resumen Objetivo: Estimar la incidencia de potenciales reacciones adversas intrahospitalarias con el uso de prescripciones alertantes en un hospital general del sur de Brasil. Método: Estudio transversal, realizado en un hospital del sur de Brasil. Se evaluaron las historias clínicas electrónicas (TASY®) de los pacientes hospitalizados entre enero y agosto de 2020, a los que se les prescribió uno de los medicamentos destinados al seguimiento de reacciones adversas a medicamentos: los medicamentos incluían flumazenil, clorhidrato de fexofenadina, naloxona, prometazina, difenhidramina y loperamida. Resultados: Se revisaron 13.476 historias clínicas y se incluyeron 204 (1,5%) en el estudio en el que se indicó el uso de prescripciones alertantes en el manejo de reacciones adversas a medicamentos. En este estudio se encontró un total de 18 signos o síntomas diferentes en las historias clínicas, siendo el prurito, la hiperemia y la urticaria los síntomas más reportados (n = 76). Entre las clases de fármacos que causaron la mayoría de las reacciones adversas a medicamentos, los opioides fueron los más mencionados (n = 44). Cabe señalar que en 49 historias clínicas no se reportó la información sobre qué fármaco causó los eventos adversos. En cuanto a la causa de hospitalización de los pacientes que utilizaron prescripciones alertantes, el cáncer fue la más frecuente (n = 37). Conclusiones: Este estudio indica que el uso de alertadores puede ser una herramienta para estimar la incidencia de reacciones adversas a medicamentos y establecer eventos adversos relacionados con el uso de medicamentos, los cuales deben ser reportados al servicio de farmacovigilancia, con miras a la seguridad del paciente.

Reactogenicidad de la vacuna de ARNm BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) frente a COVID-19 en trabajadores de un hospital de tercer nivel

Abstract Objective: To analyze the local and systemic reactions that appeared after the first and second dose of the BNT162b2 vaccine against COVID-19 (Pfizer-BioNTech) in a sample of workers from a tertiary hospital, and to identify the factors related to greater vaccine reactogenicity. Method: A self-administered questionnaire was used to interview 291 workers from a tertiary hospital who received the BNT162b2 vaccine against COVID-19 between January and March 2021. The questionnaire included questions about the sociodemographic variables of the participants, previous COVID-19 infection, and local and systemic reactions after the first and second dose of the vaccine. Results: The most common adverse reaction was soreness at the injection site, which was reported more frequently after the first dose of the vaccine. The systemic reactions evaluated were reported more frequently after the second dose of the vaccine. Women, younger adults, and subjects with a prior COVID-19 infection reported increased reactogenicity. Furthermore, high reactogenicity after the first dose was found to be related to a higher number of adverse reactions after the second dose of the vaccine. Conclusions: The distribution of reactogenicity in the present study is consistent with the data reported in previous studies on the BNT162b2 vaccine, especially in terms of its association with the participants' characteristics. These findings could facilitate the identification of people at a higher risk of developing high reactogenicity to the vaccine, thereby making it possible to anticipate the appearance of adverse reactions and plan for their treatment.

Resumen Objetivo: Analizar las reacciones locales y sistémicas aparecidas tras la primera y segunda dosis de la vacuna BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) frente a COVID-19 en una muestra de trabajadores de un hospital de tercer nivel, e identificar los factores relacionados con una mayor reactogenicidad a la vacuna. Método: Se empleó un cuestionario autoadministrado para entrevistar a 291 trabajadores de un hospital de tercer nivel que recibieron la vacuna BNT162b2 frente a COVID-19 entre enero y marzo de 2021. El cuestionario incluyó preguntas acerca de las variables sociodemográficas de los participantes, infección previa de COVID-19 y las reacciones locales y sistémicas tras la primera y segunda dosis de la vacuna. Resultados: La reacción más comúnmente informada fue el dolor en el lugar de la inyección, siendo más frecuente tras la primera dosis de la vacuna. Las reacciones sistémicas evaluadas se informaron con mayor frecuencia tras la segunda dosis de la vacuna. Las mujeres, los adultos más jóvenes y las personas con una infección previa por COVID-19 notificaron una mayor reactogenicidad. Además, una alta reactogenicidad tras la primera dosis estuvo relacionada con un mayor número de reacciones adversas tras la segunda dosis de la vacuna. Conclusiones: La distribución de la reactogenicidad en el presente estudio es consistente con los datos reportados en los estudios realizados con la vacuna BNT162b2, especialmente en términos de asociación con las características de los participantes. Estos hallazgos pueden facilitar la identificación de personas con mayor probabilidad de presentar una alta reactogenicidad a la vacuna, permitiéndonos anticipar su aparición y tratamiento.

Concordancia entre las expectativas y preferencias de los pacientes y los criterios de evaluación de la Agencia Europea del Medicamento

Abstract Objective: The European Medicines Agency's marketing authorisation criteria for drugs are reflected in the European Public Assessment Reports. The objective is to describe the expectations and preferences of our oncohematological outpatients with respect to their oral treatments, and to evaluate the concordance with the results of European Public Assessment Reports. Method: A survey of onco-hematological patients' expectations and preferences about overall survival and quality of life was developed, with three items: expectations on treatment, preferences of benefit and willingness to receive novel treatments with non-definitive results. European Public Assessment Reports of the indicated drugs were reviewed. Kappa index (κ) was used to assess the agreement between patients' expectations and preferences respect to the benefit in overall survival and quality of life described in the corresponding European Public Assessment Report. Concordance between willingness of patients to receive novel treatments and European Public Assessment Reports results was evaluated by absolute agreement (Ao). Results: There were 29 participants, and 19 different European Public Assessment Reports were consulted. Patients' expectations about their treatment: 82.1% expected improvement in overall survival and quality of life; the κ value between expectations and results of European Public Assessment Reports was 0.091 (confidence interval 95%: –0.025 to 0.207). Patients' preferences about benefit of their treatment: 92.6% preferred quality of life; the κ value was 0.016 (confidence interval 95%: –0.127 to 0.160). Willingness to receive novel treatments: 82.1% participants demanded benefit in overall survival or quality of life; exigences were met in Ao = 53.6% of patients. Conclusions: Little agreement was observed between expectations and preferences of our onco-hematological patients and European Public Assessment Reports, according to overall survival and quality of life. Most patients preferred an improvement in quality of life, but also expected an increase in overall survival with their treatment. Almost half of patients would not meet their requirements to receive their drug when it was authorized.

Resumen Objetivo: Los criterios de autorización de comercialización de medicamentos de la Agencia Europea del Medicamento se reflejan en los European Public Assessment Reports. El objetivo es describir las expectativas y preferencias de nuestros pacientes externos oncohematológicos con respecto a sus tratamientos orales, y evaluar la concordancia con los resultados de los European Public Assessment Reports. Método: Se elaboró una encuesta sobre las expectativas y preferencias de los pacientes oncohematológicos respecto a la supervivencia global y calidad de vida, con tres ítems: expectativas sobre el tratamiento, preferencias de beneficio y disposición a recibir tratamientos novedosos con resultados inmaduros. Se revisaron los European Public Assessment Reports de los fármacos indicados. Se utilizó el índice kappa (κ) para evaluar la concordancia entre las expectativas y preferencias de los pacientes respecto al beneficio en supervivencia global y calidad de vida descrito en el European Public Assessment Report correspondiente. La concordancia entre la disposición de los pacientes a recibir nuevos tratamientos y los resultados de los European Public Assessment Reports se evaluó mediante la concordancia absoluta (Ao). Resultados: Se incluyeron 29 participantes y se consultaron 19 European Public Assessment Reports diferentes. Expectativas de los pacientes sobre su tratamiento: el 82,1% esperaba una mejora de la supervivencia global y calidad de vida; el valor κ entre las expectativas y los resultados de los European Public Assessment Reports fue de 0,091 (intervalo de confianza 95%: –0,025 a 0,207). Preferencias de los pacientes sobre el beneficio de su tratamiento: el 92,6% prefirió la calidad de vida; el valor κ fue de 0,016 (intervalo de confianza 95%: –0,127 a 0,160). Disposición a recibir tratamientos novedosos: el 82,1% de los participantes exigió un beneficio en la supervivencia global o en la calidad de vida; las exigencias se cumplieron en Ao = 53,6% de los pacientes. Conclusiones: Se observó poca concordancia entre las expectativas y preferencias de nuestros pacientes oncohematológicos y los European Public Assessment Reports, según la supervivencia global y la calidad de vida. La mayoría de los pacientes preferían una mejora de la calidad de vida, pero también esperaban un aumento de la supervivencia global con su tratamiento. Casi la mitad de los pacientes no cumpliría con sus requisitos para recibir su medicación cuando ésta fuera autorizada.

Revisión sistemática y metaanálisis de inhibidores de interleucina-6 para reducir la mortalidad en pacientes hospitalizados con COVID-19

Abstract Objective: One year after the declaration of the SARS-CoV-2 pandemic, only dexamethasone has clearly shown a reduction in mortality for COVID-19 hospitalized patients. For interleukin-6 inhibitors, results are variable and unclear. The objective was to review and analyze the effect of tocilizumab and sarilumab on survival in this setting. Method: The PRISMA statements were fulfilled for the systematic review. A systematic search in Medline, Embase and medRxiv was conducted to identify randomized controlled trials with tocilizumab or sarilumab in hospitalized patients with COVID-19. Mortality data from non-critical and critical patients were extracted. A random-effects (DerSimonian-Laird) meta-analysis was performed for both subgroups and the whole population using MAVIS software v. 1.1.3. Similarity and homogeneity among trials were assessed. Results: Twenty-five and 23 articles were identified in Medline and Embase, respectively, five were trials with tocilizumab and/or sarilumab; two more were identified at medRxiv. Seven randomized clinical trials fulfilled the inclusion criteria. Another trial was pre-published and included post-hoc. The meta-analysis, with eight randomized clinical trials and 6,340 patients, showed a benefit on mortality for interleukin-6 inhibitor (hazard ratio 0.85; confidence interval 95% 0.74-0.99), low heterogeneity (I2 = 7%), but a low similarity among studies. The results showed no differences among critical and non-critical patients. A sensitivity analysis excluding non-similar or heterogeneous studies showed different results, without benefit and with low precision of the result in non-critical patients. Conclusions: A benefit in mortality for interleukine-6 inhibitors was found, but with important differences among the scenarios analyzed in the clinical trials. Positive results are mainly caused by two randomized clinical trials which are similar in concomitant use of steroids and veryhigh mortality in critical patents. Sarilumab was poorly represented in the meta-analysis. Nevertheless, an association between the benefit and the critical/non-critical condition was not found. More randomized clinical trials, mainly focused in patients at high mortality risk, are needed to confirm the benefit of interleukine-6 inhibitors for COVID-19. Sarilumab was underrepresented in the meta-analysis.

Resumen Objetivo: Un año después de la declaración de la pandemia por SARS‑CoV-2, solo dexametasona había mostrado claramente una reducción de la mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19. Los resultados de los inhibidores de interleucina 6 son diversos y poco claros. El objetivo de este trabajo es revisar y analizar el efecto de tocilizumab y sarilumab sobre la supervivencia de los pacientes en este escenario. Método: La revisión sistemática siguió las recomendaciones de PRISMA. Se realizó una búsqueda sistemática en Medline, Embase y medRxiv para identificar ensayos controlados aleatorizados con tocilizumab o sarilumab en pacientes hospitalizados con COVID-19. Se recopilaron los datos de mortalidad de pacientes críticos y no críticos y se llevó a cabo un metaanálisis de efectos aleatorios (Der Simonian-Laird) para ambos subgrupos y para toda la población, usando el software MAVIS v. 1.1.3. La similitud y homogeneidad entre los ensayos fue evaluada. Resultados: Se identificaron 25 y 23 artículos en Medline y Embase, respectivamente; cinco eran ensayos con tocilizumab y/o sarilumab; se identificaron dos más en medRxiv. En total, siete ensayos clínicos aleatorizados cumplieron los criterios de inclusión. Posteriormente, se prepublicó otro ensayo que cumplía los criterios de inclusión y se incorporó 6.340 pacientes, mostró un beneficio sobre la mortalidad para los inhibidores de interleucina-6 (hazard ratio 0,85; intervalo de confianza al 95% 0,74-0,99), con baja heterogeneidad (I2 = 7%), pero reducida similitud entre los estudios. Los resultados no mostraron diferencias entre pacientes críticos y no críticos. Un análisis de sensibilidad excluyendo estudios heterogéneos o no similares mostró resultados diferentes, sin beneficio y con baja precisión del resultado en pacientes no críticos. Conclusiones: Se encontró un beneficio en la mortalidad de los inhibidores de la interleucina 6, pero con importantes diferencias entre los escenarios analizados en los ensayos clínicos. Los resultados positivos se deben principalmente a dos ensayos que son similares en el uso concomitante de esteroides y una mortalidad muy alta en pacientes críticos. Sarilumab estuvo escasamente representado en el metaanálisis. Sin embargo, el metaanálisis por subescenarios no encontró una relación entre el beneficio y la condición de pacientes críticos/no críticos. Se necesitan más ensayos clínicos aleatorizados, principalmente enfocados en pacientes con alto riesgo de mortalidad, para confirmar el beneficio de los inhibidores de interleucina-6 en COVID-19.

Patient-reported outcomes y aplicaciones móviles. Revisión de su impacto en los resultados en salud de los pacientes

Abstract Objective: To review the evidence of the mobile apps in collection patient-reported outcomes and their impact on health outcomes. Method: A review was conducted of the literature on apps aimed at collecting patient-reported outcomes. Selected articles were required to consider the apps' impact on patients' health outcomes. The search was carried out during April 2021 in Pubmed and Embase using the search terms “app”, “mobile applications”, “patient-reported outcomes”, “outcome assessment, health care”, and “quality of life”, To be included articles had to be written in English or Spanish and they were required to dwell on apps used by patients, family members and/or caregivers that measured at least one health outcome. No time restrictions were applied. Results: Of the 26 articles reviewed, 19 (73.1%) were clinical trials, 4 (15.4%) were quasi-experimental studies, and 3 (11.5%) were observational studies. A pharmacy department was involved in 4 studies (15.4%), and 3 (11.5%), were carried out in Spain. The sample size ranged from 14 to 411. Depending on the study population, the most frequent studies included cancer patients (42.3%) and patients with cardiovascular diseases (26.9%). Most of the studies focused on measuring the impact of the app on the patients' quality of life (50.0%), control of clinical parameters (46.2%), adherence (38.5%), and management of symptoms and/or reduction of complications (26.9%). Overall efficacy in terms of the percentage of studies where apps were found to result in a significant improvement was 73.1%. The most heavily impacted patient-reported outcomes were adherence, health-related quality of life and satisfaction. Conclusions: There is emerging evidence that apps have a positive impact on patients' health outcomes. These tools have shown to lead to an improvement in the management of different conditions, with results showing a reduction in complications rates and in the consumption of resources as well as better adherence to medication and enhanced patient quality of life.

Resumen Objetivo: Realizar una revisión sobre la evidencia de las aplicaciones móviles en el registro de los patient-reported outcomes y su impacto en los resultados en salud. Método: Revisión de la literatura sobre los estudios de aplicaciones orientadas al registro de patient-reported outcomes y que analizaran su impacto en los resultados en salud de los pacientes. La búsqueda se realizó en abril de 2021 en Pubmed y Embase con los términos “App”, “Mobile Applications”; “Patient Reported Outcomes”; “Outcome Assessment, Health Care”; “Quality of Life”. Se incluyeron artículos publicados en inglés o español sin límite de tiempo y que incluyeran aplicaciones cuyos participantes fueran pacientes, fa miliares y/o cuidadores y que midieran algún tipo de resultado en salud. Resultados: De los 26 artículos revisados, 19 (73,1%) fueron ensayos clínicos, 4 (15,4%) estudios cuasiexperimentales y 3 (11,5%) estudios observacionales. En 4 estudios (15,4%) estaba implicado un servicio de farmacia y en 3 (11,5%) el estudio fue realizado en España. El tamaño muestral varió de 14 a 411. En función de la población de estudio, los más frecuentes incluyeron pacientes oncológicos (11 [42,3%] estudios) y pacientes con patologías cardiovasculares (7 [26,9%] estudios). La mayoría de los estudios se centraron en la medición del impacto de las aplicaciones en términos de calidad de vida (50,0%), control de parámetros cl.nicos (46,2%), adherencia (38,5%) y manejo de los síntomas y/o reducción de complicaciones (26,9%). La eficacia global en términos del porcentaje en los que se observó una mejoría significativa con el uso de las aplicaciones fue del 73,1%. Los patient-reported outcomes en los que se observó un mayor impacto fueron la adherencia, la calidad de vida relacionada con la salud y la satisfacción. Conclusiones: Existe evidencia emergente de que las aplicaciones tienen un impacto positivo en los resultados en salud de los pacientes. Estas herramientas están demostrando una mejora en el manejo de diferentes patologías, con resultados que muestran una reducción de complicaciones y consumo de recursos y mejoras en la adherencia y calidad de vida de los pacientes.

Farmacocinética y farmacodinámica de los antibióticos betalactámicos en pacientes críticos

Abstract Optimal antibiotic therapy for critically ill patients can be complicated by the altered physiology associated with critical illness. Antibiotic pharmacokinetics and exposures can be altered driven by the underlying critical illness and medical interventions that critically ill patients receive in the intensive care unit. Furthermore, pathogens that are usually isolated in the intensive care unit are commonly less susceptible and “resistant” to common antibiotics. Indeed, antibiotic dosing that does not consider these unique differences will likely fail leading to poor clinical outcomes and the emergence of antibiotic resistance in the intensive care unit. The aims of this narrative review were to describe the pharmacokinetics of beta-lactam antibiotics in critically ill patients, to highlight pharmacokinetic/pharmacodynamic targets for both non-critically ill and critically ill patients, and to discuss important strategies that can be undertaken to optimize beta-lactam antibiotic dosing for critically ill patients in the intensive care unit.

Resumen La terapia antibiótica óptima en los pacientes en estado crítico puede complicarse por la alteración de la fisiología asociada a esta etapa de la enfermedad. La farmacocinética y la exposición a los antibióticos pueden verse alteradas por la enfermedad crítica subyacente y las intervenciones médicas que reciben estos pacientes en la unidad de cuidados intensivos. Además, las cepas que suelen encontrarse en la unidad de cuidados intensivos suelen ser menos susceptibles y “resistentes” a los antibióticos más habituales. De hecho, una dosificación de antibióticos que no tenga en cuenta estas diferencias únicas, probablemente fracasará y dará lugar a resultados clínicos deficientes y a la aparición de resistencia a los antibióticos en la unidad de cuidados intensivos. Los objetivos de esta revisión son describir la farmacocinética de los antibióticos betalactámicos en pacientes críticos, destacar los objetivos farmacocinéticos/farmacodinámicos para los pacientes y exponer algunas estrategias importantes que pueden optimizar la dosificación de los antibióticos betalactámicos en pacientes críticos en la unidad de cuidados intensivos.

Análisis de la certificación en el marco de especialización farmacéutica a nivel internacional

Abstract Utilizing board certification to advance practice and promote specialization through formal assessment of pharmacists' knowledge and skills is one way the profession demonstrates its commitment to improving knowledge and competence as well as assuring optimal outcomes for patients. Credentialing and privileging in health care provides an opportunity for selfregulation, peer recognition, and evaluation of a professional's education, training, experience, and competence. Board of Pharmacy Specialties currently recognizes more than 51,500 active pharmacist board certifications in 14 specialties. While oriented primarily to pharmacy practice in the United States, at least one board-certified pharmacist is located in more than 50 countries, including Spain. The purpose of this paper is to highlight the intersections of board certification and international advanced pharmacy practice frameworks

Resumen El uso de las certificaciones para impulsar el perfeccionamiento y la especialización profesional mediante la evaluación formal de los conocimientos y habilidades de los profesionales de farmacia es una de las maneras en que la profesión farmacéutica demuestra su compromiso con la mejora del nivel de competencia profesional de los farmacéuticos y la obtención de los mejores resultados clínicos de los pacientes. La certificación y la acreditación en el ámbito sanitario brindan oportunidades de autorregulación, de reconocimiento entre colegas y de evaluación de la educación, formación, experiencia y competencias de los profesionales. El Board of Pharmacy Specialties actualmente reconoce a más de 51.500 farmacéuticos con certificaciones activas en 14 especialidades farmacéuticas. Aunque las certificaciones están orientadas principalmente a profesionales que ejercen en los Estados Unidos, hay al menos un farmacéutico certificado en más de 50 países, incluido España. El objetivo de este artículo es poner de manifiesto el papel de las certificaciones otorgadas por el Board of Pharmacy Specialties con los mecanismos de especialización profesional existentes a nivel internacional.

Inclusión de omalizumab en un protocolo de desensibilización de trastuzumab

Fe de errores de «Farmacia Hospitalaria. 2021;45(3):126-34»