Scielo RSS <![CDATA[The European Journal of Psychology Applied to Legal Context]]> http://scielo.isciii.es/rss.php?pid=1889-186120180001&lang=en vol. 10 num. 1 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://scielo.isciii.es/img/en/fbpelogp.gif http://scielo.isciii.es <![CDATA[To Confront Versus not to Confront: Women’s Perception of Sexual Harassment]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1889-18612018000100001&lng=en&nrm=iso&tlng=en Abstract: Current research has postulated that sexual harassment is one of the most serious social problems. Perceptions of sexual harassment vary according to some factors: gender, context, and perceiver’s ideology. The strategies most commonly used by women to cope with harassment range from avoiding or ignoring the harasser to confronting the harasser or reporting the incident. The aim of this study was to explore women’s perception of sexual harassment, and to assess the implications of different victim responses to harassment. A total of 138 women were administered a questionnaire where the type of harassment, and victim response were manipulated. Moreover, the influence of ideological variables (i.e. ambivalent sexism and the acceptance of myths of sexual harassment) on perception was assessed. Results show perception of sexual harassment was lower in gender harassment than in unwanted sexual attention and participants believed women who confronted their harasser would be evaluated negatively by men. Furthermore, effects of ideology on perception of harassment were found. The results underscore the complexities involved in defining certain behaviours as harassment, and the implications of different victim responses to harassment.<hr/>Resumen: La investigación actual postula que el acoso sexual es uno de los problemas sociales más graves. La percepción de acoso varía de acuerdo a factores como: género, contexto e ideología del perceptor. Las estrategias más utilizadas por las mujeres para hacer frente al acoso van desde evitar o ignorar al acosador hasta enfrentarse a él o denunciarlo. El objetivo de este estudio fue explorar la percepción de las mujeres sobre el acoso sexual, y evaluar las implicaciones de las diferentes respuestas de las víctimas de acoso. A 138 mujeres se les administró un cuestionario en el que el tipo de acoso y la respuesta de la víctima, fueron manipulados. Además, se evaluó la influencia del sexismo ambivalente y la aceptación de los mitos de acoso sexual en la percepción. Los resultados muestran que la percepción de acoso sexual fue menor en el acoso de género que en la atención sexual no deseada y las participantes creen que las mujeres que confrontan el acoso serán evaluadas negativamente por los hombres. Además, se encontraron efectos de la ideología sobre la percepción de acoso. Los resultados ponen de relieve las complejidades involucradas en la definición de ciertos comportamientos como el acoso y las implicaciones de las diferentes respuestas a las víctimas de acoso. <![CDATA[Are Generalist Batterers Different from Generally Extra-Family Violent Men? A Study among Imprisoned Male Violent Offenders]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1889-18612018000100008&lng=en&nrm=iso&tlng=en Abstract: Research on male batterers has found that in some cases of severe intimate partner violence (IPV) against women, male aggressors were also generally violent beyond the family realm. These findings have been used by researchers to illustrate the common etiology of both general and IPV. Using data from imprisoned male violent offenders, we analyzed the individual, family, and community characteristics of two groups of violent offenders: generalist batterers (GB) and generally extra-family violent men (GEVM). GB offenders had a judicial sentence on IPV-related offenses (gender violence according to the Spanish legislation), while GEVM offenders did not have any IPV-related judicial sentence. The sample includes 153 imprisoned male violent offenders of the Penitentiary Center of Villabona (Asturias, Spain). Sociodemographic measures, and criminal and justice official records of participants are available. Two groups of participants (GB and GEVM) distinction was done based on official records. Multivariate analyses of covariance (MANCOVA) was carried out to study differences between each group of participants in self-reported measures of personal, family, and community context variables. MANCOVA showed no statistical differences among the individual, family, and community characteristics of these two groups, giving empirical support to the theoretical view that general violence and IPV might share a common etiology. These results are discussed in light of the debate about the potentially common etiology of these two types of violence.<hr/>Resumen: En varias de las investigaciones sobre hombres maltratadores se ha demostrado que éstos no sólo son violentos contra la pareja, sino también en el ámbito extrafamiliar, lo cual ha sido utilizado por los investigadores para ilustrar la etiología común de la violencia general y la violencia en la pareja íntima (VPI). Utilizando datos de hombres violentos en prisión se han analizado las características individuales, familiares y comunitarias de dos grupos de agresores violentos: maltratadores generalistas (GB) y hombres violentos en general fuera de la familia (GEVM). Los GB fueron condenados por delitos de violencia de género (de acuerdo con la legislación española), mientras que los GEVM no han sido condenados nunca por tales delitos. La muestra está compuesta por 153 hombres internos en el Centro Penitenciario de Villabona (Asturias, España). Se ha dispuesto de variables sociodemográficas así como de registros judiciales. La distinción entre los grupos se ha establecido en base a los registros oficiales. Se han llevado a cabo análisis multivariados de covarianza (MANCOVA) para estudiar las diferencias entre los grupos de estudio en las variables individuales, familiares y comunitarias. Los resultados de los MANCOVA indican que no existen diferencias estadísticamente significativas en los ámbitos individual, familiar y comunitario entre los grupos, apoyando la perspectiva teórica que defiende que la violencia general y la VPI comparten una etiología común. Estos resultados han sido discutidos teniendo en cuenta el debate sobre la potencial etiología común de estos dos tipos de violencia. <![CDATA[Sociodemographic Variables Most Associated with Suicidal Behaviour and Suicide Methods in Europe and America. A Systematic Review]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1889-18612018000100015&lng=en&nrm=iso&tlng=en Abstract: This Systematic Review is thought to deepen the relation between sociodemographic variables most associated with suicidal behaviour and suicide methods in Europe and America. A research was made from articles and reviews published between 2005-2015 in PsycINFO, Medline, Web of Science Core Collection, Scopus, and SciELO. Thanks to it, we retrieved 5,222 records which were analysed against the inclusion (e.g., any design of the study, published in English or Spanish) and quality criteria, including 53 studies in the review. In these results it is noticeable how men (36% of the studies) and elderly (28% of the studies) commit suicide more frequently. Women (30% of the studies) and young people (17% of the studies) have more attempts and suicidal behaviour. The most commonly used methods among them include hanging (24% of the studies), firearm (17% of the studies), and precipitation (6% of the studies); unemployment (17% of the studies), rural life (9% of the studies), a marital status other than marriage (15% of the studies), and low education (23% of the studies) are also closely associated with both suicide and suicidal behaviour. Consequently, important connections can be concluded when carrying out psychological autopsies, which should be taken into account due to their clear implications in personal and material damage that must be elucidated judicially, clarifying the specific occurrence as suicide, homicide, or accident.<hr/>Resumen: Esta revisión sistemática tiene por objetivo profundizar en la relación entre las variables sociodemográficas más asociadas con el comportamiento suicida y los métodos suicidas en Europa y América. Se realizó una investigación a partir de artículos y revisiones publicadas entre 2005-2015 en PsycINFO, Medline, Colección Principal de Web of Science, Scopus y SciELO. Se recuperaron 5.222 registros, en los que se analizaron los criterios de inclusión (p. ej., cualquier diseño de estudio, publicado en inglés o español) y de calidad, incluyendo 53 estudios en la revisión. En estos resultados se observa que los hombres (36% de los estudios) y los ancianos (28% de los estudios) presentan unas tasas superiores de suicidio que las mujeres (30% de los estudios) y los jóvenes (17% de los estudios) tienen más intentos y conductas suicidas. Los métodos más utilizados son el ahorcamiento (24% de los estudios), las armas de fuego (17% de los estudios) y la precipitación (6% de los estudios); el desempleo (17% de los estudios), la vida rural (9% de los estudios), un estado civil distinto de matrimonio (15% de los estudios) y un nivel educativo bajo (23% de los estudios) también están estrechamente relacionados con el suicidio y el comportamiento suicida. Se puede concluir la importancia de realizar autopsias psicológicas, las cuales deberán tener en cuenta los factores analizados en este estudio y sus implicaciones judiciales, dilucidando la ocurrencia de suicidio, homicidio o accidente. <![CDATA[Measuring Acceptability of Intimate Partner Violence Against Women: Development and Validation of the A-IPVAW Scale]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1889-18612018000100026&lng=en&nrm=iso&tlng=en Abstract: Intimate partner violence against women (IPVAW) is a major social and public health problem of global proportions. Public attitudes toward IPVAW shape the social environment in which such violence takes place, and attitudes of acceptability of IPVAW are considered a risk factor to actual IPVAW. The aim of this study was to develop and validate a scale measuring acceptability of IPVAW (A-IPVAW). To this end, a sample of 1,800 respondents was recruited via social media. A second sample of 50 IPVAW offenders was used for concurrent validity analyses. Following a cross-validation approach and using item response theory analyses, we found that the latent structure of the scale was one-dimensional and very informative for high and very high levels of acceptability of IPVAW. Regarding criterion-related validity, we found that (a) our measure was related to perceived severity of IPVAW and ambivalent sexism, (b) men showed higher levels of acceptability than women, and (c) IPVAW offenders reported higher levels of acceptability than men from the general population. Taken together, our results provide evidence that the A-IPVAW is a reliable and valid instrument to assess acceptability of IPVAW.<hr/>Resumen: La violencia de pareja contra la mujer (VPM) es un grave problema social y de salud pública con repercusión mundial. Las actitudes públicas hacia la VPM contribuyen al contexto social en el que esta violencia tiene lugar, y las actitudes de aceptabilidad de la VPM son un factor de riesgo en la comisión de este tipo de violencia. El objetivo de este estudio fue el desarrollo y validación de una escala de medida de la aceptabilidad de la VPM (A-IPVAW, Acceptability of Intimate Partner Violence against Women scale). Con este fin, se obtuvo una muestra de 1800 participantes reclutados a través de las redes sociales. Se utilizó una segunda muestra de 50 hombres agresores de VPM para los análisis de validez concurrente. Mediante una validación cruzada (cross-validation) y utilizando análisis basados en la Teoría de Respuesta al Ítem, se estableció que la estructura latente de la escala era unidimensional y muy informativa para los niveles altos y muy altos de aceptabilidad de la VPM. Con respecto a la validez de criterio se encontró que (a) esta medida se relacionaba con la gravedad percibida de la VPM y el sexismo ambivalente, (b) los hombres mostraban niveles más altos de aceptabilidad que las mujeres y (c) los hombres agresores de VPM mostraban niveles más altos de aceptabilidad que los hombres de la muestra general. En conjunto, estos resultados muestran que la A-IPVAW es un instrumento fiable y válido para evaluar la aceptabilidad de la VPM. <![CDATA[Transforming the Area under the Normal Curve (AUC) into Cohen’s d, Pearson’s r <sub>pb</sub> , Odds-Ratio, and Natural Log Odds-Ratio: Two Conversion Tables]]> http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1889-18612018000100035&lng=en&nrm=iso&tlng=en Abstract: The importance of the area under the normal curve (AUC) as a measure of the effect size (ES) in applied and forensic research has been highlighted in several articles and Tables for converting the AUC curve into Pearson’s rpb and Cohen’s d have been published. No Tables have been published for converting AUC into other frequently used effect size indexes, such as OR and Ln(OR). In this article, two Tables for 500 AUC three-digit values provide the equivalent values for converting AUC into four ESs, including Cohen’s d values, Pearson’s rpb, odds-ratio (OR), and Ln(OR). In the case of rpb, the values are given for four base rates (.5, .3, .2, and .1). In addition, the formulas for transforming AUC into these effect sizes are provided, so researchers can calculate other values which have not been included in the Tables.<hr/>Resumen: La importancia del área bajo la curva normal (ACN) como medida del tamaño del efecto (TE) en la investigación aplicada y forense ha sido resaltada en varios artículos y han sido publicadas tablas para convertir el ACN en el coeficiente rbp de Pearson y la d de Cohen. No han sido publicadas tablas para convertir la ABC en otros índices del tamaño del efecto frecuentemente usados, tales como OR y Ln(OR). En este artículo, se proporcionan dos tablas para 500 valores de tres dígitos del ACN con los valores equivalentes para convertir el ACN en cuatro TE, d de Cohen, rbp de Pearson, OR y Ln(OR). En el caso de la rbp, se dan los valores para cuatro tasas base (.5, .3, .2, y .1). Además, se incluyen las fórmulas para la conversión en estos tamaños de efectos, de tal modo que los investigadores puedan calcular otros valores no incluidos en las Tablas.