The European Journal of Psychology Applied to Legal Context

Parenting styles and aggressive adolescents: relationships with self-esteem and personal maladjustment

ABSTRACT Current emergent studies are seriously questioning if parental strictness contributes to adolescent adjustment. This study examined whether the relationship between authoritative (warmth and strictness), authoritarian (strictness without warmth), indulgent (warmth without strictness), and neglectful (neither warmth nor strictness) parenting styles shows equal or different pattern of adjustment and maladjustment for aggressive and non-aggressive adolescents. The sample consisted of 969 Spanish adolescents, 554 females (57.2%) and 415 males, ranging from 12 to 17 years old. Families were classified into one of four typologies by their scores on warmth and strictness, and the adolescents were grouped by their aggressiveness (low vs. high). Adolescent adjustment was captured with three self-esteem indicators (emotional, physical, and family) and personal maladjustment with five indicators (negative self-esteem, negative self-adequacy, emotional irresponsiveness, emotional instability, and negative worldview). It was tested main and interaction effects between parenting and aggressiveness considering also sex and age factors. Findings showed that aggressive adolescents always had the worst socialization outcomes (i.e., the lowest self-esteem and the highest personal maladjustment). Aggressive and non-aggressive adolescents have a common pattern: both, indulgent and authoritative parenting styles were always associated with better outcomes than either authoritarian or neglectful parenting, but indulgent parenting style was associated with the best outcomes across all the criteria. In contrast with previous evidence about the idea that parental strictness and imposition might be beneficial to raise aggressive adolescents, present findings highlight the positive impact of parental warmth even with aggressive adolescents. Implications for family interventions were considered.

RESUMEN Investigaciones emergentes cuestionan que la severidad parental contribuya al ajuste del adolescente. Este estudio examina si la relación entre los estilos parentales autorizativo (afecto y severidad), autoritario (severidad sin afecto), indulgente (afecto sin severidad) y negligente (ni afecto ni severidad) presenta patrones de ajuste y desajuste iguales o diferentes en adolescentes agresivos y no agresivos. Participaron 969 adolescentes españoles, 554 mujeres (57.2%) y 415 varones, de 12 a 17 años. Las familias se clasificaron en un estilo parental según sus puntuaciones en afecto y severidad y los adolescentes se agruparon por agresividad (baja vs. alta). Se captó el ajuste mediante tres indicadores de autoestima (emocional, física y familiar) y el desajuste personal con cinco indicadores (autoestima negativa, autoeficacia negativa, falta de respuesta emocional, inestabilidad emocional y visión negativa del mundo). Se probaron efectos principales y de interacción para estilos parentales y agresividad, considerando también sexo y edad. Los análisis mostraron que los adolescentes agresivos siempre tenían los peores resultados (i.e., la menor autoestima y el mayor desajuste personal). Los adolescentes agresivos y no agresivos comparten un patrón común: los estilos indulgente y autorizativo siempre se asociaron con mejores resultados que el autoritario o el negligente, pero el estilo indulgente se asoció con los mejores resultados en todos los criterios. A diferencia de estudios previos que consideraban que el rigor y la severidad de los padres podrían ser beneficiosos en hijos agresivos, los presentes resultados resaltan el impacto positivo del afecto parental incluso en adolescentes agresivos. Se consideraron las implicaciones para las intervenciones familiares.

Multivariate models of child-to-mother violence and child-to-father violence among adolescents

ABSTRACT This study aimed to address how multiple risk factors that were previously related and derived from ecological levels, when taken together, could explain child-to-mother and child-to-father violence. A total of 298 Spanish adolescents (140 girls) who had committed CPV, with a mean age of 15.91 (SDage = 1.89), offender residents of specialized closed institutions for adolescents who had aggressed their parents (49.5%) and educational centres (50.6%) completed all measures. Both models obtained adequate fit indexes and explained about 50% of the variance in the two types of violence. At contextual (exosystem) level, peer deviance was indirectly related to both types of CPV. At family level (microsystem), the strongest direct predictor in both models was parental ineffectiveness in applying discipline. An additional direct path to child-to-mother violence was the use of corporal punishment. At individual level (ontogenic), the two strongest direct predictors in both models were adolescents’ impulsivity and substance abuse. The models highlight the complexity of the variables involved in the development of CPV. Regarding intervention implications, the models show the importance of paying attention to family variables, such as parents’ mode of implementation of disciplinary measures, and individual factors, such as adolescents’ impulsivity and substance abuse.

RESUMEN Este estudio tuvo como fin abordar de qué modo podría explicar la violencia filio-parental (VFP) hacia la madre y hacia el padre los múltiples factores de riesgo relacionados previamente y derivados de niveles ecológicos en su conjunto. Un total de 298 adolescentes españoles (140 chicas) que presentaban índices elevados de VFP, con una edad media de 15.91 (DT = 1.89) y pertenecientes a centros psicoterapéuticos cerrados especializados en el trabajo de la VFP (49.5%) y a centros educativos (50.6%) cumplimentaron todas las medidas. Ambos modelos obtuvieron índices de ajuste adecuados y explicaron aproximadamente el 50% de la varianza de los dos tipos de VPF. En el nivel contextual (exosistema), la influencia de compañeros conflictivos se relacionó indirectamente con ambos tipos de VFP. A nivel familiar (microsistema), el mayor predictor directo en ambos modelos fue la ineficacia parental en la aplicación de la disciplina. Una relación directa adicional en el caso de la VFP hacia la madre fue el uso del castigo físico. Al nivel individual (ontogénico), los dos mejores predictores directos en ambos modelos fueron la impulsividad y el abuso de sustancias por parte de los adolescentes. Los modelos subrayan la complejidad de las variables involucradas en el desarrollo de la VFP. Respecto a las implicaciones para la intervención, los modelos enfatizan la importancia de prestar atención a las variables familiares, como el modo en el que los progenitores implementan las estrategias disciplinarias, y a factores individuales, como la impulsividad y el abuso de sustancias de los adolescentes.

The efficacy of using countermeasures in a model statement interview

ABSTRACT In a countermeasures experiment, we examined to what extent liars who learn about the Model Statement tool and about the proportion of complications (complications/complications + common knowledge details + self-handicapping strategies) can successfully adjust their responses so that they sound like truth tellers. Truth tellers discussed a trip they had made; liars fabricated a story. Participants were of Lebanese, Mexican, and South-Korean origin. Prior to the interview they did or did not receive information about (i) the working of the Model statement and (ii) three types of verbal detail: complications, common knowledge details and self-handicapping strategies. We found no evidence that liars sounded like truth tellers after being informed about the Model Statement and/or types of detail we examined. Actually, veracity differences were similar across experimental conditions, with truth tellers reporting more detail and more complications and obtaining a higher proportion of complications score than liars.

RESUMEN En un experimento de contramedidas examinamos hasta qué punto los mentirosos que reciben información sobre la Declaración modelo y la proporción de complicaciones que presenta (complicaciones / complicaciones + detalles de conocimiento general + estrategias de autoobstaculización) pueden ajustar sus respuestas con éxito para que parezca que dicen la verdad. Los que dicen la verdad declararon sobre un viaje que habían hecho; los mentirosos inventaron una historia. Los participantes eran de origen libanés, mexicano y surcoreano. Antes de la entrevista habían recibido o no información sobre (i) el funcionamiento de la Declaración modelo y (ii) tres tipos de detalles verbales: complicaciones, detalles de conocimiento general y estrategias de autoobstaculización. No encontramos evidencia de que los mentirosos se parecieran a los que dicen la verdad después de ser informados sobre la Declaración modelo y los tipos de detalle que examinamos. En realidad, las diferencias de veracidad fueron semejantes en todas las condiciones experimentales: los que decían la verdad informaron con mayor detalle y de más complicaciones y obtuvieron una mayor puntuación en la proporción de complicaciones que los mentirosos.

Verbal baselining: within-subject consistency of CBCA scores across different truthful and fabricated accounts

ABSTRACT Statement Validity Assessment (SVA) proposes that baseline statements on different events can serve as a within-subject measure of a witness' individual verbal capabilities when evaluating scores from Criteria-based Content Analysis (CBCA). This assumes that CBCA scores will generally be consistent across two accounts by the same witness. We present a first pilot study on this assumption. In two sessions, we asked 29 participants to produce one experience-based and one fabricated baseline account as well as one experience-based and one fabricated target account (each on different events), resulting in a total of 116 accounts. We hypothesized at least moderate correlations between target and baseline indicating a consistency across both experience-based and fabricated CBCA scores, and that fabricated CBCA scores would be more consistent because truth-telling has to consider random event characteristics, whereas lies must be constructed completely by the individual witness. Results showed that differences in correlations between experience-based CBCA scores and between fabricated CBCA scores took the predicted direction (cexperience-based = .44 versus cfabricated =.61) but this difference was not statistically significant. As predicted, a subgroup of event-related CBCA criteria were significantly less consistent than CBCA total scores, but only in experience-based accounts. The discussion considers methodological issues regarding the usage of total CBCA scores and whether to measure consistency with correlation coefficients. It is concluded that more studies are needed with larger samples.

RESUMEN El Statement Validity Assessment (SVA) propone que las declaraciones sobre diferentes eventos pueden servir como una línea base intrasujeto de la medida de las capacidades verbales individuales de un testigo al evaluar las puntuaciones del Criteria Based Content Analysis (CBCA). Esto implica que las puntuaciones del CBCA serán congruentes en dos relatos del mismo testigo. Presentamos un primer estudio piloto sobre este supuesto. Se pidió a 29 participantes en dos sesiones que elaboraran un relato verdadero (línea base) y otro inventado, además de un relato verdadero y otro inventado (cada uno en situaciones diferentes), arrojando un total de 116 relatos. Se planteó la hipótesis de una correlación al menos moderada entre la declaración fabricada y la verdadera, que indicaría una consistencia entre las puntuaciones en el CBCA de relatos inventados y experimentados y que las puntuaciones en el CBCA inventadas serían más consistentes porque la verdad incluye las características aleatorias de los hechos, mientras que las mentiras las construye totalmente el testigo. Los resultados mostraron que las diferencias en las correlaciones entre las puntuaciones en el CBCA de relatos experimentados y fabricados iban en la dirección predicha (cvivido = .44 frente a cinventado = .61), pero esta diferencia no fue significativa. Como se predijo, un subgrupo de criterios de CBCA relacionados con los hechos fue menos congruente que las puntuaciones totales de CBCA, pero sólo en los relatos de hechos experimentados. Se discuten las implicaciones metodológicas relacionadas con el uso de las puntuaciones totales del CBCA y si se debe medir la consistencia mediante el coeficiente de correlación. Se concluye que se necesitan otros estudios con muestras más grandes.

Assessing risk and protective factors in clinical and judicial child-to-parent violence cases

ABSTRACT Child-to-parent violence takes different forms (physical, psychological or economic) and can be addressed in the judicial system or in clinical practice. The current paper compares 61 clinical and 30 judicialized cases that were evaluated using the Child-to-Parent Violence Risk assessment tool (CPVR). Results showed a higher prevalence of risk factors in the judicialsample. This group of aggressors had worse profiles of violence (bidirectionality of the parent/child violence, violenceother than CPV, and more CPV complaints), more psychological issues (low frustration tolerance, little anger management,narcissism, and violent attitudes) and, most notably, more dysfunctional families (violence between parents, cohabitationproblems, inversion of the hierarchy, non-violent conflicts, and even criminal history of the parents). Logistic regressionshowed that narcissism, attitudes justifying violence, violence between parents, and problems of parents themselves(such mental disorders or drug abuse) allowed for correct classification of 89.4% of cases. Total CPVR scores differedbetween groups (25.8 vs. 14.2), and classification was good for both type of group (AUC = .830) and injuries to mother (AUC= .764). A cut-off score between 22 and 23 showed the best results in prediction of group and injuries to mother. Utility ofthe CPVR, and next steps in its development are discussed.

RESUMEN La Violencia Filio-Parental (VFP) puede manifestarse de distintas formas (física, psicológica o económica) y su abordaje puede hacerse desde el sistema judicial o desde la práctica clínica. El presente estudio compara 61 casos clínicos (no judicializados) y 30 judicializados que fueron evaluados con la Guía para la Valoración del Riesgo de Violencia Filio-Parental (RVFP).Los resultados mostraron una mayor prevalencia de los factores de riesgo en la muestra judicial, con un perfil de violenciapeor (más bidireccionalidad, más violencia distinta a la VFP y más denuncias por VFP), más complicaciones psicológicas enlos agresores (baja tolerancia a la frustración, poco control de la ira, narcisismo y actitudes violentas) y, en especial, un perfilfamiliar más disfuncional (violencia entre los padres, problemas de convivencia, inversión de jerarquía, conflictos e inclusoantecedentes delictivos en los padres). Una regresión logística puso de manifiesto que el narcisismo, las actitudes que justifican la violencia, la violencia entre los progenitores y los problemas de los padres (como trastorno mental o abuso de drogas)permitían clasificar correctamente al 89.4% de los casos. El grupo midió diferencias en la puntuación en la Guía RVFP (25.8vs. 14.2) y la clasificación fue buena para el tipo de grupo (AUC = .830) y lesiones a la madre (AUC = .764). Un punto de corteentre 22 y 23 mostró los mejores resultados en la predicción del grupo y las lesiones a la madre. Se discute la utilidad de laRVFP y los siguientes pasos en su desarrollo.