HERRANZ AMO, F. et al. El cáncer de próstata en la Comunidad de Madrid en el año 2000: II - Presentación y diagnóstico. []. , 27, 5, pp.335-344. ISSN 0210-4806.

^les^aOBJETIVO: Conocer la forma de presentación, el método diagnóstico utilizado y el estadio clínico en el momento del diagnóstico de los sujetos diagnosticados de cáncer de próstata en la Comunidad de Madrid en el año 2000. MATERIAL Y MÉTODOS: Se analizaron los datos de los 1.745 pacientes con diagnóstico histológico de cáncer de próstata remitidos por los 15 Hospitales que colaboraron en el estudio. Las variables analizadas fueron: patología asociada, motivo de consulta, tacto rectal, PSA, método de diagnóstico, score de Gleson agrupándose en grados de diferenciación, pruebas realizadas en el estudio de extensión tumoral y clasificación tumoral. Las variables cualitativas se expresaron en porcentajes del total de las mismas. Las variables cuantitativas se expresaron mediante la media, la desviación típica, los valores máximo y mínimo y los percentiles 25%, 50% (mediana) y 75%. RESULTADOS: El 67% presentaron patología asociada. La mayoría (75%) de los pacientes consultó por síndrome prostático. El 42,7% presentaban al tacto rectal una glándula no sospechosa de tumor. La mitad de los pacientes en el momento del diagnóstico presentaron un PSA igual o menor a 11 ng/ml. El 93% de los sujetos fueron diagnosticados mediante biopsia transrectal ecodirigida. Los score más frecuentemente informados fueron el 6 (31,3%) y el 7 (28,7%). El 75% se consideraron clínicamente como enfermedad localizada a la próstata, el 12,5% como enfermedad localmente avanzada y el otro 12,5% como enfermedad metastásica. CONCLUSIONES: La mayoría de los pacientes consultaron por síntomas no relacionados con el CP. La biopsia transrectal ecodirigida se confirma como la técnica de elección para el diagnóstico del CP. Al comparar con series históricas de nuestra Comunidad se observa una anticipación diagnóstica.^len^aOBJECTIVE: To know the presentation form, diagnostic method and clinical stage at the time of diagnosis in subjects with prostate cancer (PC) in the Autonomous Community of Madrid in 2000. MATERIAL AND METHOD: Data from 1745 patients with histologically confirmed prostate cancer obtained from 15 Hospitals participating in the study was analysed. The variables studied were: associated disease, reason for visiting the hospital, digital rectal examination (DRE), PSA, diagnostic method, graded Gleason score, tests performed in the tumoral extension study and tumour staging. The qualitative variables are given in percentages of the overall number and the quantitative variables are expressed as the median, standard deviation, maximum and minimum values and 25%, 50% (median) and 75% percentiles. RESULTS: 67% cases had an associated disease. In most (75%) patients the reason for visiting the hospital was prostatic syndrome. DRE revealed that 42.7% has no tumour. At the time of diagnosis half the patients had PSA levels lower than or equal to 11 ng/ml. Transrectal ultrasound-guided biopsy was used for diagnosis in 93% subjects. The most commonly reported Gleason scores were 6 (31.3%) and 7 (28.7%). In 75% subjects the disease was considered to be clinically limited to the prostate, in 12.5% locally advanced and in 12.5% metastatic. CONCLUSIONS: Most patients came to the hospital because of symptoms not related to PC. Transrectal ultrasound-guided biopsy is confirmed as the choice technique for PC diagnosis. When a comparison is made to historical series in our Autonomous Community a pattern of earlier diagnosis can be seen.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )